Arhanghelul Mihail este Iisus Cristos ?

Interesant cum nici un adventist de pe forum nu a incercat sa isi sustina invatatura

Dar dupa cum vezi adventistii nu prea sunt interesati sa isi apere invatatura De martori nici nu vorbesc aia nu prea au voie pe internet :( :(

marinaru a scris:

O nu din nou...Vorbim de alt subiect nu din nou porunci si lege...Chiar nu putem sa facem asta ? Asa de limitati in gandire suntem ?

Spune-mi , te rog, unde ai auzit prima data ca Arh Mihail ar putea fi Isus? Sau ai ajuns la aceasta intrebare in urma propriilor tale reflectii?

Arcadia ar fi bine sa citesti la fiecare topic cel putin primul post atunci cand vrei sa scri. Adventistii si Martorii lui Iehova cred ca Cristos este Mihail...Am deschis acest topic pentru a vedea ce argumente sunt in favoarea acestei afirmatii...dar adventistii nu prea se inghesuie :flowers:

Nu "se inghesuie" nu pt. ca nu au ce spune ci probabil pt. ca n-au timp (cazul meu). Dar daca tot veni vorba sa-i dam drumul. Ceea ce voi prezenta in continuare reprezinta opinia mea (care coincide cu a Bisericii AZS) transpusa intr-o abordare schematica personala fara a reprezenta expunerea oficiala a Bisericii AZS.

Este Ingerul (ebr. malak = mesager, trimis) Domnului aceeasi persoana cu Arhanghelul (gr. = capetenia ingerilor) Mihail, aceeasi persoana cu Domnul ostirilor si aceeasi persoana cu Domnul Isus ?

Eu consider ca din start trebuie sa verificam premisa. Ma pot astepta ca Salvatorul meu sa fi fost prezent in viata poporului ales din vechime ? Pt. daca pornesc ferm de la premisa ca a fost imposibil ca Fiul lui D-zeu sa fi participat in persoana in istoria celor din vechime (desi 1Cor. 10.4 ne-ar contrazice), atunci orice demers in studiu e imposibil. Ca atare, ar trebui sa admit macar ca probabil acest lucru si sa urmaresc ce spune de fapt Scriptura.

Dar intai de toate as vrea sa subliniez corespondentul cuvantului inger din limba romana, in limba ebraica, deoarece totul pleaca de la definitii. Daca nu stim cu ce operam, rezultatele nu pot fi de succes. Asadar, aceasta este malak. Cuvant care in limba ebraica are multe semnificatii, ca de pilda : mesager, trimis, ambasador dar si fiinta angelica, profet, preot, profesor, rege.

In vorbirea curenta, crestinii s-au obisnuit ca semnificatia cuvantului inger, ori de cate ori apare in Biblie, sa fie acceptata ca desemnand o fiinta exclusiv angelica (creatura imateriala, diafana, ceva mai presus de om etc). Numai ca evreii, conform limbii lor aveau o acceptiune mult mai larga, ce reiese din insasi definitiile cuvantului malak.

Cu incepere din cartea Genezei citim ca acest personaj s-a implicat in viata patriarhilor si nu numai, in mai multe situatii dupa cum urmeaza.

Gen. 22.12 :

BogdanP draga...copy&paste ? Suntem satui de asta...

Nu "se inghesuie" nu pt. ca nu au ce spune ci probabil pt. ca n-au timp (cazul meu).

Mai degraba nu cunosc sau nu cred in asta pentru ca asa cum au timp pentru altele ar trebui sa aibe timp si pentru asta...

Si pentru ca eu nu prea obisnuiesc sa citesc copy&paste din doctrine raspunde-mi te rog...daca ai timp si punctat...

Cine este Ingerul Domnului ?

Cine este Arhanghelul Mihail ?

Cine este Iesus Cristos ?

Cine este Capetenia Ostirilor ?

Unde scrie in biblie ca Arhanghelul Mihail este Iesus Cristos sau invers ?

A mai fost Cristos pe pamant inainte sa se nasca din Maria ?

De ce sunt prezentati ca fiind separati Mihail si Mielul in urmatorele versete...?

Apocalipsa 12:7 Şi

marinaru a scris:

BogdanP draga...copy&paste ? Suntem satui de asta...

Mai degraba nu cunosc sau nu cred in asta pentru ca asa cum au timp pentru altele ar trebui sa aibe timp si pentru asta...

Ba nu chiar...Marinarule. Stii tu...cunoasterea sau necunoasterea acestui aspect e ca apa sfintita...ti-am mai spus eu...nici nu strica nici nu repara.De aceea nu se prea inghesuie nimeni. Insa raspunsul meu nu i-a picat bine la stomac unuia dintre moderatorii nostri, si astfel a fost facut invizibil. :P Cu ce te ajuta sa stii daca Isus e Arhanghelul sau nu e? Sau cu ce te coboara necunoasterea acestui aspect? :roll: Apa sfintita, Marinarule...apa sfintita... ;)

hans draga atunci cand aderi la invataturile unei biserici eu cred ca trebuie sa le cam cunosti si sa le impartasesti. Nu spune nimeni ca trebuie sa fi de acord cu toate invataturile dar asta nu inseamna ca trebuie sa eviti. Dar acest subiect este putin cunoscut si putin discutat intre adventisti din cate vad...Sunt multe lucruri care nu sunt vitale in mantuire dar asta nu inseamna ca nu trebuie sa le discutam sau sa le stim mai ales cand ele vin din partea unei biserici...Totusi daca o biserica are o invatatura falsa cine spune ca si altele nu sunt false ?

Te invit si pe tine si pe altii sa raspunda la intrebarile care le-am adresat lui BodanP.

Marinaru

Mai degraba nu cunosc sau nu cred in asta pentru ca asa cum au timp pentru altele ar trebui sa aibe timp si pentru asta...

1. Mai degraba faci asumptii pripite. Eu ma referam la lipsa mea de timp deoarece ai generalizat.

2. Lasa sarcasmul pt. ca daca-ti pun doua intrebari despre Russell sau Rutherford ai sa te gandesti mult si bine. Te salveaza titlul topicului si timpul meu limitat.

Si pentru ca eu nu prea obisnuiesc sa citesc copy&paste din doctrine

Intai de toate da-mi voie sa evidentiei doua din multiplele tale premise eronate.

1. Cum ca eu am dat vreun copy&paste. In timp ce de fapt studiul imi apartine in totalitate si exclusivitate. Faptul ca poate semana cu un alt studiu e cat se poate de firesc din moment ce vizeaza acelasi lucru. Nu pot doi oameni sa vorbeasca despre o floare si sa descrie piatra.

2. Nu citesti doctrine ? Stai o clipa, ce mai cauti in discutii doctrinare daca tot nu citesti asa ceva ? Conform premisei tale eronate, doresti sa citesti altceva decat ceea ce ti se scrie, adica despre ce se discuta, adica doctrine. Nu-i cam ilar ? Care-i problema daca cineva iti posteaza un text din doctrina ? Nu asta contesti tu de fapt ? Vrei practic sa-ti scrie ce ? Ce crede el ? Pai el crede doctrina postata ? Vrei altceva ? Te autoexclusi subiectului atunci.

In conluzie as vrea sa spun ca la cat oferi (NIMIC) de fapt primesti prea mult. Cand se vine la o discutie fiecare incepe asa : "...asta e parerea mea pt. ca...". Ori tu te rezumi la o suita de negatii fata de opiniile altora fara sa oferi un minimum de material.

Legat de intrebarile care le-ai pus, ai primit toate raspunsurile in studiul meu. Asa ca binevoieste a te lamuri singur de acolo si nu invita la redundanta.

P.S.

Umbla la premise. De acolo se trage toata neintelegera.

1. Mai degraba faci asumptii pripite. Eu ma referam la lipsa mea de timp deoarece ai generalizat.

2. Lasa sarcasmul pt. ca daca-ti pun doua intrebari despre Russell sau Rutherford ai sa te gandesti mult si bine. Te salveaza titlul topicului si timpul meu limitat.

Te rog sa le pui...dar pe alt topic...

In conluzie as vrea sa spun ca la cat oferi (NIMIC) de fapt primesti prea mult. Cand se vine la o discutie fiecare incepe asa : "...asta e parerea mea pt. ca...". Ori tu te rezumi la o suita de negatii fata de opiniile altora fara sa oferi un minimum de material.

Devi rautacios cu mine si nu stiu de ce...Parerea mea este ca Mihail nu este Cristos din simplu motiv ca nici macar un singur verset nu spune asta...Pentru asta ti-am pus acele intrebari pentru ca doream clarificari simple si la obiect nu insiruiri cum ai facut anterior...

Iti multumesc ca mi-ai raspuns la intrebari inainte ca eu sa le pun...

Premisele mele sunt construite pe ce scrie in biblie cand vorbesc despre credinta...Premisele tale sunt doar speculatii...