Început de Armina, Vin 8 sep 2006 · 4.490 răspunsuri · 304.230 vizualizări
Arcangelo a scris:Ironiile tale la adresa homosexualilor in general, denota homofobia (care spui ca nu te caracterizeaza).
:rot:
Foarte putine lucruri au scapat ironiilor mele de-a lungul timpului. Asa sunt eu, ironica de fel. Rezulta de aici ca urasc aproape tot pe lumea asta? Ai o logica de mare mistic.
Aaa, si sa-mi zici daca vrei atac la persoana de-adevaratelea, ca-ti dau. Am si eu frustrarile mele de varsat pe aici.
Allexandrra a scris::rot:
Foarte putine lucruri au scapat ironiilor mele de-a lungul timpului. Asa sunt eu, ironica de fel. Rezulta de aici ca urasc aproape tot pe lumea asta? Ai o logica de mare mistic.
Aaa, si sa-mi zici daca vrei atac la persoana de-adevaratelea, ca-ti dau. Am si eu frustrarile mele de varsat pe aici.
De ce nu iti liverzi atacurile la persoana direct catre moderatori, scutindu-ma de dreanjul de a le reclama, daca forumul asta e pentru tine locul preferat pentru a-ti varsa frustrarile.
Vei primi probabil o doza din acea "toleranta bagata cu forta pe gat" de care se plangea alt user mai sus.
Si forumul, ca si societatea, are regulile lui, menite sa forteze toleranta si respectul, acolo unde ele lipsesc.
"Cercetătorii americani au ajuns la concluzia că nu există nicio diferenţă de evoluţie psihologică şi educaţională între copiii crescuţi de cuplurile alcătuite din persoane de acelaşi sex şi copiii cuplurilor heterosexuale, potrivit unui studiu publicat în SUA, informează Reuters.
Noua cercetare, realizată pe baza a 19.000 de studii şi articole anterioare, care au analizat calităţile parentale ale cuplurilor gay din 1977 până în 2013, a fost publicată săptămâna trecută, într-o perioadă în care Curtea Supremă din Statele Unite ale Americii urmează să se pronunţe, până la sfârşitul acestei luni, în privinţa legalizării pe plan naţional a căsătoriilor între persoanele de acelaşi sex.
"Consensul este copleşitor, în sensul că nu există nicio diferenţă între copiii care sunt crescuţi de părinţi gay şi cei crescuţi de părinţi de sexe diferite", a explicat, marţi, Ryan Light, profesor de sociologie la Universitatea Oregon, autorul noului studiu.
Ryan Light, care a coordonat această cercetare alături de Jimi Adams, profesor la Universitatea Colorado din Denver, spune că, deşi noul studiu a fost publicat puţin prea târziu pentru a influenţa decizia din această lună a Curţii Supreme, speră totuşi că rezultatele sale ştiinţifice vor avea un anumit impact în viitor asupra societăţii.
"Sper că vom asista la acceptarea căsătoriilor gay în tribunale şi la o acceptare a lor pe scară largă în societate", a adăugat profesorul american.
Studiile aflate la baza cercetării actuale au evidenţiat totuşi anumite diferenţe de opinii minore între oamenii de ştiinţă în privinţa calităţilor parentale ale cuplurilor gay în anii 1980, însă acestea s-au diminuat considerabil în anii 1990 şi un consens evident a apărut în anii 2000 în rândul cercetătorilor: nu există nicio diferenţă între cuplurile gay şi cuplurile heterosexuale atunci când vine vorba de rezultatele ce vizează evoluţiile psihologice, comportamentale şi educaţionale ale copiilor lor."
Arcangelo a scris:Dupa izbucnirile de ura din SUA, sustinute de suporterii rasisti si xenofobi din sudul tarii, au urmat 3 uragane devastatoare, de proportii nemaivazute,
Cand si unde a izbucnit asa ceva in statele din sud si in care exact, unde ai fost tu neindreptatit???
De la west la Est sint: California, Arizona, New Mexico, Texas, Louisiana, Mississippi, Alabama, Georgia, South Carolina, Florida???
Editat Vin 15 sep 2017 14:03
Persoanele homofobe au un nou motiv pentru care să-şi regândească atitudinea: un nou studiu sugerează că aceasta i-ar putea trimite mai devreme în mormânt.
O nouă cercetare a analizat atitudinile sociale din America din ultimele decenii, le-a comparat cu rata de deces a subiecţilor şi a descoperit că persoanele care prezentau un nivel mare al prejudecăţilor anti-homosexualitate aveau o speranţă de viaţă cu 2,5 ani mai redusă decât persoanele fără prejudecăţi.
Care ar putea fi motivul? Cercetătorii nu sunt siguri, însă cred că diferenţa s-ar putea datora faptului că homofobii prezentau un nivel mai mare de stres.
Prejudecăţile anti-homosexualitate erau „asociate în mod specific cu decese provocate de probleme cardiovasculare”, scriu cercetătorii, iar „dovezile existente sugerează că, în cazul persoanelor cu prejudecăţi, interacţiunile intergrupuri sunt stresante. Stresul, la rândul său, este asociat unor comportamente nesănătoase, cum ar fi mâncatul excesiv, fumatul şi consumul excesiv de băuturi alcoolice”. Cercetătorii au descoperit că prejudecăţile anti-gay erau mai nocive pentru speranţa de viaţă decât prejudecăţile rasiste.
Acelaşi studiu a identificat un rezultat tulburător în ceea ce priveşte ţintele homofobiei: persoanele homosexuale şi bisexuale ce trăiau în comunităţi cu un nivel ridicat al homofobiei trăiau, în medie, cu 12 ani mai puţin decât cele care locuiau în comunităţi mai deschise la minte.
„Aceste rezultate”, scriu cercetătorii, „contribuie la un număr tot mai mare de cercetări ce sugerează că reducerea prejudecăţilor ar putea îmbunătăţi sănătatea atât a populaţiilor minoritare, cât şi a celor majoritare”.
http://www.descopera.ro/dnews/12125556-esti-homofob-o-sa-mori-mai-repede-sugereaza-un-studiu-recent
Nu pot sa cred asa ceva, deci nu locuiesti in State doar te recomfortezi cu articole cu cercetari, e bine ca-ti va prelungi viata.
Viata nimanui nu este garantat de statisticieni!
Stii care e riscul?
Ca acea toleranta pe gat in jos sa provoace razboaie.
In loc sa se rezolve o problema, chipurile, s-ar naste un uragan.
A ajuns sa mi se aplece de la atata pozitivism fortat si toleranta bagata pe gat in jos, chiar daca tu, in fond, nu dai in cap nimanui - doar ai opinii diferite si iti ceri dreptul sa contezi si TU macar pe un amarat de vot din alte cateva milioane. In democratie, caci suntem in democratie, majoritatea dicteaza.
Nu va convine?
Mergeti in alta parte, punct. Unde e mai putina democratie sau sunt mai multi modernisti.
Stii ce e cel mai misto?
Sa promovezi toleranta - se poarta. E voie.
Sa promovezi idei care indraznesc sa se opuna acestei tolerante, cu argumente, - nu e voie. E haterism.
Editat Vin 15 sep 2017 15:19
Stu, stii bine ca LUMEA nu este tolerant cu asta doar la suprafata sa-si mentina munca, leafa si pozitia sociala. In adincul inimii este de alta parere chiar si judecatorul.
Stu' a scris:Stii care e riscul?
Ca acea toleranta pe gat in jos sa provoace razboaie.
Chiar asa? -toleranta provoaca razboaie?! 
-intoleranta aduce pace, pesemne! 
-nu pot sa contrazic asemenea "logica". 
Stu' a scris:A ajuns sa mi se aplece de la atata pozitivism fortat si toleranta bagata pe gat in jos, chiar daca tu, in fond, nu dai in cap nimanui - doar ai opinii diferite si iti ceri dreptul sa contezi si TU macar pe un amarat de vot din alte cateva milioane. In democratie, caci suntem in democratie, majoritatea dicteaza.
Stii ce e cel mai misto?
Sa promovezi toleranta - se poarta. E voie.
Sa promovezi idei care indraznesc sa se opuna acestei tolerante, cu argumente, - nu e voie. E haterism.
Sa promovezi toleranta e rau, crezi tu. Bine este sa promovezi intoleranta. De ce nu si ura?! -oare nu cumva intoleranta este manifestarea urii?! (ala nu cumva ESTE "haterism"?) -scara ta de valori este aberanta. Logica ta... lipseste.
Stu' a scris:Nu va convine?
Mergeti in alta parte, punct. Unde e mai putina democratie sau sunt mai multi modernisti.
Modernismul nu e bun -o atitudine retrograda este preferabila, zici tu! -cui nu-i convine, sa "mearga in alta parte"! undeva unde este "mai putina democratie". (statele nordice si democratiile consolidate din vest par sa duca lipsa de democratie pesemne)
Cum adica "sa mergem in alta parte"?! -unde, in alta parte? -mai intai incepi postarea prin a sublinia cat de importanta si necesara este recunoastrea dreptului tau la libertatea de opinie, iar apoi continui prin a sustine ca altii ar trebui sa fie lipsiti de libertatea asta.
Grigore Alexandrescu - Cainele si catelul
"Cît îmi sunt de urîte unele dobitoace,
Cum lupii, ursii, leii si alte cîteva,
Care cred despre sine ca pretuiesc ceva!
De se trag din neam mare,
Asta e o-ntîmplare:
Si eu poate sunt nobil, dar s-o arat nu-mi place.
Oamenii spun adesea ca-n tari civilizate
Este egalitate.
Toate iau o schimbare si lumea se ciopleste,
Numai pe noi mîndria nu ne mai paraseste.
Cît pentru mine unul, fiestecine stie
C-o am de bucurie
Cînd toata lighioana, macar si cea mai proasta,
Cîine sadea îmi zice, iar nu domnia-voastra."
Asa vorbea deunazi cu un bou oarecare
Samson, dulau de curte, ce latra foarte tare.
Catelul Samurache, ce sedea la o parte
Ca simplu privitor,
Auzind vorba lor,
Si ca nu au mîndrie, nici capricii desarte,
S-apropie îndata
Sa-si arate iubirea ce are pentru ei:
"Gîndirea voastra, zise, îmi pare minunata,
Si sentimentul vostru îl cinstesc, fratii mei."
- "Noi, fratii tai? raspunse Samson plin de mînie,
Noi, fratii tai, potaie!
O sa-ti dam o bataie
Care s-o pomenesti.
Cunosti tu cine suntem, si ti se cade tie,
Lichea nerusinata, astfel sa ne vorbesti?"
- "Dar ziceati..." - "Si ce-ti pasa? Te-ntreb eu ce ziceam?
Adevarat vorbeam,
Ca nu iubesc mîndria si ca urasc pe lei,
Ca voi egalitate, dar nu pentru catei."
Aceasta între noi adesea o vedem,
Si numai cu cei mari egalitate vrem.
Cred ca nu intelegi nici macar democratia. Nu este democratic sa restrangi drepturile si libertatile altora in mod arbitrar si discriminatoriu! -crezi ca sclavia a fost democratica? -Crezi ca e democratic ca unii cetateni sa fie ostracizati de catre altii, pentru ca sunt o minoritate? -democratie inseamna respectul drepturilor si libertatilor tuturor, nu dictatura majoritatii.
The Unknown a scris:Nu pot sa cred asa ceva, deci nu locuiesti in State doar te recomfortezi cu articole cu cercetari, e bine ca-ti va prelungi viata.
Viata nimanui nu este garantat de statisticieni!
Voi stiti mai bine decat toti cercetatorii si savantii din lume ce si cum. (nu va prosteste nimeni cu studii stiintifice, ce naiba!)
"În lume, există mulţi indivizi care se tem că homosexualitatea este contagioasă şi că simpla apropriere sau împrietenire cu un homosexual îl va face pe individul heterosexual să se simtă atras de cineva de acelaşi sex cu el.
Acum, un studiu de proporţii vine să îi liniştească pe aceşti oameni şi să demonstreze că homosexualitatea nu se ia.
Analizând datele prelevate în timpul unui studiu realizat pe termen lung (din 1994 până în 2002) pe un eşantion de 90.118 elevi cu în clasele VII-XII, din SUA şi Marea Britanie, oamenii de ştiinţă au demonstrat că atracţia faţă de persoanele de acelaşi sex nu se răspândeşte în interiorul grupului de la un individ la altul.
Pentru mult timp, lipsa de informare şi datele greşite au dus la dezinformare, motiv pentru care teama că homosexualitatea ar putea fi contagioasă a persistat de-a lungul anilor.
Acum, oamenii de ştiinţă încep să înveţe din ce în ce mai mult despre homosexualitate. Un studiu publicat anul trecut, de exemplu, pare să fi rezolvat enigma homosexualităţii:
„Deşi multe cercetări au examinat posibilii factori culturali, genetici, hormonali şi sociali care ar fi putut influenţa orientarea sexuală, nu s-au descoperit dovezi care să îi determine pe oamenii de ştiinţă să concluzioneze că orientarea sexuală este determinată de vreun anumit factor. Mulţi cred că natura şi mediul de dezvoltare (nature and nurture) joacă roluri complexe; vasta majoritatea a persoanelor nu au senzaţia că îşi aleg orientarea sexuală”, au explicat oamenii de ştiinţă de la American Psychological Association.
Actualul studiu s-a concentrat asupra a 14.738 dintre cei peste 90.000 de tineri care au fost intervievaţi de trei ori de-a lungul anilor. Ca parte a studiului, tinerii au fost rugaţi să numească, să identifice şi să elucideze relaţiile cu cinci dintre cei mai apropiaţi prieteni atât de sex masculin, cât şi de sex feminin, care erau şi ei implicaţi în studiu. De asemenea, ei au fost intervievaţi şi cu privire la activitatea sexuală, la atracţia faţă de persoane de acelaşi sex şi au fost întrebaţi dacă îşi doresc să aibă relaţii.
Folosind informaţii de la la primul şi al doilea interviu, oamenii de ştiinţă au realizat o metodă statistică pentru a observa dacă nivelurile atracţiei faţă de persoanele de acelaşi sex, raportate de participanţi, aveau legătură cu nivelurile atracţiei pe care o declarau prietenii lor.
Datele din primul interviu au fost folosite pentru a verifica predilecţia, în viitor, faţă de persoane de acelaşi sex, activitatea sexuală şi dorinţa de a iniţia relaţii. De asemenea, informaţiile au fost utilizate şi pentru a verifica homofilia (tendinţa indivizilor de a se asocia şi a crea legături cu cei care le sunt similari).
Rezultatele au indicat că tinerii erau mai tentaţi să se angajeze în relaţii sau să îşi înceapă viaţa sexuală dacă şi prietenii lor făceau asta. Însă, adolescenţii nu erau mai predispuşi să raporteze atracţie faţă de persoane de acelaşi sex, chiar dacă prietenii lor făceau asta.
Limita studiului este evidentă: datele sunt obţinute din declaraţiile participanţilor la studiu, astfel că ar putea fi incorect. Cu toate acestea, interviurile realizate la 5 ani distanţă arătau o legătură foarte puternică între orientarea sexuală autodeclarată la începutul studiului şi cea de la finalul cercetării.
Aceasta a fost cea mai amplă cercetare care a examinat ideea că atracţia faţă de persoane de acelaşi sex se poate răspândi prin intermediul reţelelor sociale, un subiect destul de dificil de studiat, fiind totodată şi prima analiză care a folosit un număr atât de mare de date longitudinale."
Editat Vin 15 sep 2017 15:50
Stu' a scris:Stii care e riscul?
Ca acea toleranta pe gat in jos sa provoace razboaie.
In loc sa se rezolve o problema, chipurile, s-ar naste un uragan.
A ajuns sa mi se aplece de la atata pozitivism fortat si toleranta bagata pe gat in jos, chiar daca tu, in fond, nu dai in cap nimanui - doar ai opinii diferite si iti ceri dreptul sa contezi si TU macar pe un amarat de vot din alte cateva milioane. In democratie, caci suntem in democratie, majoritatea dicteaza.
Nu va convine?
Mergeti in alta parte, punct. Unde e mai putina democratie sau sunt mai multi modernisti.
Stii ce e cel mai misto?
Sa promovezi toleranta - se poarta. E voie.
Sa promovezi idei care indraznesc sa se opuna acestei tolerante, cu argumente, - nu e voie. E haterism.
Si eu gandeam la fel, pentru ca accesam numai surse care sa imi confirme bias-ul. Daca vrei sa gasesti exemple de campanii duse prost (exagerari), gasesti garla. La fel gasesti si exemple pe partea cealalta. Faptul ca unii exagereaza si dau in judecata pe te miri cine pentru o jignire nu inseamna ca pleaca de la un principiu gresit, ci ca fac uz de situatie pentru castiguri personale. Apoi cazurile sunt preluate de mass-media si devin simbolice, alimentand opozitia.
Am observat ca se poarta dreapta, mai nou.
Am ras cand se discuta despre consecintele alegerii lui Trump (si anume ca se vor ridica toti Hill Billies din cripte, va creste rasismul si tensiunile intre grupuri in general). Dar uite ca tocmai asta se intampla. Au ramas fixati intr-o "perioada de aur" in care doar patura de mijloc si de sus erau privilegiate, si musai pe baza de rasa, religie etc.
Faptul ca astazi exista fenomene care discrediteaza stanga, de genul feminismului radical sau procesomanilor pe baza de ofensare, nu inseamna ca tabara cealalta e o reduta de aparare a "normalitatii". Normalitatea e un concept abstract. O slavesc multi prin biserici, pe la conferinte etc, dupa care se intorc la ocupatiile lor obisnuite (adulterul cu secretara, judecarea cu rudele pe doua palme de pamant, divorturile in care isi impart si pungile de orez (si da, am vazut partaj unde era mentionata chiar o punga de orez :) ). Unitatea, asa-zisa spiritualitate (vazuta ca promovarea normelor religioase) sunt de moment si se limiteaza la lucruri abstracte. Pentru ca in practica...
Arcangelo a scris:Care ar putea fi motivul? Cercetătorii nu sunt siguri, însă cred că diferenţa s-ar putea datora faptului că homofobii prezentau un nivel mai mare de stres.
Pai e logic. Pentru ca nu ii preocupa doar asta. Ii preocupa capra vecinului in general. Gasesc zilnic noi motive sa creada ca lumea se duce de rapa sub ochii lor si ca sunt soldati in calea avalansei. Ori cand te lupti cu morile de vant (cu inamici inexistenti si probleme care nu sunt ale tale), evident, creste nivelul de stres.
The Unknown a scris:Nu pot sa cred asa ceva, deci nu locuiesti in State doar te recomfortezi cu articole cu cercetari, e bine ca-ti va prelungi viata.
Viata nimanui nu este garantat de statisticieni!
Nu e garantata de nimic. E chiar foarte scurta.
Tocmai de asta e de preferat sa nu o consumi fiind un pion in "razboaie" duse de altii, pe teme care nu te afecteaza cu nimic (intimitatea altora de pilda).
Clasa politica are nevoie de aceste "razboaie" pentru a simula democratia (orientarile politice avand categorii bine definite de sustinatori) si a papa bine pe termen nedefinit. Sa ne inchipuim ca ar disparea aceasta dorinta de grup de a ne da in cap unii altora si s-ar gasi o cale de mijloc, lucruri pentru care sa militeze toata lumea, in beneficiul tuturor. Dar asta nu se poate pentru ca prea multe grupuri sunt la cutite si nu abandoneaza baricadele pentru nimic in lume. Fiecare vrea sa se ridice deasupra.
Abbie M. a scris:Clasa politica are nevoie de aceste "razboaie" pentru a simula democratia (orientarile politice avand categorii bine definite de sustinatori) si a papa bine pe termen nedefinit.
Ideea ta este corecta. In mod normal, persoana care emite o astfel de idee, ar trebui sa se situeze mereu undeva la mijloc, pastrand un echilibru intre parti. Ceea ce nu inteleg la tine, Abbie, este faptul ca aproape mereu, reusesti sa alegi o parte. Inteleg din asta ca iti place jocul asta. Eu inteleg mai greu alegerile, in cazul asta. :)