Homosexualitatea-Topic combinat

Burel001 a scris:

Pentru ca membrii acelor "miscari" simt nevoia de a fi cat mai vizibili.Este si o fronda la mijloc cred eu.

Eu cred ca toti cei care marsaluiesc pentru diverse drepturi au interesul sa fie cat mai vizibili, doar ca unii sunt CAPABILI sa pastreze decenta in limitele bunului simt. Nu ar trebui sa demonstre ca pot face si acest lucru din respect pentru normele de bun augur ale societatii de la care solicita recunoastere si respect?

Or cum vine asta. Eu vreau la tine in ograda, dar ignor regulile care nu imi convin.

Tot de curiozitate, de ce nu ai fi de acord ca un cuplu de homosexuali sa infieze un copil, dar unul dintre ei (care are legal un concubin, chiar daca actele nu sunt implicate) poate infia un copil..care sa stea tot cu amandoi intr-o casa si bineinteles, sa fie crescut tot de amandoi?

Citeste mai cu atentie. Am spus ca as fi de acord ca unul dintre partenerii cuplului gay sa poata adopta copilul natural al partenerului sau .

Exista astfel de cazuri si daca parintele natural al unui copil isi descopera ulterior orientarea gay si intra intr-o relatie homosexuala de cuplu ,institutionalizata drept parteneriat legal, atunci situatia de fapt in care cei trei traiesc, sa poata fi confirmata legal.

Burel001 a scris:

si daca parintele natural al unui copil isi descopera ulterior orientarea gay si intra intr-o relatie homosexuala de cuplu ,institutionalizata drept parteneriat legal, atunci situatia de fapt in care cei trei traiesc, sa poata fi confirmata legal.

Isi descopera ulterior orientarea gay...aha.

Deci dupa ce a facut un copil in urma unor relatii sexuale de natura hetero...se schimba pe homo si il implica si pe copil in schimbarea lui.

Egoist, as spune.

harald a scris:

Ești cumva misogin, domnul meu?

Ce credeai, că nu există pe forum femei pe care le admir?

Doamne fereste, nu de aia ma miram. Ci de faptul ca eram ferm convins ca este barbat.

Cat despre sublimul ala, iti explica Miss Thursday a ta. La aia ma referam.

Burel001 a scris:

Burel,abia ce iti spuneam ca nu se va specifica nimic in constitutie despre femeie si barbat, cand este vorba de casatorie. Tocmai s-a anuntat oficial!

Naeema a scris:

S-a gasit bre studiul ala care zice ca majoritatea pedofililor sunt homosexuali sau imi pierd vremea aiurea acii citind mesaje scoase din anus, fara pic de argumente ?

OK, revin, s-a gasit - W.D. Erickson et al., Behavior Patterns of Child Molesters, 17 ARCHIVES SEXUAL BEHAV. 77,83 (1988) , printre detalii numarandu-se, presupun, numele capitolului si paginile unde este mentionat faptul ca 86% dintre participantii la acel studiu (pedofili) s-au declarat homosexuali sau bisexuali. Ca or fi fost intr-adevar sau doar sperau ca asa faptele lor sa devina mai acceptabile, nu avem de unde sa stim. Iarasi nu stiu de unde i-au luat, presupun ca dintr-o inchisoare, altfel nu s-ar justifica eticheta de pedofil, ei cu siguranta nu s-ar recomanda asa.

stupid_me a scris:

Isi descopera ulterior orientarea gay...aha.

Deci dupa ce a facut un copil in urma unor relatii sexuale de natura hetero...se schimba pe homo si il implica si pe copil in schimbarea lui.

Egoist, as spune.

Nu este egoist.Nu conteaza cand isi da seama ca este gay.Daca are un copil natural nimeni nu-i poate nega dreptul de tutore legal al copilului.Daca la un moment dat vrea sa se implice intr-o relatie homosexuala de cuplu nimeni nu-i poate interzice si nu-i poate conditiona sa renunte la copil.In aceste conditii recunoasterea dreptului de tutela si partenerului parintelui natural este o formalitate care poate fi in avantajul copilului in situatia data.

Tot ceea ce sustin are la baza doar interesul copilului in aceasta chestiune.Acelasi interes care nu poate justifica adoptia unui copil care nu are o relatie filiala cu nici unul dintre parteneri.

Burel001 a scris:

Nu este egoist.

Pai sa zicem ca mama si tata au un copil, cand, mama se trezeste ca divorteaza si isi gaseste o alta femeie ca si partener de viata si de pat. In instanta, copilul ar ramane la mama...tata ar avea un cuvant de spus asupra schimbarii?

In plus, copilul cum ar putea intelege ca a fost nascut cand mama sa avea alta orientare sexuala? Lucrurile nu sunt atat de simple pe cat vor sa para.

Two a scris:

Burel,abia ce iti spuneam ca nu se va specifica nimic in constitutie despre femeie si barbat, cand este vorba de casatorie. Tocmai s-a anuntat oficial!

Sincer sa fiu nici nu ma intereseaza acest proiect de Constitutie.Este o tampenie grosolana motivata strict politic si cu prevederi nocive, dar asta discutam la politica. Ce ma interesa pe mine este ca liberalii prin glasul autorizat al Antonescului, cerusera prevederea care sa identifice casatoria ca fiind un acord intre o femeie si un barbat.Asadar preocuparea in aceasta directie a existat la nivelul presedintelui Senatului, co-presedinte USL si presedinte al Comisiei Constitutionale.In aceste conditii am si eu dreptul sa sustin acelasi lucru.

Faptul ca s-au speriat si au revocat este altceva .Oricum sper sa nu se ajunga la vot cu aceasta Constitutie clocita politic de incompetenti, iar daca se ajunge sa pice intr-un fel sau altul.

Two a scris:

Burel,abia ce iti spuneam ca nu se va specifica nimic in constitutie despre femeie si barbat, cand este vorba de casatorie. Tocmai s-a anuntat oficial!

Frumos. Asa, vor avea dreptul homosexualii si sa insamanteze o femeie (contracost), pentru ca mai apoi copilul sa il creasca ei. Fiti siguri ca multi vor dori asta, in loc sa infieze alti copii.

Burel001 a scris:

.Acelasi interes care nu poate justifica adoptia unui copil care nu are o relatie filiala cu nici unul dintre parteneri.

Citeste mai sus, si raz(gandeste-te) mai bine. Nu are (nu exista, adica), dar 'va putea' avea altul pe viitor.

stupid_me a scris:

Pai sa zicem ca mama si tata au un copil, cand, mama se trezeste ca divorteaza si isi gaseste o alta femeie ca si partener de viata si de pat. In instanta, copilul ar ramane la mama...tata ar avea un cuvant de spus asupra schimbarii?

In plus, copilul cum ar putea intelege ca a fost nascut cand mama sa avea alta orientare sexuala? Lucrurile nu sunt atat de simple pe cat vor sa para.

Cine spune ca ar fi simple lucrurile?!

In acest caz nu stiu ce sa zic.Judecatorul va hotara unde-i este mai bine copilului, cu tatal sau cu mama.Nu sunt jurist dar daca tatal vrea sa lupte, cred ca ar avea un argument, anume ca divortul are la baza abandonarea familiei de catre mama, care si-a gasit amanta.daca tatal indeplineste toate conditiile este foarte probabil sa primesca tutela.Este la latitudinea judecatorului in functie de legile existente.Tocmai de aia sustin eu ca trebuie legiferat foarte atent in domeniu dar sa fie o legislatie completa care sa acopere toate situatiile posibile si apoi ce ne mai ramane este sa o respectam.