Homosexualitatea-Topic combinat

Burel001 a scris:

Cine spune ca ar fi simple lucrurile?!

In acest caz nu stiu ce sa zic.Judecatorul va hotara unde-i este mai bine copilului, cu tatal sau cu mama.Nu sunt jurist dar daca tatal vrea sa lupte, cred ca ar avea un argument, anume ca divortul are la baza abandonarea familiei de catre mama, care si-a gasit amanta.

Mama nu ar recunoaste abandonul pe motiv de infidelitate, ci pe motiv de descoperire a adevaratei ei 'vocatii'. Chiar este pe internet un proces foarte interesant de acest gen, nu mai stiu in ce tara. Si un film s-a facut dupa el.

Burel001 a scris:

Tocmai de aia sustin eu ca trebuie legiferat foarte atent in domeniu dar sa fie o legislatie completa care sa acopere toate situatiile posibile si apoi ce ne mai ramane este sa o respectam.

Din pacate, s-ar bate cap in cap, pentru ca homosexualii vor recunoastere 100%, ei se considera perfect normali si considera perfect normal sa aiba perfect aceleasi drepturi cu ceilalti, perfect in orice situatie.

Ce argument ai tu impotriva unei astfel de doleante, cand sustii ce ai sustinut? Nu suna credibil. Si te vor acuza ca esti homofob sub acoperire. Pentru ca asta fac, victimizeaza, epateaza si isi fac reclama agresiva prin extravaganta.

stupid_me a scris:

Frumos. Asa, vor avea dreptul homosexualii si sa insamanteze o femeie (contracost), pentru ca mai apoi copilul sa il creasca ei. Fiti siguri ca multi vor dori asta, in loc sa infieze alti copii.

Citeste mai sus, si raz(gandeste-te) mai bine. Nu are (nu exista, adica), dar 'va putea' avea altul pe viitor.

Deja mergi cu gandul prea departe in domeniul penalului si patologicului .Astfel de aranjamente sunt interzise de lege.Pe de alta parte nu cred ca principala problema a persoanelor gay este dorinta nestavilita de a fi parinti.Mai repede doresc recunoasterea drepturilor complete pentru a le fi recunoscuta starea de completa si echivalenta normalitate cu persoanele heterosexuale.

Sunt sigur ca o femeie gay prefera sa aiba un copil natural din sentiment matern nu sa pacaleasca legea, iar un barbat gay nu se prea inghesuie la statutul de parinte.

Burel001 a scris:

Sunt sigur ca o femeie gay prefera sa aiba un copil natural din sentiment matern nu sa pacaleasca legea, iar un barbat gay nu se prea inghesuie la statutul de parinte.

Demersurile pe care insista oglindesc cu totul alte intentii.

Si daca nu ai fi atat de sigur pe ce sustii, la fel ai gandi?

Prin urmare, din cate am inteles -tu esti de acord cu un lucru ,oficial, pentru ca nu prevezi un risc mare sa se beneficieze (uzeze) de acest drept.

Spune tu concluzia.

Burel001 a scris:

Deja mergi cu gandul prea departe in domeniul penalului si patologicului.

Atat in practica inginereasca, medicala, stiintifica..cat si in politica, erorile cele mai mari au fost cauzate de omisiunea unor cazuri posibile, prin reducerea lor la absurd, fara dovezi concrete.

Nu exista 'prea departe' sau 'prea multe variabile de luat in calcul' intr-o asemenea analiza.

stupid_me a scris:

Frumos. Asa, vor avea dreptul homosexualii si sa insamanteze o femeie (contracost), pentru ca mai apoi copilul sa il creasca ei. Fiti siguri ca multi vor dori asta, in loc sa infieze alti copii.

Asta nu este o noutate, solutii se gasesc si se vor gasi mereu. Spuneam de constitutie mai deunazi lui Burel, fiindca stiam sigur ca nu se va putea adopta asa ceva, fiindca intram in contradictie cu cateva directive europene. Si el nu credea.

In rest, sa nu uitam ca totusi discutam de viata intima a altor persoane. Deci, nu priveste pe nimeni asta.

Two a scris:

In rest, sa nu uitam ca totusi discutam de viata intima a altor persoane. Deci, nu priveste pe nimeni asta.

Ce se intampla in dormitorul cuiva, atata timp cat e bilateral sau plurilateral consimtit, nu numai ca nu ma priveste, dar nici nu ma intereseaza sub nici o forma!

Dar cand vine vorba de un copil ale carui drepturi este necesar sa-i fie aparate de catre societate, eu spun sa te mai gandesti.

De ce au nevoie de casatorie musai, daca pot sa aiba parte de intimitate asa cum au, sub forma de concubinaj sau de casatorie fara acte, dar sub diferite contracte?

Am spus mai sus de ce. Vor acces la cresterea copiilor. Si vor avea, pentru ca in caz contrar ne vor scoate ochii ca le-am acceptat casatoria, dar le oprimam 'dreptul' de a creste copii. Ar deveni in fond, un abuz.Ilegal.

Si prin urmare, din start, acceptand casatoria acestora, s-ar ajunge la infierea copiilor. Logic si indubitabil.

Eseul asta ar merita discutat aici pe paragrafe, continand zeci de exemple ale sustinerii publice a pedofiliei de catre activisti LGBT ''respectati'' de-a lungul anilor, precum si citate din carti, ziare si reviste foarte populare adresate comunitatii gay. Ar trebui citit de catre toti cei care refuza sa vada aceasta legatura (sunt doar 16 pagini). Mai sar in ochi procentele urmatoare: in 1989, 50% dintre barbatii infectati cu HIV au declarat ca facusera sex cu barbati maturi inainte de 16 ani, 20% declarand ca facusera asta inainte de 10 ani. In 2000 s-au constatat 31.293 cazuri de infectie cu HIV la barbati intre 13 si 24 de ani, jumatate ca rezultat direct al sexului cu barbati mai in varsta.

Nu stiu ce idei are fiecare persoana gay in parte, insa cu privire la educatia copiilor, destui reprezentanti ai comunitatii gay mentin din anii 70 pana acum aceeasi placa:

- eliminarea completa a varstei minime a consimtamantului pentru relatii sexuale

- inducerea unui interes timpuriu pentru sex, prin pornografie si relatii cu adultii (nu glumesc)

- inducerea ideii ca a face sex cu un adult e un drept al copilului de a se bucura de propriul corp,

- idealizarea relatiei dintre un adult si un baiat ca una de protectie, cand de fapt e vorba de abuz

Atatia activisti LGBT si-au exprimat public aceasta atitudine incat nu poate fi vorba de cazuri izolate ci de un fenomen care dureaza de 4 decenii.

Pai ce concluzie sa pun?!

Nu am cum sa nu recunosc dreptul unei persoane de a avea un copil.

Nu am cum sa accept decaderea din drepturi parintesti pe motiv ca se dovedeste gay persoana respectiva.

Nu am cum sa interzic unei persoane de a avea relatii de cuplu cu oricine doreste.

Nu am cum sa nu recunosc ca persoanele gay sunt indreptatite la un statut de parteneriat similar casatoriei heterosexuale din foarte multe motive legate de mostenire, drept de semnatura unul pentru altul si alte multe asemenea.

In aceste conditii copilul de care vorbim se va afla oricum in postura de a avea ca tutore legal parintele sau natural din acel cuplu.Statutul de adoptat al partenerului/partenerei parintelui sau va aduce copilului unele drepturi si este in aceasta situatie un avantaj.

In situatia expusa orice alta abordare inseamna discriminare.

Cu totul altfel privesc problema in cazul in care copilul nu are legaturi filiale cu nici unul dintre cei doi.In acest caz legea nu poate de data aceasta sa-l priveze arbitrar de acel drept natural la o familie heterosexuala.

Asta fiind concluzia mea eu ma retrag la culcare.

stupid_me a scris:

Uiti, sau omiti intentionat - cazul in care un cuplu de gay ar plati o femeie sa fie insamantata si uite cum..acea legatura filiala de care spui tu, s-ar 'fabrica', fara un mariaj sau o relatie heterosexuala in prealabil.

Ar trebui intr-adevar facuta o diferenta intre cazul in care un barbat are un copil in mod natural cu o femeie (si evident are drepturi pentru ca acel copil a fost conceput in conditii normale, dar lucrurile s-au schimbat pe parcurs) si cel in care un cuplu homosexual comanda un copil ca la fabrica - selecteaza mama, negociaza plata etc. Mi se pare lipsita de scrupule treaba asta, nu ma ascund in spatele vreunui eufemism. Astia chiar nu se gandesc la felul in care se va simti acel copil privat in mod premeditat de mama. Aici nu mai vorbim despre copii abandonati sau ai caror parinti au murit, care deja nu mai au aceasta posibilitate, ci de o situatie aranjata dinainte asa incat copilul sa nu aiba legaturi cu mama lui. Nu se compara nici cu o adoptie normala hotarata inainte ca un copil sa se nasca, pentru ca mama decide sa il dea spre adoptie dupa ce acel copil deja e o realitate (e deja insarcinata). A, am uitat sa spun, exista deja cupluri de homosexuali care au recurs la asta.

stupid_me a scris:

Da. Asa e, doar ca aceste deziderate inca nu sunt atat de 'vizibil' marsaluite, cu un scop bine premeditat. Intai, obtin drepturi suficiente, incat sa poata apoi acuza de abuz -refuzarea acestor 'drepturi' normale, naturale, etc.

Ba sunt, in comunitatea gay, in carti si publicatii, discursuri, conferinte etc.

Nu e o surpriza ca mass-media nu se atinge de asemenea subiecte pentru ca vrea sa pastreze o imagine inofensiva a acelei comunitati, cea pe care o vedem la televizor sau in reviste mainstream. Heterosexualii nu au de ce sa citeasca reviste sau carti adresate exclusiv homosexualilor; asa nu afla ca unele librarii axate pe asemenea materiale vand carti sau reviste care incurajeaza pedofilia sau contin fantezii de genul. Unde sunt cei care se lauda ca vor sa curete internetul de asa ceva? Nu vad si acele publicatii?

Two a scris:

Asta nu este o noutate, solutii se gasesc si se vor gasi mereu. Spuneam de constitutie mai deunazi lui Burel, fiindca stiam sigur ca nu se va putea adopta asa ceva, fiindca intram in contradictie cu cateva directive europene. Si el nu credea.

In rest, sa nu uitam ca totusi discutam de viata intima a altor persoane. Deci, nu priveste pe nimeni asta.

A fost respins articolul care definea casatoria pe motiv ca acest lucru este specificat in codul civil, unde este.

Deci asa cum codul civil nu incalca nicio directiva europeana, nici constiturtia nu ar fi incalcat-o.

Alta este smecheria evident:

-definirea familiei in constitutie nu mai poate fi modificata decat prin referendum, pe cand o lege asa cum este acuma, se schimba la comanda impusa.

Nici eu nu sunt de acord cu surogatia. Indiferent daca este pt cupluri hetero sau homo. Comertul de oameni nu este o idee cu care as putea sa fiu de acord, indiferent de circumstante.