Decalogul si Legea mozaica

Marinaru

Nu conform mie ci conform scripturii se pare ca si Moise a fost facut Dumnezeu...

De obicei ma abtin din ras cand citesc perle dar acum nu pot

Se pare ca sau sigur ? Oare D-zeu chiar l-a indumnezeit pe Moise in acel moment facandu-l egal cu Sine sau se referea la pereceptia lui Faraon cu privire la unealta umana prin care D-zeu lucra ? Tie chiar nu ti-e jena sa vii cu fortari de text in halul asta ?

Mai ales ca Cristos face clar diferenta pe acolo in predica de pe munte..

Pai ceri o prostie. Acolo nu era vorba de asa ceva. Ii ceri Bibliei ce nu-si propune sa-ti dea la un moment dat.

Sau Pavel o face prin epistolele sale.

Bineinteles c-o face. Nu la modul de-a busilea, cum te astepti tu. Eu ti-am tot zis - Biblia e pt. baieti destepti. Mancatorii de lapte creau probleme dificile celor maturi de atunci.

Sau chiar cei din VT o fac atunci cand dau ei denumiri de lege ceremoniala etc...

Categoric. Ceremonia de curatare cu privire la o necuratie era o chestiune aparte de cinstirea parintilor.

Este evident si clar si eu nu am spus niciodata ca Legea lui Moise nu este Legea lui Dumnezeu..

Daca ai considera-o divina, ai aprofunda-o si ai respecta-o intocmai ca cel care a scris Psalmul 119.

Hai cu legamantul nr. 2 Marinare. Dureaza cam mult. Sau nu-l gasesti ?

BogdanP a scris:

Marinaru

De obicei ma abtin din ras cand citesc perle dar acum nu pot :(

Se pare ca sau sigur ? Oare D-zeu chiar l-a indumnezeit pe Moise in acel moment facandu-l egal cu Sine sau se referea la pereceptia lui Faraon cu privire la unealta umana prin care D-zeu lucra ? Tie chiar nu ti-e jena sa vii cu fortari de text in halul asta ?

Asa scrie draga Bogdan...Tu poti sa sucesti cum doresti si cum vrei nu ar fi nici prima si nici ultima data...Si nu am spus ca l-a facut egal cu YHWH ci ca doar l-a facut Dumnezeu. Ah...dar cam greu de mestecat asta pentru cei care cred ca oricine este numit Dumnezeu trebuie sa fie egal cu Creatorul...Nu stiam ca ce scrie biblia pentru tine este o perla... :(

BogdanP a scris:

Pai ceri o prostie. Acolo nu era vorba de asa ceva. Ii ceri Bibliei ce nu-si propune sa-ti dea la un moment dat.

Pai eu mereu cer prostie si nicaieri nu este vorba despre ce scrie...cel putin din punctul tau de vedere.

BogdanP a scris:

Categoric. Ceremonia de curatare cu privire la o necuratie era o chestiune aparte de cinstirea parintilor.

Da foarte aparte...Tot este aparte...

BogdanP a scris:

Daca ai considera-o divina, ai aprofunda-o si ai respecta-o intocmai ca cel care a scris Psalmul 119.

Adica cu alte cuvinte ar trebui sa spun si eu ca voi cand vorbesc...de fapt aia este legea morala si da e buna, aia e cea ceremoniala, aia e cea penala...de fapt daca nu tineti Sabatul sunteti sub blestem, dar Cristos ne-a scos din blestem dar daca nu respectati legea sunteti tot sub blestem...

BogdanP a scris:

Hai cu legamantul nr. 2 Marinare. Dureaza cam mult. Sau nu-l gasesti ?

L-am scris draga...Cauta prin evanghelii spre sfarsitul lor. Nu mai ma repet...

Marinaru

Asa scrie draga Bogdan..

Deci pt. tine Moise a devenit D-zeu doar pt. ca un sir de litere zic asta aparent ? Mesajul figurat nu conteaza, nu ?

Tu poti sa sucesti cum doresti si cum vrei

Am inteles, Moise e D-zeu.

Si nu am spus ca l-a facut egal cu YHWH ci ca doar l-a facut Dumnezeu.

Da, la inclus in Elohyim. Vai de hermeneutica ta.

Ah...dar cam greu de mestecat asta pentru cei care cred ca oricine este numit Dumnezeu trebuie sa fie egal cu Creatorul.

Asta sustii tu. N-o da la intors pt. ca D-zeu nu poate fi (printre altele) decat Creator.

Nu stiam ca ce scrie biblia pentru tine este o perla.

La mine nu scrie ca Moise e D-zeu. La tine da.

Da foarte aparte...Tot este aparte...

Sigur, baietii destepti fac distinctie.

Adica cu alte cuvinte ar trebui sa spun si eu ca voi cand vorbesc

Nu ca noi ci ca Biblia.

de fapt daca nu tineti Sabatul sunteti sub blestem,

Nu numai Sabatul. Calca oric e alta porunca in mod voit, fara a te pocai si vei fi sub acelasi blestem. Deci nu e vorba numai de Sabat.

dar Cristos ne-a scos din blestem dar daca nu respectati legea sunteti tot sub blestem...

Amin ! In sfarsit. Da, Cristos ne scos din blestemul ce vine din calcarea legii astfel incat daca Il ascultam si facem voia lui, pacatul de care te pocaiesti si renunti la el, sa nu-si mai ceara partea de sange prin lege. Nu faci treaba asta, practic te iei singur la tranta cu legea si ea te invinge. Pt. ca te bazezi pe taria ta de a implini exigentele ei si nu pe Mesia.

L-am scris draga...Cauta prin evanghelii spre sfarsitul lor. Nu mai ma repet...

N-ai scris nimic. Ai zis ca paharul e legamantul 2 ceea ce-i o eroare grava. Repet intrebarea pt. tine si pt. orice participant - care este al doi-lea legamant, textul sau, ce spune el ? Totul e corect sau totul e gresit in functie de capacitatea omului de a intelege chestiunea asta. Deci, succes. Astept raspunsuri. Multumesc.

BogdanP a scris:

Marinaru

Deci pt. tine Moise a devenit D-zeu doar pt. ca un sir de litere zic asta aparent ? Mesajul figurat nu conteaza, nu ?

Am inteles, Moise e D-zeu.

Da, la inclus in Elohyim. Vai de hermeneutica ta.

Ce nu este APARENT pentru tine ? Pentru ce sa contrazic ce spune biblia ? Si zeii FALSI sunt inclusi in ELOHIM pentru ca si ei sunt numiti asa.

BogdanP a scris:

Asta sustii tu. N-o da la intors pt. ca D-zeu nu poate fi (printre altele) decat Creator.

Draga scriptura numeste clar "DUMNEZEI"...tu poti sa rastalmacesti si in acest caz cat doresti tu eu prefer sa cred ce spune. Moise nu este singurul exemplu de persoana numita ELOHIM...Dar asta este alt subiect care tine mai degraba de trinitate...

BogdanP a scris:

La mine nu scrie ca Moise e D-zeu. La tine da.

Dar ce scrie la tine ?

BogdanP a scris:

Sigur, baietii destepti fac distinctie.

Aka rastalmacesc. :)

BogdanP a scris:

Nu ca noi ci ca Biblia.

Nu numai Sabatul. Calca oric e alta porunca in mod voit, fara a te pocai si vei fi sub acelasi blestem. Deci nu e vorba numai de Sabat.

Exact...Cum putem noi sa nu calcam porunca cu "ucide-i pe idolatri" fara sa fim sub blestem ? Simplu nu mai suntem sub acea LEGE.

BogdanP a scris:

Amin ! In sfarsit. Da, Cristos ne scos din blestemul ce vine din calcarea legii astfel incat daca Il ascultam si facem voia lui, pacatul de care te pocaiesti si renunti la el, sa nu-si mai ceara partea de sange prin lege. Nu faci treaba asta, practic te iei singur la tranta cu legea si ea te invinge. Pt. ca te bazezi pe taria ta de a implini exigentele ei si nu pe Mesia.

Pai daca ne-a scos de sub blestemul ce vine din calcarea legii cum de mai suntem noi blestemati atunci cand o calcam ? :) :) Aoleu !!! 8)

BogdanP a scris:

N-ai scris nimic. Ai zis ca paharul e legamantul 2 ceea ce-i o eroare grava. Repet intrebarea pt. tine si pt. orice participant - care este al doi-lea legamant, textul sau, ce spune el ? Totul e corect sau totul e gresit in functie de capacitatea omului de a intelege chestiunea asta. Deci, succes. Astept raspunsuri. Multumesc.

Daca este eroare grava inseamna ca majoritatea traducerilor care scriu asta sunt intr-o eroare grava si eu cu ele in aceiasi eroare. Eu cam accept ce spune cuvantul si nu prea imi pasa ce spune E.W. sau altii care zic "dar de fapt nu poate sa fie" astfel rastalmacind ceea ce este clar...

Marinaru

Ce nu este APARENT pentru tine ?

Ce e sigur. Ce e sigur ? Ce spune D-zeu ? Iti dau si cheia subiectului - D-zeu le spune in multe FELURI.

Pentru ce sa contrazic ce spune biblia ?

Biblia nu spune ca Moise este D-zeu.

Si zeii FALSI sunt inclusi in ELOHIM pentru ca si ei sunt numiti asa.

Nu discerni intre contexte. Zii falsi sunt tratati acolo la alt mod decat dogmatic. In acelasi fel Isus vorbeste despre un fals Isus. Asta nu inseamna ca e vorba de El Insusi. Tot la fel fac si apostolii. Amintesc de cristosi falsi fara a avea pretentia ca-i vorba de Cristos.

Draga scriptura numeste clar "DUMNEZEI"...tu poti sa rastalmacesti si in acest caz cat doresti tu eu prefer sa cred ce spune.

Nu rastalmacesc nimic ci citesc intregul pt. a vedea ce vrea sa spuna de fapt partea. Tu crezi iluzii locale.

Moise nu este singurul exemplu de persoana numita ELOHIM..

Una e sa fie numit intr-un context anume si cu un scop anume si alta e sa fie cu adevarat. Tu chiar nu-ti dai seama cat de penibil esti cu joaca asta infantila ?

Dar ce scrie la tine ?

Cu privire la natura lui Moise ? Ca a fost un biet om, muritor de rand.

Aka rastalmacesc.

Asa-i la tine cand dai de greu.

Exact...Cum putem noi sa nu calcam porunca cu "ucide-i pe idolatri" fara sa fim sub blestem ? Simplu nu mai suntem sub acea LEGE.

Fals. Si aici lipsa ta crasa de discernamant si slaba cunostinta biblica te induc in eroare. Porunca exterminarii idolatrilor a fost data circumstantial in conditiile constituirii statului teocratic. E cu totul alta poveste. Nu mai esti sub lege ? Care lege ?

Pai daca ne-a scos de sub blestemul ce vine din calcarea legii cum de mai suntem noi blestemati atunci cand o calcam ?

Simplu, pt. ca o incalci cu voia.

Daca este eroare grava inseamna ca majoritatea traducerilor care scriu asta sunt intr-o eroare grava si eu cu ele in aceiasi eroare.

Scrisul e o unealta. Habar nu ai de idiomatica ebraica. D-zeu vorbeste in metafore. Dar la cum stii tu sa citesti Biblia...

Eu cam accept ce spune cuvantul si nu prea imi pasa ce spune E.W. sau altii care zic "dar de fapt nu poate sa fie" astfel rastalmacind ceea ce este clar...

Tu accepti ce spune cuvantul ? Cuvantul cui ? Ca-n Carte spune altceva decat crezi tu. Ce legatura are EGW cu discutia de fata ?

BogdanP a scris:

Marinaru

Ce e sigur. Ce e sigur ? Ce spune D-zeu ? Iti dau si cheia subiectului - D-zeu le spune in multe FELURI.

Biblia nu spune ca Moise este D-zeu.

Pai sigur daca scoti ce scrie pe la Exod nu spune.

BogdanP a scris:

Nu discerni intre contexte. Zii falsi sunt tratati acolo la alt mod decat dogmatic. In acelasi fel Isus vorbeste despre un fals Isus. Asta nu inseamna ca e vorba de El Insusi. Tot la fel fac si apostolii. Amintesc de cristosi falsi fara a avea pretentia ca-i vorba de Cristos.

Adica nu rastalmacesc...Vina mea este ca prea iau tot cum scrie fara sa rastalmacesc.

BogdanP a scris:

Nu rastalmacesc nimic ci citesc intregul pt. a vedea ce vrea sa spuna de fapt partea. Tu crezi iluzii locale.

Una e sa fie numit intr-un context anume si cu un scop anume si alta e sa fie cu adevarat. Tu chiar nu-ti dai seama cat de penibil esti cu joaca asta infantila ?

Probabil ca eu am scris pe undeva in mod inconstient ca Moise este egal cu Tatal sau ca Moise a fost pentru vesnicie Dumnezeu...sau nu stiu ce ai vazut tu ca am scris eu...Eu am spus Moise a fost numit DUMNEZEU de insusi YHWH. ATAT. Putin imi pasa ce spune gloata de teologi din moment ce asa scrie. Si am verificat multe traduceri si este vorba despre ELOHIM...alt aspect bizar ca parca ELOHIM era un fel de plural dar el apare pentru o persoana in acest caz... :) Deja discutam offtopic si fara sens...nu am sa mai scriu nimic de asta...

BogdanP a scris:

Fals. Si aici lipsa ta crasa de discernamant si slaba cunostinta biblica te induc in eroare. Porunca exterminarii idolatrilor a fost data circumstantial in conditiile constituirii statului teocratic. E cu totul alta poveste. Nu mai esti sub lege ? Care lege ?

8) Alte vorbe fara sens. ESTE SAU NU ESTE PORUNCA LUI DUMNEZEU ? A FOST SAU NU DATA LUI MOISE IN CADRUL LEGII ? FACE SAU NU PARTE DIN LEGE ? Cu restul lasa-ma dragul meu...

Alte vorbe fara sens. ESTE SAU NU ESTE PORUNCA LUI DUMNEZEU ? A FOST SAU NU DATA LUI MOISE IN CADRUL LEGII ? FACE SAU NU PARTE DIN LEGE ? Cu restul lasa-ma dragul meu...

Of, of, of, marinare, marinare, iar te ratacesti....

Uite ca sa nu pierd timpul cu versete, pt ca tu esti baiat citit, i-ti "esplic" in doua parole:

Exista niste porunci care au fost scrise cu degetul lui Dumnezeu, si care au fost puse IN chivot.

Dar mai exista un "milion" de porunci care au fost puse LANGA chivot.

Asadar: 1-IN CHIVOT SPUNE CINE ESTE IDOLATRU

2-LANGA CHIVOT SPUNE CE SA FACI CU IDOLATRU

Deci, este o mare diferenta intre numarul 1 si numarul 2.

-Numarul 1, este acelasi si astazi, si anume: IDOLATRU ESTE CINE SE INCHINA LA ALTI DUMNEZEI (adica cine incalca porunca I-a si a II-a din cele scrise IN CHIVOT.

-Numarul 2, nu mai are aceeasi misiune astazi, deoarece de idolatri se ocupa ori numarul 1 (adica legea), ori numarul 3.

-Despre numarul 3 nu am zis nimic. Numarul 3 este Harul. Adica Hristos.

Acest numar 3, lucreaza impreuna ori cu numarul 2-pana la Hristos, ori cu numarul 3-dupa Hristos.

I-mi pare rau ca nu am un program cu care sa-ti fac o schema simpla.

LEGEA este una singura asa cum Dumnezeu este unul singur.

Felul de a lucra al acestei Legi nu este unul singur in istorie. Pana la Hristos ea a lucrat in felul in care este scris LANGA CHIVOT, dupa Hristos ea lucreaza dupa cum stii si tu (adica nu condamna pe cei care prin Hristos se pun deacord cu ea-cu Legea aceasta).

Deci dupa cum scrie in noul testament.

Atentie insa: Definitia idolatrului este aceeasi in toata istoria

TOT LA FEL SI DEFINITIA CACATORILOR CELORLALTE PORUNCI SCRISE IN CHIVOT

Marinaru

Pai sigur daca scoti ce scrie pe la Exod nu spune.

Adica ? Scrie in Exod ca Moise e D-zeu ? Chiar nu ti-e rusine ? Esti intr-o discutie publica.

Vina mea este ca prea iau tot cum scrie fara sa rastalmacesc.

Nu, vina ta e ca nu stii sa talmacesti. Ti-am mai spus, D-zeu vorbeste pt. oameni destepti, cu discernamant si vederi profunde.

.Eu am spus Moise a fost numit DUMNEZEU de insusi YHWH. ATAT.

O dai la intors. In contextul discutiei de atunci ai invocat acel text ca replica la Luceafar.

Putin imi pasa ce spune gloata de teologi din moment ce asa scrie.

Pai acolo scrie mai multe.

Si am verificat multe traduceri si este vorba despre ELOHIM...alt aspect bizar ca parca ELOHIM era un fel de plural dar el apare pentru o persoana in acest caz..

Ooff savantisime, Elohyim e un plural cu forma de singular. Mare plictiseala...

ESTE SAU NU ESTE PORUNCA LUI DUMNEZEU ?

Categoric DA.

A FOST SAU NU DATA LUI MOISE IN CADRUL LEGII ?

Categoric DA.

FACE SAU NU PARTE DIN LEGE ?

Categoric DA.

Cu restul lasa-ma dragul meu...

Eu te las dar contextul biblic nu. Ia sapa putin in marea-ti stiinta si raspunde-mi si mie de ce Isus nu i-a indemnat pe conationali la acest aspect al legii ? Vezi ce usor ramai iar corijent ? Pai daca Isus facea distinctie, cum sa nu facem si noi ?

BogdanP a scris:

Marinaru

Adica ? Scrie in Exod ca Moise e D-zeu ? Chiar nu ti-e rusine ? Esti intr-o discutie publica.

Nu, vina ta e ca nu stii sa talmacesti. Ti-am mai spus, D-zeu vorbeste pt. oameni destepti, cu discernamant si vederi profunde.

O dai la intors. In contextul discutiei de atunci ai invocat acel text ca replica la Luceafar.

Pai acolo scrie mai multe.

Ooff savantisime, Elohyim e un plural cu forma de singular. Mare plictiseala...

Categoric DA.

Categoric DA.

Categoric DA.

Eu te las dar contextul biblic nu. Ia sapa putin in marea-ti stiinta si raspunde-mi si mie de ce Isus nu i-a indemnat pe conationali la acest aspect al legii ? Vezi ce usor ramai iar corijent ? :flowers: Pai daca Isus facea distinctie, cum sa nu facem si noi ?

Bogdan draga tu continui sa ma uimesti iar ceea ce scri pe bune ma distreaza copios...Eu te-am intrebat daca uciderea idolatrilor este porunca lui Dumnezeu si daca ea face parte din LEGE si tu ai spus ca DA. Si totusi voi nu ucideti nici un idolatru...Oricum nu stau sa incerc sa va inteleg ca ar insemna sa inebunesc...Cu privire la Moise nu mai am ce sa adaug. Versetul spune CLAR ca YHWH l-a facut Dumnezeu. Exact ASA SCRIE. Scoate ochelarii poate vezi...

Ooff savantisime, Elohyim e un plural cu forma de singular. Mare plictiseala...

:flowers: Asta este interesant...Sigur nu cunosc ebraica dar cunosc opiniile trinitarienilor care in nici un caz nu vad un singular in ELOHIM. Sub nici o forma....

il servo a scris:

Of, of, of, marinare, marinare, iar te ratacesti.... :flowers:

Uite ca sa nu pierd timpul cu versete, pt ca tu esti baiat citit, i-ti "esplic" in doua parole:

Exista niste porunci care au fost scrise cu degetul lui Dumnezeu, si care au fost puse IN chivot.

Dar mai exista un "milion" de porunci care au fost puse LANGA chivot.

Asadar: 1-IN CHIVOT SPUNE CINE ESTE IDOLATRU

2-LANGA CHIVOT SPUNE CE SA FACI CU IDOLATRU

Deci, este o mare diferenta intre numarul 1 si numarul 2.

-Numarul 1, este acelasi si astazi, si anume: IDOLATRU ESTE CINE SE INCHINA LA ALTI DUMNEZEI (adica cine incalca porunca I-a si a II-a din cele scrise IN CHIVOT.

-Numarul 2, nu mai are aceeasi misiune astazi, deoarece de idolatri se ocupa ori numarul 1 (adica legea), ori numarul 3.

-Despre numarul 3 nu am zis nimic. Numarul 3 este Harul. Adica Hristos.

Acest numar 3, lucreaza impreuna ori cu numarul 2-pana la Hristos, ori cu numarul 3-dupa Hristos.

I-mi pare rau ca nu am un program cu care sa-ti fac o schema simpla.

LEGEA este una singura asa cum Dumnezeu este unul singur.

Felul de a lucra al acestei Legi nu este unul singur in istorie. Pana la Hristos ea a lucrat in felul in care este scris LANGA CHIVOT, dupa Hristos ea lucreaza dupa cum stii si tu (adica nu condamna pe cei care prin Hristos se pun deacord cu ea-cu Legea aceasta).

Deci dupa cum scrie in noul testament.

Atentie insa: Definitia idolatrului este aceeasi in toata istoria

TOT LA FEL SI DEFINITIA CACATORILOR CELORLALTE PORUNCI SCRISE IN CHIVOT

Mai IL SERVO...mai lasa-ma draga cu ce a fost in chivot si ce a fost langa ca este TOTAL LIPSIT DE IMPORTANTA. UNDE scrie: "alea au fost in chivot si alea langa si pentru asta este important"...unde se pune ACCENT PE ASTA ? Doar in invatatura voastra...Au mai fost si altele in chivot ca TOIAGUL lui Aaron care reprezenta PREOTIA si chiar si voi spuneti ca aceea preotie este desfintata(desi ar trebui sa fie imposibil asta pentru ca doar face parte din LEGEA care nu a fost DESFINTATA)