Marinaru
Draga eu vorbesc de un popor nu de anumite persoane care il recunosc pe YHWH ca Dumnezeu si decid sa faca si ei parte din acest legamant.
Eh, tocmai asta e foarte rau. Ca vorbesti doar despre un popor din punct de vedere etnic. Asta S-a tot chinuit sa corijeze Yeshua la conationalii Sai si ei refuzau sa admita. Ca legamantul nu priveste doar o etnie anume chiar daca cea iudaica era un port-drapel al acestuia.
In VT poporul lui YHWH a fost ISRAEL.
Da, dar ce inseamna Israel ? Problema e ca tu ramai exclusiv la sensul etnic desi D-zeu nu a intentionat asa ceva. Iar Pavel, cand vorbeste de cetatenia israelita si circumcizie spune ca nu e din Israel cel care e circumcis doar fizic.
Ulterior ei si-au pierdut aceasta onoare.
Ca stat, nu ca etnie si nu ca persoana.
Tu poti sa crezi ca Dumnezeu a incheiat legamantul cu cine vrei tu eu cred ce scrie...
Pai de scris scrie ca l-a incheiat cu orice om (toti suntem pacatosi muritori). Statul sau natiunea israelita a fost doar vectorul (unelata). Legamantul nu era doar pt. ei si nu a fost incheiat doar cu ei. Odata cu iesirea lor din Egipt au fost insotiti de numerosi straini. Acestia le si cauzau tot felul de tulburari.
Nu este interzis sa intri in vechiul legamant atata timp cat faci circumcizie si te muti in Israel..
Fals. E interzis sa intri in prima parte a legamantului atat timp cat baza celei de-a doua a fost pusa - jertfa lui Mesia.
Asa scrie legea vrei sa faci asta esti liber sa o faci cu consecintele de rigoare...
La obiectia asta vei primi raspunsul atunci cand vei spune in sfarsit care este al doi-lea legamant.
Sunt total de acord cu ascultarea de Dumnezeu si respectarea legii sale...cea noua bineinteles...
Care-i "cea noua" ?
Initial spui ca Cristos ne-a scos de sub blestem ca s-a facut el blestem aboi spui ca noi suntem blestemati daca nu respectam si nu tinem Sabatul.
Da, corect, ne-a scos din blestemul ce era asupra noastra in contextul in care El inca nu era jertfit. Si da, corect, suntem sub un mai mare blestem acum deoarece El a fost jertfit. E un joc de cuvinte si idei pe care nu-l poti intelege datorita faptului ca nu stapanesti problema legamantului.
Daca tu consideri ca este logica gandirea ta teologica atunci sa fi fericit...
Atat timp cat ai toate datele problemei, raspunsul e extrem de logic. Dificultatea ta consta in faptul ca nu stii ce-i cu blestemul si legamantul.
Eu nu am legatura cu acele porunci si nu respect nimic arbitrar si caut sa respect(pentru ca nu ma consider perfect ca voi) poruncile lui Cristos..
Daca n-ai legatura cu poruncile, nu ai legatura cu Cristos. E vorba de voia Lui. Care-s poruncile lui Cristos ? Nu-s cele 10 porunci ale Lui ? Vei posta la infinit sumarizarea si fondul problemei in timp ce continutul si formele le vei ignora ?
Voi respectati arbitrar cand luati Legea lui Moise si bajbaiti prin ea...
1. nu e legea lui Moise ci a lui D-zeu.
2. legea insasi face distincite intre diferitele ei aspecte.
3. nu toate aspectele legii mai au valabilitate azi in contextul legamantului.
4. cele 10 porunci vizeaza esenta (baza) moralei si inchinarii deci sunt vesnice.
Nu draga tu mi-ai prezentat o contradictie clara in care te zapacesti si tu cand dai anumite sensuri la blestem.
Eu ti-am prezentat succint chestiuni elementare pe care tu ar fi trebuit sa le cunosti deja. Eh, tocmai aceste lacune te pun in imposibilitatea intelegerii unor notiuni mai largi dar simple la randul lor. Iti lipseste buna cunoastere a legamantului in contextul unor prejudecati personale care te duc la confuize.
Ba suntem, ba nu suntem...nici la tine nu este clar..
Daca vrei un raspuns rapid, ti l-am tot dat - da, suntem sub blestem. Care ? Acelasi - moartea. Adica plata pt. pacat. Atentie, blestemul era si este pt. pacat. Atat timp cat exista pacat va fi si blestem - consecinta infaptuirii pacatului. Nu mai suntem sub blestemul pacatului propriu in contextul jertfelor prefigurative ci suntem sub blestemul pacatului propriu in contextul jertfei mesianice. Diferenta consta doar in faptul ca nu ne mai bazam pe neprihanirea noastra (spre inlaturarea blestemului legii calcate) si sangele animalelor ci pe neprihanirea lui Isus (spre inlaturarea blestemului legii calcate) si sangele Lui.
Bine eu sunt greu de cap si incult sau cum vrei tu
Nu, nu esti greu de cap ci confuz circumstantial. Iar circumstanta e necunoasterea legamantului si pivotarea in jurul unor premise eronate.
Pentru voi LEGEA inseamna ba cele 10 porunci ba restul legii.
Nu, pt. noi legea e toata dar are diferite aspecte cu diferite misiuni si anverguri. La fel a fost si pt. evrei. Noi suntem neoevrei intr-un sens. Partasi ai aceluiasi legamant doar ca e reinoit. O uriasa si catastrofala confuzie fac cei care prin nou inteleg altceva, diferit, in timp ce de fapt e vorba de acelasi legamant, reinoit de fapt, sub egida jertfei lui Mesia. Crestinism fara iudaism nu exista. Noi am aderat la religia lor si nu invers. De aceea trebuie sa stim foarte bine ceea ce ei stiu de milenii.
Sigur asta cand vorbiti cu altii pentru ca intre voi aveti partile cu "lege ceremoniala", "lege morala"...si astfel spalandu-va cu aceste expresii considerati ca sunteti in adevar...
Refuzul constant de a face distinctie intre aspectele legii, te mentine in aceasta stare de confuzie. Eu te inteleg, odata cunoscut legamantul si facuta distinctia intre diferitele capitole ale legii si menirea acestora, te-ar scoate la cea mai usoara si rapida intelegere posibila. Dar e evident ca aici nu-i o chestiune de intelect ci una de vointa, vointa elementara.
Unde apar cuvintele tale prin NT ? Sau prin VT ?
Daca prin cuvant intelegi litere, nicaieri. Dar ca si alte nenumarate ori, iata o alta premisa eronata.
Vezi ca incepi sa te contrazici cu hans care CREDE ALTCEVA...Oricum nu m-ar mira ca am vazut ca sunt multe invataturi cunoscute si diferite printre voi iudeii avansati :P
Pentru ca ea era promisa ca obiect al muncii Duhului prin profetia:"