Pai astea sunt poruncile draga nu sunt altele...Sa il iubesti pe Dumnezeu si pe aproape...Asta este tot...
1 Ioan 3:22 Şi orice vom cere, vom căpăta de la El, fiindcă păzim poruncile Lui şi facem ce este plăcut
Decalogul si Legea mozaica
Început de BogdanP, Lun 28 aug 2006 · 653 răspunsuri · 72.029 vizualizări · închis
Marinaru
In biblie exista doar 2 legi: a lui Moise si a lui Cristos care ambele sunt date de Dumnezeu deci sunt numite legea lui Dumnezeu.
Fals. In Bibile exista o singura lege – cea a lui D-zeu. Lege care reglementeaza, cum e si firesc, mai multe aspecte ale vietii omului si societatii cazute in pacat. Hristos nu are ABSOLUT nici o ALTA lege, ci e doar Cel ce a implinit cerintele propriei Sale legi si astfel ne-a eliberat de sub blestemul ei. Atat scrie in TOATA Biblie.
Poti sa explici ceva fara infiltratii adventiste ?
Ori de cate ori te vei expune penibil voi incerca sa acopar rusinea ta cu Cuvantul :
Deu 5:14 Dar ziua a şaptea este ziua de odihnă a Domnului, Dumnezeului tău: să nu faci nicio lucrare
Bogdan sincer nu vreau sa fac efortul tau in zadar dar aranjeaza si tu textul sa inteleg ce ai scris nu sa stau sa caut in el...Imparte-l in 2 si o sa mearga...Am sa fac un efort sa raspund cat de cat...daca nu am raspuns la ceva intrebare te rog sa o repeti...
Fals. In Bibile exista o singura lege
marinaru a scris:Pai astea sunt poruncile draga nu sunt altele...Sa il iubesti pe Dumnezeu si pe aproape...Asta este tot...
Asta e tot, pentru ca "inca din vechime, Moise are in fiecare cetate oameni care-l predica, fiindca este citit in sinagogi in fiecare sabat".(F.A.15.21). De aia e "tot", Marinarule. Pentru ca cine vrea, cauta, si cine cauta gaseste. In Moise, este specificat de-a fir in par ce inseamna pentru OM iubirea de Dumnezeu. Hristos nu a dat o alta definitie iubirii de Dumnezeu, ci a intarit-o prin exersare. 
marinaru a scris:1 Ioan 3:22 Şi orice vom cere, vom căpăta de la El, fiindcă păzim poruncile Lui şi facem ce este plăcut
hans a scris:Poruncile Lui este...porunca, Marinarule? Porunca referitoare la idolatrie nu o cunostea Ioan, sau de ce nu a citat-o acolo?Iti spun eu:porunca referitoare la idolatrie face parte din "poruncile lui Dumnezeu". Sa credem in Isus Hristos Fiul lui Dumnezeu si sa ne iubim unii pe altii, este UNA din poruncile lui Dumnezeu. Nu este singura. :P:
hans draga versetul spune clar la ce se refera Ioan in mesajul sau...Tu folosesti ceea ce scrie el si pur si simplu il contrazici pentru ca tu spui ca el se refera la DECALOG...dar el nu l-a asta se refera...Dar este normal ca doar prin rastalmacire poti sa demonstrezi valabilitatea Legii lui Moise...conform NT normal...
marinaru a scris:hans draga versetul spune clar la ce se refera Ioan in mesajul sau...Tu folosesti ceea ce scrie el si pur si simplu il contrazici pentru ca tu spui ca el se refera la DECALOG...dar el nu l-a asta se refera...
In prima parte Ioan vorbeste despre "poruncile", ca si cum ar fi mai multe.Si asa este: sunt mai multe. Inclusiv porunca ce spune:"sa nu-ti faci chip cioplit...". In a doua parte, vorbeste despre "porunca", ca si cum ar fi doar una. Si este corect. Caci asta este doar una dintre "poruncile" lui Dumnezeu, despre care vorbeste si in Apocalipsa:"pazesc poruncile lui Dumnezeu si marturia lui Isus Hristos...".(Apoc.12.17,14.12). :P:
marinaru a scris:Dar este normal ca doar prin rastalmacire poti sa demonstrezi valabilitatea Legii lui Moise...conform NT normal...
Conform clarificarii facute de Insusi Fiul lui Dumnezeu, nu e deloc clar. Daca afirmatia vreunuia dintre urmasii Sai L-ar fi contrazis, atunci trebuie cercetat. Insa, nici unul n-a facut-o. Nici unul in afara de Iuda. 
Fiul lui Dumnezeu a clarificat cum sta treaba, iar urmasii Sai au inteles deplin asta :"Sa nu ganditi ca am venit sa desfiintez Legea...".(Mat.5.17)...spre deosebire de tine care afirmi contrariul...
hans a scris:In prima parte Ioan vorbeste despre "poruncile", ca si cum ar fi mai multe.Si asa este: sunt mai multe. Inclusiv porunca ce spune:"sa nu-ti faci chip cioplit...". In a doua parte, vorbeste despre "porunca", ca si cum ar fi doar una. Si este corect. Caci asta este doar una dintre "poruncile" lui Dumnezeu, despre care vorbeste si in Apocalipsa:"pazesc poruncile lui Dumnezeu si marturia lui Isus Hristos...".(Apoc.12.17,14.12). :P:
E bine ca el vorbeste ca si cum ar fi mai multe si tu imediat spui ca sunt cele din decalog. Dar de ce nu vorbeste despre porunca cu Arca lui Noe ? Sau despre Cina ? Sau despre botez ?
Nici macar in a doua parte nu vorbeste doar de o porunca...Dar nu poti sa vezi ca ai ochelari... :)
hans a scris:Conform clarificarii facute de Insusi Fiul lui Dumnezeu, nu e deloc clar. Daca afirmatia vreunuia dintre urmasii Sai L-ar fi contrazis, atunci trebuie cercetat. Insa, nici unul n-a facut-o. Nici unul in afara de Iuda.
Cu ce sa il contrazica pe Cristos ? El nu a spus ce spui tu draga hans...dar din nou ochelarii...E ca si cum ai spune ca Cristos nu a facut un nou legamant...
marinaru a scris:E bine ca el vorbeste ca si cum ar fi mai multe si tu imediat spui ca sunt cele din decalog. Dar de ce nu vorbeste despre porunca cu Arca lui Noe ? Sau despre Cina ? Sau despre botez ?
Tocmai pentru ca in Lege exista porunca:"De El sa ascultati!", cu referire la Marele Proroc Isus Hristos Fiul lui Dumnezeu.(F.A.3.22,23 ref. la porunca din Deut.) 
Si Acesta spune clar ca El nu a venit sa desfiinteze, ci sa implineasca.
marinaru a scris:Nici macar in a doua parte nu vorbeste doar de o porunca...Dar nu poti sa vezi ca ai ochelari... :)
Hai sa vedem:
"Si aceasta este porunca Lui:...". Deci dupa cum vezi, in aceasta a doua parte nu vorbeste despre mai multe porunci, ci vorbeste doar despre o singura porunca: aceasta.
marinaru a scris:Cu ce sa il contrazica pe Cristos ? El nu a spus ce spui tu draga hans...dar din nou ochelarii...E ca si cum ai spune ca Cristos nu a facut un nou legamant...
Ba da! Acel legamant profetizat de catre adevaratii proroci ai lui Dumnezeu:"Ci iata legamantul pe care-l voi face:...voi pune Legea Mea inauntrul lor, o voi scrie in inimile lor...".(Ier.31). 
Iar Fiul lui Dumnezeu, confirmand profetia, vine si atrage atentia unora care percepeau Legea DOMNULUI ca fiind un jug numai bun de desfiintat ca:"Sa nu ganditi ca am venit sa desfiintez Legea...am venit sa implinesc...".(Mat.5).
Deci, noul legamant este de fapt rescrierea Legii lui Dumnezeu in inimile oamenilor, prin puterea Duhului lui Dumnezeu, si semnat prin Insusi sangele Fiului lui Dumnezeu(paharul de la cina, simbolul sangelui varsat pentru iertarea celui ce incalca Legea lui Dumnezeu). Insa, primul pas este sa-ti accepti starea de dusmanie cu Legea lui Dumnezeu. Si sa te pocaiesti de aceasta, cerandu-I sa-ti scrie prin Duhul Sau Legea Sa in inima.Si astfel, prin credinta in sangele care poate ierta orice abatere savarsita sub legamantul dinatai, sa ajungi la desavarsire. :P:
Marinaru
Nu inteleg rostul acelor versete postate de tine. La ce intrebare raspund ele ?
Scuza-ma dar nu este deloc imoral sa il iubesti pe Dumnezeu si pe aproape.
Eu am zis asta ? Te-am intrebat doar care sunt manifestarile acestei iubiri ? Si daca ai sa le enumeri, vei vedea cat de prescrise de legea divina sunt. Atunci cum poti spune ca nu respecti legea ?
Daca tu crezi ca este e treaba ta eu nu cred ca este imoral...
Nu. Imoral e sa pretinzi ca desi faci o parte din faptele legii (iubind), o alta parte o ignori sub pretextul ca legea n-ar mai fi valabila. Adica se cheama duplicitate.
Strainul era deja CIRCUMCIS si accepta legea lui Moise si era obligat sa o respecte altfel nu avea ce sa caute in mijlocul lor...
Acum ce faci, mergi pe teoria mea pretinzand ca e a ta ? Exact asta spun eu. Ca legea NU A FOST DOAR PT. NATIUNEA EBRAICA CI PT TOTI CEI CE IL ALEGEAU CA D-ZEU PE YHWH, deci si STRAINI. Ori tu ai spus ca nu, legea era doar pt. evrei. Ceea ce acum recunosti implicit, ca a fost o eroare din parte ta.
Dar chiar cu astea el tot STRAIN ramanea...deci asta era valabil pentru STRAINII din MIJLOCUL LOR si nu pentru alte POPOARE...
Fals. Strainul nu ramanea strain decat din punct de vedere etnic (cetatenie civila) dar nu si spiritual (cetatenia pe care o discutam noi). El devenea un infiat al lui YHWH. Noi aici nu discutam vreun aspect etnic sau biologic al tinerii legii ci in exclusivitate cel spiritual, prin necesitate. Strainatatea dupa ADN sau etnie, n-a avut si nici nu are vreo valabilitate in ochii lui D-zeu. O spune si Pavel. Pe D-zeu Il interesa si Il intereseaza in exclusivitate doar apartenenta in spirit. Prin urmare, parte din Israel faceau toti cei ce ascultau de El si implineau cerintele legii. Iar conform Bibliei, acestia nu erau doar evrei cum ai pretins tu initial. Evreii au fost doar purtatorii luminii divine dar catre neamuri si nu doar catre ei. Deci cel dintre alte popoare care dorea sa asculte de YHWH, devenea automat parte din poporul lui D-zeu. Iar asta contrazice ce ai spsus tu initial – ca legea era doar pt. evrei (descendenti biologici a celor 12 sementii). Nu, era pt. toata omenirea asa cum e si azi.
Nu este ilogic pentru ca tu spui ca Cristos a venit sa ne scape de blestemul legii dar atata timp cat noi incalcam o porunca din lege ramanem tot blestemati inseamna ca el a venit degeaba ca asa era si inainte.
Este extrem de logic. Cristos a venit sa ne scape de blestemul legii care nu putea fi inlaturat pe baza faptelor imperfecte ale omului si pe baza sangelui inutil (era doar pedagogic) al animalelor. In locul acestora, El a pus faptele (perfecte) Lui (ale Noului Adam) de ascultare fata de lege (care cere moartea pacatosului cand acesta o incalca) si sangele Lui (a Adevaratului Miel, prefigurat de ceremonii). Deci cerintele legii sunt identice si implicit blestemul ei pt. cel ce o calca. Diferenta consta in ridicarea blestemului legii din dreptul pacatosului pocait, prin sangele Adevaratului Miel si nu prin cel al animalelor si punerea faptelor de ascultare perfecta fata de lege a Salvatorului pt. satisfacerea cerintelor legii. Deci Isus a venit sa satisfaca exigentele legii in materie de tinere a ei (prin ascultare de ea) dar si de blestem (luand pedeapsa ei).
Si chiar tu faci aceasta observatie...dar sigur e complicat sa le impaci pe toate in cazul tau...
Dragul meu, eu fac multe afirmatii cu valoare teologica dar tu ramai cu ce poti. Da, Isus a venit sa ia blestemul dar nu la modul pe care ti-l imaginezi tu. Adica s-a dat liber la calcarea legii. Nu, nu. Blestemul e tot acolo pt. calcatorul legii. Isus a luat blestemul doar de asupra celor pocaiti care asculta de lege (dar nu pot satisface cerintele ei in caz de calcare a ei) si nu de asupra tuturor care raman in continuare in pacatul si implicit blestemul legii (care vine prin calcarea ei). Isus a implinit exigentele legii in dreptul celor pe care i-a salvat si ii va salva. Daor pt. ei blestemul e luat colega. Cred ca ti-ai facut iluzii. Pe ei ii apara faptele si sangele Lui la judecata si nu pe cei care calca legea pretinzand ca nu mai e valabila. Eu nu m-am contrzis deloc ci ti-am raspuns gradual.
Domn profesor tu esti constient de ce scri ?
Te-ai speriat ? Asa e cand crezi ca religia crestina se papa cu iaurt.
Tu pur si simplu condamni pe toata lumea..
In nici un caz. Atrag doar atentia asupra libertinismului si ca o consecinta asupra mortii catre care conduce inevitabil teologia ta anomica.
Bine ca nu de tine depinde mantuirea oamenilor ca nu ar avea nici unu vreo sansa.
Ai crezut iluzii. Trezeste-te cat mai poti. Fa ochii mari si nu nesocoti porunca lui D-zeu dupa cum au nesocotit-o cei din vechime si au platit crunt lucrul asta. D-zeu nu e dragoste ieftina.
Vezi ca ai inceput sa te contrazici in propriile mesaje doh.gif Ti-am dat versete mai sus pentru "legea lui Moise"...sunt sigur ca sti de asta dar marama de pe ochi pur si simplu incepe sa iti ascunda si asta usor usor in incercarea disperata de a suci cuvantul...
Fi mai explicit. Unde-i contradictia ?
Simplu...pe scurt...1. Recunosc ca YHWH este unicul CREATOR.
2. Ma inchin, ma rog lui pentru iertarea pacatelor etc...
3. Ma feresc pe cat posibil de orice tip de idolatrie(nu doar icoane).
4. Iar pe aproape il ajut cu ce pot si cum pot in limita posibilitatilor...cu alte cuvinte "ce tie nu iti place altuia nu-i face" e un proverb
Primele intrebari :
1. ce insemna pacat si de unde stii ?
2. de unde stii ca YHWH e Creator ?
3. ce-i idolatria si unde ai auzit de ea ?
4. cum iti ajuti aproapele ?
5. cine a scris legea asta ?
Al doi-lea set de intrebari :
1. il batjocoresti pe D-zeu ?
2. iti batjocoresti parintii ?
3. iti furi aproapele ?
4. iti inseli sotia ?
5. ravnesti la bunurile vecinului tau ?
6. esti asasin platit ?
Ultima intrebare :
Daca pretinzi ca-L iubesti pe D-zeu, de ce nu te duci la intalnirea cu El ATUNCI cand El iti cere in virtutea faptului ca El e Creatorul tau ?
Banuiesc ca ai scris prea mult si te-ai pierdut cumva..
Nu nu. Te-ai pierdut tu pt. ca aveai asteptari (premise) gresite. Credeai ca cine doreste ascultarea de lege, considera ca salvarea e prin faptele lui fata de lege. Credeai ca cine asculta de lege, considera ca nu mai are nevoie de credinta. Eu ti-am raspuns exact ca Pavel. Credinta nu desfiinteaza legea si deci (implicit) nu desfiinteaza fapta, ci invers – o intareste prin faptele credintei. Iti scriu acum ce ti-am mai scris cu mult timp in urma. Traseul salvatului nu e dinspre lege catre salvare ci invers, dinspre salvare catre lege. Adica cine e salvat prin credinta in harul divin si sangele lui Isus in mod AUTOMAT, ca o consecinta, trebuie sa devina ascultator de lege asa cum a facut-o Salvatorului lui. Deci asa cum a ascultat Isus de lege, asa trebuie s-o faca si cel salvat. Pt. ca nu poti fi asemenea lui Isus ignorand si calcand legea, adica contrariul felului Sau de vietuire.
de cateva pagini tot imi vi cu decalogul si cu eu stiu ce "nu manca porc" si acum spui ca am spus un lucru corect ca nu avem nevoie de asta ?
Cu decalogul iti vine D-zeu. Daca tot pretinzi ca esti salvat si-L iubesti, de ce nu faci fapte conforme legii ? Cat priveste sanatatea, daca tu vezi de bine ca mancand ceva nesanatos, sa pretinzi ca asculti de D-zeu, te inseli amarnic.
Probabil ca nu observi dar te-ai contrazi din nou.
Nu. In mod sigur ti-au jucat feste premisele. Cu fiecare post eu am completat ceea ce incepusem sa-ti prezint in mod gradual si elaborat. Dar prejudecatile si infima urma de Biblie stiuta de tine, nu te-a facut in stare sa discerni despre ce vorbesc.
de fapt asa e invatatura adventista plina de contradictii...ti-am subliniat din ele in acest mesaj...
Unde ? Ce n-ai da tu sa fii asa de “contradictoriu” precum teologia bisericii AZS.
hans a scris:Tocmai pentru ca in Lege exista porunca:"De El sa ascultati!", cu referire la Marele Proroc Isus Hristos Fiul lui Dumnezeu.(F.A.3.22,23 ref. la porunca din Deut.) 8)Si Acesta spune clar ca El nu a venit sa desfiinteze, ci sa implineasca.
Hai sa vedem:
"Si aceasta este porunca Lui:...". Deci dupa cum vezi, in aceasta a doua parte nu vorbeste despre mai multe porunci, ci vorbeste doar despre o singura porunca: aceasta.
Ba da! Acel legamant profetizat de catre adevaratii proroci ai lui Dumnezeu:"Ci iata legamantul pe care-l voi face:...voi pune Legea Mea inauntrul lor, o voi scrie in inimile lor...".(Ier.31). 8) Iar Fiul lui Dumnezeu, confirmand profetia, vine si atrage atentia unora care percepeau Legea DOMNULUI ca fiind un jug numai bun de desfiintat ca:"Sa nu ganditi ca am venit sa desfiintez Legea...am venit sa implinesc...".(Mat.5). :)
Deci, noul legamant este de fapt rescrierea Legii lui Dumnezeu in inimile oamenilor, prin puterea Duhului lui Dumnezeu, si semnat prin Insusi sangele Fiului lui Dumnezeu(paharul de la cina, simbolul sangelui varsat pentru iertarea celui ce incalca Legea lui Dumnezeu). Insa, primul pas este sa-ti accepti starea de dusmanie cu Legea lui Dumnezeu. Si sa te pocaiesti de aceasta, cerandu-I sa-ti scrie prin Duhul Sau Legea Sa in inima.Si astfel, prin credinta in sangele care poate ierta orice abatere savarsita sub legamantul dinatai, sa ajungi la desavarsire. :(
Hans draga tu nu poti sa intelegi nici macar ce este elementar...
1 Ioan 3:23 Şi porunca Lui este să credem