Natura materiei

GeoFiloRo a scris:

sa confunde filosofia cu fizica particulelor necuv

GeoFiloRo a scris:

si sa confunde filosofia cu fizica particulelor necuvântatoare.

Poţi ignora explicaţiile poate prea teoretice. Nu putem să demonstrăm certitudinea aceste teorii, să considerăm deci, în această discuţie, că ea este adevărată.

Are vreo importanţă pentru tine, şi pentru ceilalţi, faptul că materia nu există de fapt, este doar o consecinţă a vibraţiei spaţiului? Eu adopt poziţia pragmatică: contează de fapt doar efectele perceptibile. Ştiu că masa pe care se găseşte laptopul la care scriu este formată din particule (sau unde staţionare), situate la distanţe enorme faţă de dimensiunea lor, ştiu că ea este peste 99,99999% vid. Dar, câtă vreme o pot folosi, fac abstracţie de această realitate. Poate că eu sunt doar un mănunchi de perturbaţii ale spaţiului, dar ceea ce contează este ceea ce simt, gândesc, modul în care interacţionez cu restul lumii.

Black velvet a scris:

Si filosofia nu trebuie sa tina si ea cont de realitatea fizicii sau e domeniu Twilight?

Cam e domeniu twilight. Pornim de la o realitate cât de cât cunoscută şi acceptată, dar folosim filosofia ca să ne imaginăm cam cum ar sta lucrurile în zona în care nu mai cunoaştem realitatea. Fizica cuantică şi astronomia (astrofizica) sunt domeniile tipice unde filosofia e la mare preţ, în încercarea de a înţelege realitatea

Astfel că filosofia ajunge adeseori în situaţia de a inventa o posibilă realitate, care ulterior se confirmă sau nu.

Black velvet a scris:

Si filosofia nu trebuie sa tina si ea cont de realitatea fizicii sau e domeniu Twilight?

Asta mi-a placut mult! Eu as propune-o replica saptamanii :)

E clar ca filosofia e musai sa tina cont nu numai de fizica, ci si de biologie, psihologie etc., precum si de tot ceea ce misca!

harald a scris:

...

Astfel că filosofia ajunge adeseori în situaţia de "a inventa" o posibilă realitate, care ulterior se confirmă sau nu.

Corect!:) Cu specificatia ca asta se poate spune nu numai pentru filosofie, ci pentru orice domeniu stiintific. Orice teorie stiintifica, care ulterior va fi sau nu confirmata intr-o masura sau alta, initial poarta in sine pecetea unei eventuale "inventii a realitatii".

Marinel a scris:

Da, la asta se referă această teorie (pentru mai multe detalii fizice şi filosofice vezi link-ul din prima postare, actualizat şi el

Black velvet a scris:

Si filosofia nu trebuie sa tina si ea cont de realitatea fizicii sau e domeniu Twilight?

Vriies a scris:

Asta mi-a placut mult! Eu as propune-o replica saptamanii :)

E clar ca filosofia e musai sa tina cont nu numai de fizica, ci si de biologie, psihologie etc., precum si de tot ceea ce misca!

Ceea ce reprosez nu fizicii, ci fizicienilor; dorinta asta necugetata de a cheltui miliarde

GeoFiloRo a scris:

Ceea ce reprosez nu fizicii, ci fizicienilor; dorinta asta necugetata de a cheltui miliarde

Black velvet a scris:

Vezi tu, stiinta si tehnologia au si parti bune si parti rele, depinde doar de oameni cum le folosesc. Sa stii ca si eu fac parte dintre cei care incrimineaza folosirea tehnicii in moduri distructive la adresa Naturii.

...folosirea tehnicii in moduri distructive la adresa Naturii !!! sau la adresa naturii omului ?

Ce

GeoFiloRo a scris:

Ceea ce reprosez nu fizicii, ci fizicienilor; dorinta asta necugetata de a cheltui miliarde

Marinel a scris:

(...)acelaşi lucru poate fi spus şi de Traian Băsescu, sau de Dr. Duffersmirtz despre filosofi, că activitatea lor nu este "direct productivă".

Filosoful

Marinel, ce parere ai despre puctul de vedere cosmologic al lui Geoff Haselhurst din site-ul pe care l-ai propus?

http://www.spaceandmotion.com/Cosmology.htm