vesperala a scris:;)zic eu: probabilitatea e pozitivă şi subunitară dacă nu ai eveniment sigur...şi de fapt evenimentul este rar... de acord cu concluziile, trebuie şi ceva care să apropie....nu este suficientă alăturarea pieselor... dar calculezi lamentabil... elevul de care zici ar r
Dumnezeu exista
Început de stiucarul, Lun 14 aug 2006 · 609 răspunsuri · 61.784 vizualizări · închis
Eldiez, incercarea ta de a discredita teoria big bang-ului prin exemplul ceasului ce nu s-ar putea reasambla singur sau prin cel al telefonului mobil fara capac este ilara.
Nu e nevoie sa fii in stare sa mergi in picioare pe sub pat ca sa-ti dai seama ca ce spui tu e o prostie.
Eu nu critic exemplul in sine, ci analogia cu o teorie complexa, cu multiple implicatii, care nu se rezuma la "din multe componente simple, care s-au imbinat singure, au aparut oamenii".
Big bang-ul e o teorie ipotetica ce incearca sa explice ce s-a intamplat la aparitia universului si imediat dupa aceasta. Se presupune ca expansiunea universului a inceput dintr-un punct cu temperatura si densitate foarte ridicate. Nu are relevanta sa intru in amanunte. Ideea e ca se refera la particule subatomice pentru formarea si imbinarea carora nu e nevoie de multiple operatii precise, intr-o succesiune ordonata, din partea unei entitati inteligente (exemplul asamblarii ceasului sau telefonului). De aceea nu e nici o legatura logica dintre exemplele tale si teoria big bang-ului.
In plus, ca sa fiu on-topic, teoria big bang-ului nu exclude existenta lui dumnezeu. Nu spune ca universul a aparut din nimic; incearca sa explice cum si cand a aparut. Asa ca sa nu mai incercam sa punem in opozitie stiinta si teologia. Ele nu se exclud reciproc, chiar daca exista antecedente cand fanatismul religios a incercat suprimarea progresului stiintific.
eldiez a scris:n am zis eu asta mah))))) ci ioanide !
şi poţi să-l citezi cu drepturi de autor...menţin postarea...nu andrisantul e esenţial
Fr0z3nasic3 a scris:Eldiez, incercarea ta de a discredita teoria big bang-ului prin exemplul ceasului ce nu s-ar putea reasambla singur sau prin cel al telefonului mobil fara capac este ilara.Nu e nevoie sa fii in stare sa mergi in picioare pe sub pat ca sa-ti dai seama ca ce spui tu e o prostie.
Eu nu critic exemplul in sine, ci analogia cu o teorie complexa, cu multiple implicatii, care nu se rezuma la "din multe componente simple, care s-au imbinat singure, au aparut oamenii".
Big bang-ul e o teorie ipotetica ce incearca sa explice ce s-a intamplat la aparitia universului si imediat dupa aceasta. Se presupune ca expansiunea universului a inceput dintr-un punct cu temperatura si densitate foarte ridicate. Nu are relevanta sa intru in amanunte. Ideea e ca se refera la particule subatomice pentru formarea si imbinarea carora nu e nevoie de multiple operatii precise, intr-o succesiune ordonata, din partea unei entitati inteligente (exemplul asamblarii ceasului sau telefonului). De aceea nu e nici o legatura logica dintre exemplele tale si teoria big bang-ului.
In plus, ca sa fiu on-topic, teoria big bang-ului nu exclude existenta lui dumnezeu. Nu spune ca universul a aparut din nimic; incearca sa explice cum si cand a aparut. Asa ca sa nu mai incercam sa punem in opozitie stiinta si teologia. Ele nu se exclud reciproc, chiar daca exista antecedente cand fanatismul religios a incercat suprimarea progresului stiintific.
tot nu cred ca a inteles...
Prieteni dragi daca ati observat a fost doar un exemplu ceea ce am postat eu la care multa lume ar trebui sa reflecteze.Nu inseamna ca e litera de lege acel exemplu.Iar teoria binbangului iti reamintesc eu ca exclude pe Dumnezeu total. iar intre religie si stiinta nu exista nici un fel de legatura .chiar Biblia spune : "Intelepciunea acestei lumi e o nebunie in fata lui Dumnezeu "
Intelepciunea se refera la bine, istoria este informatie despre realitate si mediu, religia doar o varianta veche a filozofiei, prin personaje simbolice inchipuite la baza universului.
eldiez a scris:Prieteni dragi daca ati observat a fost doar un exemplu ceea ce am postat eu la care multa lume ar trebui sa reflecteze.Nu inseamna ca e litera de lege acel exemplu.Iar teoria binbangului iti reamintesc eu ca exclude pe Dumnezeu total. iar intre religie si stiinta nu exista nici un fel de legatura .chiar Biblia spune : "Intelepciunea acestei lumi e o nebunie in fata lui Dumnezeu "
poate ca de fapt teoria big-bang-ului incearca sa lamureasca aparitia universului adica felul in care poate dumnezeu a creeat universul sau pur si simplu cum a aparut universul.....nu cine? e intrebarea ci CUM?
eldiez a scris:1./Depinde de pregatirea privitorului.Si cultura ar fi un factor determinant.2.Un plagiator!Dar asta nu s-a intamplat.E o simpla supozitie.
3.E o problema de probabilitati si statistica.Numerele date de tine sunt menite sa impresioneze.Un elev anul II sau III poate rezolva problema asta.Permutari de ordinul(cate piese) luate la puterea cate piese.NOAH?ce zici?
Acest post desi patetic, e cel mai tare formulat.Auzi menssana?De cand mergeai in piciore pe sub pat.HAHAHAHA!
pai nici macar nu conteaza ce pregatire are privitorul ,intrebarea e simpla : daca vreo persoana din 6 miliarde ar putea macar sa i treaca prin mintea ca aceea casa a aparut acolo din senin , se afla acolo dintotdeauna ,nu a construit o nimeni dar exista .Iar cu problema 3 poti lua toata promotia de elevi , toti elevii din facultatile din Rominia si o sa raspunda toti : NICIODATA NU SE VA FORMA ACEL CEAS ! si simplificam : inlocuim ceasul cu un telefon mobil caruia ii desfacem doar capacul din spate care se prinde relativ mai greu ..doar aceste 2 parti le introducem in sfera ca sa se roteasca cu ele inauntru si iarasi iti spun ca in vecii vecilor amin nu se inchide capacul acela
Nu se va forema pentru ca ai gresit exprimarea.Ca sa demontezi trebuie o anumita forta.Iar exemplul pseudo religios se refera si la penseta pentru reansamblarea ceasului plus forta necesara presarii pieselor.Oricum,vad ca nu te lasi+.Bravo tie!
eldiez a scris:n am zis eu asta mah ;)))))) ci ioanide !
Ce te disculpi?Nu ai mai fost tras la raspundere in locul altora?
Fr0z3nasic3 a scris:Eldiez, incercarea ta de a discredita teoria big bang-ului prin exemplul ceasului ce nu s-ar putea reasambla singur sau prin cel al telefonului mobil fara capac este ilara.Nu e nevoie sa fii in stare sa mergi in picioare pe sub pat ca sa-ti dai seama ca ce spui tu e o prostie.
Eu nu critic exemplul in sine, ci analogia cu o teorie complexa, cu multiple implicatii, care nu se rezuma la "din multe componente simple, care s-au imbinat singure, au aparut oamenii".
Big bang-ul e o teorie ipotetica ce incearca sa explice ce s-a intamplat la aparitia universului si imediat dupa aceasta. Se presupune ca expansiunea universului a inceput dintr-un punct cu temperatura si densitate foarte ridicate. Nu are relevanta sa intru in amanunte. Ideea e ca se refera la particule subatomice pentru formarea si imbinarea carora nu e nevoie de multiple operatii precise, intr-o succesiune ordonata, din partea unei entitati inteligente (exemplul asamblarii ceasului sau telefonului). De aceea nu e nici o legatura logica dintre exemplele tale si teoria big bang-ului.
In plus, ca sa fiu on-topic, teoria big bang-ului nu exclude existenta lui dumnezeu. Nu spune ca universul a aparut din nimic; incearca sa explice cum si cand a aparut. Asa ca sa nu mai incercam sa punem in opozitie stiinta si teologia. Ele nu se exclud reciproc, chiar daca exista antecedente cand fanatismul religios a incercat suprimarea progresului stiintific.
Se pare ca expresia a intrat in patrimoniul roportal.Oare eldiez nu vrea drepturi de autor?
Si totusi asa cum zici,pana acum BB e cea mai plauzibila ipoteza,si explica si expansiunea universului.
ioanide a scris:Nu se va forema pentru ca ai gresit exprimarea.Ca sa demontezi trebuie o anumita forta.Iar exemplul pseudo religios se refera si la penseta pentru reansamblarea ceasului plus forta necesara presarii pieselor.Oricum,vad ca nu te lasi+.Bravo tie!Ce te disculpi?Nu ai mai fost tras la raspundere in locul altora?
Se pare ca expresia a intrat in patrimoniul roportal.Oare eldiez nu vrea drepturi de autor?
Si totusi asa cum zici,pana acum BB e cea mai plauzibila ipoteza,si explica si expansiunea universului.
Nu-i vorba ca nu ma las ...aiurea...ci incerc sa expun ceea ce cred , gindesc , simt ...eu nu inteleg aparitia vietii si a omului decit prin creatie .Altii o inteleg cum vor , e alegerea lor ...din punctul meu de vedere nu mai e mult pina se va afla ADEVARUL ...pt ca Isus e aproape de a doua lui venire , cum spune Biblia care e Cuvintul lui Dumnezeu si "este imposibil ca Dumnezeu sa minta " .Sper sa nu fac parte din aceia care vor fii "secerati ca iarba " si facuti "scaunel la picioarele Sale ".Cu privire la Isus exista 3 variante : 1.a fost un mincinos 2.a fost nebun 3. a fost chiar Fiul Lui Dumnezeu .Fiecare o alege pe care vrea.Din punctul meu de vedere desi nu i bine ceea ce spun : pt cei care nu cred in Dumnezeu ...fratilor ...traiti va viata la maxim , profitati de orice si oricum ca sa o duceti mai bine , bani mai multi , lux , posibilitati..nu mai puneti pret pe moralitate si alte prostii ca suntem doar animale evoluate si am mai spus o ...pe fiecare ne asteapta un loc de veci la LEORDOASA :P))))) 
..nu se stie cind se elibereaza vreun loc si suntem chemati la "interviu " ..pe care il trec toti :P
eldiez a scris:Iar teoria binbangului iti reamintesc eu ca exclude pe Dumnezeu total. iar intre religie si stiinta nu exista nici un fel de legatura .chiar Biblia spune : "Intelepciunea acestei lumi e o nebunie in fata lui Dumnezeu "
de unde si pana unde ca BB exclude pe d-zeu? De unde scoateti si gasiti aceste enormitati?