Ion Antonescu

ben_gal a scris:

Ceainicu' denumit IAR era o rabla patentata.

Burel001 a scris:

Am luat nota.

Multumesc de informatie.

Burel001 a scris:

Off-Topic si nu prea:

Din Istoria Aviatiei Romane.

"

Black velvet a scris:

Aşa de mare a fost Antonescu,

lupini, aceeaşi placă mereu, mereu. Ai plăci şi clişee, multe clişee, ţi-a mai spus cineva. De unde ştii tu care a fost situaţia mondială la acea dată şi cum a afectat ea ţara noastră? De unde ştii tu ce decizii a luat Antonescu, riscurile la care s-a supus, presiunile care au existat, interesele şi multe alte lucruri?

_Iskander_ a scris:

Nimeni nu putea să prevadă viitorul,

_Iskander_ a scris:

De unde ştii tu care a fost situaţia mondială la acea dată şi cum a afectat ea ţara noastră?

Ai dreptate, din ce-am vazut eu pina acum nu prea.

lupini a scris:

Şi ne mai mirăm de ce a permis Truman, ca Rom

De multe ori am avut ocazia să discutăm la seminare despre cea mai mare conflagraţie din istorie, şi nimeni nu a discreditat vreodată pe cel care a fost la conducerea ţării

Avem o tara aproape intreaga, fara oameni ca Antonescu n-ar fi fost asa. Cei ce au murit in lupta, n-au murit c-a vrut Antonescu, au murit pentru tara si au murit cu folos.

Lupini,tu crezi ca Antonescu nu trebuia sa declare razboi SUA bag seama.

In acest caz cum se numesc luptele aeriene cu americanii din spatiul aerian al Ploestiului si zonei petrolifere?Harjoneala?

Cand americanii si englezii lasau covor de bombe de la mare inaltime ,deasupra Ploiestiului,cand Bucurestiul era bombardat ,ce trebuia sa faca Antonescu decat sa constate starea de beligeranta in care se afla? Sa se faca ca ploua cu petale de flori nu cu bombe? Eventual sa se intretina amical cu ambasadorul american in sunet de sirene? Probabil in logica ta, trebuia sa declare razboi Germaniei si sa ne batem cu ei la sol si cu americanii ,englezii si rusii prin aer nu?

Romania nu a fost niciodata in situatia de neutralitate.Aceast deziderat este o utopie astazi ca si in intreaga noastra istorie.Nu suntem Elvetia.Pozitia strategica ne-a pus in situatia de a fi intotdeauna beligeranti chiar si fara voia noastra si nu am facut-o chiar asa de rau pana la urma.

Nu aveam ce cauta la Stalingrad? Pai cum sa ii batem pe rusi,prin corespondenta?Faptul ca nu ne-a iesit este altceva.

Acum nu-i mai intreb pe altii de pe acest topic ,care au ceva indreptatire sa il critice pe Maresal.Te intreb pe tine care nu ai nici o scuza: De la Nistru la zidul Berlinului a iesit vreo natiune castigata din razboi in afara rusilor?

Antonescu a obtinut maximul posibil din situatia strategica a momentului. Este de mirare faptul ca aflati intre rusi ,nemti ,unguri ,bulgari,turci ,toti dornici sa ne hacuiasca tara, ba chiar in momentul pactului Ribbentrop-Molotov si apoi Dictatului de la Viena,toti intelesi intre ei,Romania chiar ciuntita a ramas stat suveran, iar dupa razboi si-a recuperat cel mai grav prejudiciu ,Ardealul de Nord. Fara Maresal nu mai exista Romania ,nici invinsa macar.