Ion Antonescu

Am sa rasund eu si iti voi da un raspuns competent:

Multumesc,o parere argumentata ca cea de mai sus eram curioasa sa aflu

Unii spun ca Ion Antonescu a fost fascist, antisemit si este vinovat de moartea a sute de mii de oameni., altii ca Ion Antonescu a fost un mare patriot roman,care si-a făcut datoria pana la sfarsit, etc etc. :roll:

Da,regimul sau este unul de factura autoritara,dar nu putem vorbi de o dictatura fascista atata timp cat s-a consultat cu liderii altor partide politice. Antonescu nu era de acord cu tendintele de purificare ale lui Hitler,in plus i-a si spus ca nu-l interesează ideologiile, ci interesele superioare ale patriei sale

Maresalul Ion Antonescu nu a permis niciodata (desi partea Germana a facut presiunui inimaginabile) ca acestia sa fie deportati in masa la "uzinele mortii".

Plus ca-n toamna anului `42, s-a decis stoparea deportarii evreilor din sudul Transilvaniei si din Vechiul regat in Transnistria si sa nu dea curs presiunilor Germaniei naziste pentru deportarea evreilor in lagarul de exterminare de la Belzec. Aceste deportari n-au mai avut loc,anumite categorii de evrei dintre cei deportati in Transnistria au fost repatriati,deci toate aceste masuri au permis supravietuirea a aproximativ jumatate din numarul evreilor aflati in Romania.

Daca ar fi fost fascist, foarte probabil sa se fi manifestat obedient fata de ordinele f

Her a scris:

Evreii din Moldova estica (ceea ce se afla la est de Prut, asa zisa Basarabie, atentie termenul este soovietic! si este destinat sa creeze confuzie: ideea ca "Basarabia" este altceva/altundeva decat...Moldova) au fost deportati si executati in lagarele de concentratie. Acest lucru s-a facut de catre nazistii germanii trupele SS. Este drept ca ni se poate imputa ca nu am interevnit sa ii salvam, dar explicati este urmatoarea: una de natura militara: era o nebunie sa incerci sa te opui Armatei Germane pentru a salva evreii (raportul de forte era de 1:5, iar tehnica de lupta germana era net superioara inzestrarii Armatei Romane), dar in plus mai era si - hai sa spunem o antipatie fatisa - a romanilor fata de evreii din Moldova estica, in principal, din cauza faptului ca acestia si-au manifestat simpatia fata de hoardele soovietice la ocuparea Moldovei Estice din anul 1940. Acum este drept ca este posibil ca everii sa isi fi manifestat simpatia pentru soovietici doar pentru a-si pastra afacerile/avutul, dar faptul in sine a ramas in memoria celor ce au trebuit sa se retraga in 1940.

Nu numai. Dupa ocuparea Basarabiei in 1940, cei mai multi activisti si birocrati sovietici din zona au fost evrei, fie localnici, fie de import trimisi de Moscova. Localnici romani nu prea au colaborat cu sovieticii, evreii insa da.

La fel s-a intimplat si dupa 1945 in Romania la instalarea comunismului. Principalii activisti sau birocrati romani din acea perioada erau tot... evrei! Sper ca nu va imaginati ca nume ca Maurer, Pauker, etc. erau cumva nume romanesti! La un moment dat, prin'50-'60, chiar se punea problema in partid de lipsa cadrelor "nationale"!

Azi: ION ANTONESCU..ascensiunea

Erou national dupa primul razboi mondial.

Atasat militar la Paris, Londra si Bruxelles (1922-1926) a absolvit cursurile de contrainformatii militare de la Versailles, un tip cazon, dur, rigid cu un comportament complex, a jucat un rol important si in politica romaneasca inca din 1933. Atunci generalii influienti din armata erau implicati in politica din convingere sau interese materiale.

Nu pare a fi fost strain de asasinarea lui I.G.Duca.

Inca din 1933-1934 urmarea miscarea legionara cu atentie numind-o

Pavel Chinezul a scris:

Daca era asa de drept ce cauta de partea agresorilor?

Daca era as Mare Roman, de ce a trecut Nistrul?

Daca era asa militar desavarsit, de ce a cazut frontul la Stalingrad unde erau trupe romanesti?

1) Agresorii pentru noi erau RUSII nu germanii!!!

2) Aveam o datorie morala si militara fata de aliatul nostru, si in plus nu ne puteam opri asa pur si simplu....am fi ajuns peste noapte din aliatul nemtilor in dusmanul lor.

3) Trupele romanesti erau foarte slab echipate.

Berlin a scris:

1) Agresorii pentru noi erau RUSII nu germanii!!!

2) Aveam o datorie morala si militara fata de aliatul nostru, si in plus nu ne puteam opri asa pur si simplu....am fi ajuns peste noapte din aliatul nemtilor in dusmanul lor.

3) Trupele romanesti erau foarte slab echipate.

1)Sa inteleg ca rusii ne-au atacat inainte de a pactiza cu Germania. Interesant!

2)Datoria morala o evaluezi in functie de moralitatea aliatului si moralitatea epocii. Devreme ce democratiile traditionale nu au fos de partea Germaniei, restul e limpede

3)Interesant si solid argument!

Pavel Chinezul a scris:

1)Sa inteleg ca rusii ne-au atacat inainte de a pactiza cu Germania. Interesant!

2)Datoria morala o evaluezi in functie de moralitatea aliatului si moralitatea epocii. Devreme ce democratiile traditionale nu au fos de partea Germaniei, restul e limpede

3)Interesant si solid argument!

1. Doar pentru cei care nu cunosc istorie:

Pierderile teritoriale din 1940 ale Romaniei (pe atunci Mari) incep in 28 iunie 1940 cind in urma ultimatumului sovietic acestia ocupa Bucovina de Nord si Basarabia.

Deci in 28 iunie 1940 sintem atacati de sovietici, in timp ce la putere era regimul lui Carol al 2-lea, de orientare anglo-francofila (cu care avea relatii de tip alianta militara), asta dupa ce Franta fusese infrinta in razboi si capitulase. Armata sovietica a intrat imediat pe teritoriul romanesc, inregistrindu-se chiar confruntari cu unitati ale armatei romane care nu primisera (sau nu au vrut sa primeasca) ordinul de retragere.

Urmeaza Ardealul de Nord, la 30 august 1940, care la presiunile Germaniei si Italiei este cedat Ungariei. Imediat dupa aceea, pe 7 septembrie, Cadrilaterul este cedat Bulgariei tot la presiunile Germaniei.

Deci la 2-3 luni dupa agresiunea sovietica apare si agresiunea germana. Regimul lui Carol al 2-lea se prabuseste din aceasta cauza si din cauza nemultumirii populatiei, acesta abdica in favoarea fiului sau Mihai si pleaca in exil.

Abia acum Antonescu ajunge sa preia puterea, pentru a-si asigura "bunavointa" Germaniei, va coopta la guvernare legionarii si va pactiza cu Germania. A incercat probabil sa aleaga raul cel mai mic pentru Romania dintre doua: Germania si URSS. Agresori pentru Romania fusesera amindoua.

Atacarea URSS de catre Romania (impreuna cu Germania, Italia si aliatii lor) are loc la 22 iunie 1941, deci un an mai tirziu de la agresiunea sovietica impotriva Romaniei.

greşeala majoră a fost trecerea nistrului. dar am eu impresia că oricum ne violau ruşii chiar dacă ne rezumam la a recuceri basarabia. dar măcar acum nu mă mai certam cu tot felul de ruşi idioţi dacă nu făceam aia atunci

Uite cum se falsifica istoria ....300.000 de evrei ..cea mai buna gluma pe care am auzit-o .. http://www.moreorless.au.com/killers/antonescu.html

florianb a scris:

1. Doar pentru cei care nu cunosc istorie:

Pierderile teritoriale din 1940 ale Romaniei (pe atunci Mari) incep in 28 iunie 1940 cind in urma ultimatumului sovietic acestia ocupa Bucovina de Nord si Basarabia.

Deci in 28 iunie 1940 sintem atacati de sovietici, in timp ce la putere era regimul lui Carol al 2-lea, de orientare anglo-francofila (cu care avea relatii de tip alianta militara), asta dupa ce Franta fusese infrinta in razboi si capitulase. Armata sovietica a intrat imediat pe teritoriul romanesc, inregistrindu-se chiar confruntari cu unitati ale armatei romane care nu primisera (sau nu au vrut sa primeasca) ordinul de retragere.

Urmeaza Ardealul de Nord, la 30 august 1940, care la presiunile Germaniei si Italiei este cedat Ungariei. Imediat dupa aceea, pe 7 septembrie, Cadrilaterul este cedat Bulgariei tot la presiunile Germaniei.

Deci la 2-3 luni dupa agresiunea sovietica apare si agresiunea germana. Regimul lui Carol al 2-lea se prabuseste din aceasta cauza si din cauza nemultumirii populatiei, acesta abdica in favoarea fiului sau Mihai si pleaca in exil.

Abia acum Antonescu ajunge sa preia puterea, pentru a-si asigura "bunavointa" Germaniei, va coopta la guvernare legionarii si va pactiza cu Germania. A incercat probabil sa aleaga raul cel mai mic pentru Romania dintre doua: Germania si URSS. Agresori pentru Romania fusesera amindoua.

Atacarea URSS de catre Romania (impreuna cu Germania, Italia si aliatii lor) are loc la 22 iunie 1941, deci un an mai tirziu de la agresiunea sovietica impotriva Romaniei.

De aici tragem concluzia ca Antonescu pana in 22.06.41 a fost omul cel mai obiectiv si bietul de el nu stia cui sa se ralieze. Providenta i-a scos in cale ultimatumul sovietic si asa s-a hotarat el sa pactizeze cu Adolf. Altfel, el care nicicand nu a fost adversarul lui Carol sau al bolsevismului, ar fi intrat in randul Aliatilor.

Dpdv cronologic argumentele tale sunt foarte solide. Dar atat! Mai mult: nemtii dau unda verde tratatului de la Viena (Diktatul) si Antonescu totusi se aliaza cu Hitler.

Pavel Chinezul a scris:

De aici tragem concluzia ca Antonescu pana in 22.06.41 a fost omul cel mai obiectiv si bietul de el nu stia cui sa se ralieze. Providenta i-a scos in cale ultimatumul sovietic si asa s-a hotarat el sa pactizeze cu Adolf. Altfel, el care nicicand nu a fost adversarul lui Carol sau al bolsevismului, ar fi intrat in randul Aliatilor.

Dpdv cronologic argumentele tale sunt foarte solide. Dar atat! Mai mult: nemtii dau unda verde tratatului de la Viena (Diktatul) si Antonescu totusi se aliaza cu Hitler.

Hai sa lamurim o chestie! Pina la planul Barbarossa, Germania si URSS erau aliate conform Pactului Molotov-Ribbentrop, in urma caruia sovieticii au cistigat teritorii atit de la Romania cit si de la Polonia fara sa miste un deget, folosindu-se de germani.

Finlandezii au fost sigurii care li s-au opus cu arma in mina, in timpul "razboiului de iarna" din 1940. Bravo lor!

In iarna lui 1940, s-a pus chiar problema ca Franta si Marea Britanie sa declare razboi si URSS, aliatul "din umbra" al Germaniei, datorita agresiunii impotriva Finlandei.

Asa cum am mai zis, Franta fusese invinsa, M. Britanie era complet izolata. Avea de ales intre Germania si URSS. Dupa cum au dovedit si 50 de ani de comunism care au urmat in Romania, a ales raul cel mai mic dintre doua rele.