Uciderea animalelor si exploatarea lor pentru alimentatie vi se pare un pacat sau nu? de ce?

hans a scris:

Definitia asta a pacatului este doar punctul de vedere a unui om muritor. Pacatul, asa cum bine sublinia si userul Mlg, este definit doar de Biblie si acesta inseamna tot ceea ce iese din sablonul Legii lui Dumnezeu. Ar fi foarte bine, daca acceptati ca exista un Dumnezeu Creator a tuturor lucrurilor de pe pamant, sa acceptati ceea ce defineste El ca fiind pacat, nu ceea ce vi se pare voua ca simpli muritori ca este pacatul.

Totusi, aveti dreptul ca simpli muritori sa va stabiliti acest fel de trai, insa fara a avea pretentia ca sunteti mai bine vazuti de Dumnezeu pentru asta sau pentru a spune ca cei care nu fac ca voi pacatuiesc. Dumnezeu a spus candva omului:"...acum poti sa mananci carne! Crezi cumva ca atunci a dat Dumnezeu dezlegare la pacat? :cry:

Nu prin nemancarea carnii se demonstreaza iubirea de Dumnezeu si iubirea de semeni, sau sensibilitatea omului fata de Legea divina! Poti demonstra cel mult iubirea/sensibilitatea fata de celelalte vietuitoare ale pamantului. ;)

Atata timp cat acel "altcuiva" este un semen al nostru.Adica orice om de pe Terra. E drept ca nu-i corect nici ca animalele sa sufere, insa astea sunt conditiile pe pamant in momentul de fata.

deci, tu nu respecti viata decat daca se afla intr-un om..daca tot faci aceasta discriminare, cum poti tu defapt sa faci diferenta intre bine si rau...dupa preferinta?

Iubirea de Dumnezeu ti-o demonstrezi prin orice gest, gand, actiune, cuvant, simtire... vizavi de oricine sau orice

Apropo de conditii, este ceva care omul are puterea sa schmbe (indiferent de ca se intampla lucrurile asa, acum)si daca din vitregiile sortii se ajunge la actiuni gresite si tu ai de ales, continui in greseala cu scuza ca asa se fac lucrurile dintotdeauna sau alegi sa schimbi cevaul acela care scartaie

Dumnezeul meu reprezinta Iubirea si Intelepciunea ...a omora , a chinui, incalca principiile Divine

dark_light a scris:

poate daca ai citi cu mai multa atentie, ai avea si sanse sa intelegi despre ce vorbesc.

eu vorbeam despre alimentatia exclusiv cu produse de origine vegetala.

daca ai renuntat DOAR la carne, atunci nu esti 100% vegetariana. daca esti 100% vegetariana, atunci omiti razant faptul ca si plantele sunt fiinte vii si ca te-ai pronuntat mai devreme impotriva exploatarii fiintelor vii:

Sint de acord cu ce ai scris, dar am o observatue: plantele nu sint fiinte.

daisy_ro a scris:

http://www.meat.org/?c=v0106

LINK-UL este un movie- animale tinute in conditii mizerabile si abuzate crunt, pentru carne,

oua si lapte

ai fost vreodata intr-o ferma/crescatorie sau intr-un abator? sau daca ti-as arata acum un filmulet despre autopsierea unor extraterestri, l-ai crede si pe ala?

inca o intrebare pentru vegetarienii 100%: presupunand prin absurd ca astea sunt conditiile reale, ce spuneti despre consumul produselor de origine animala provenite din crescatoriile particulare sau, mai clar, ati manca un ou de tara sau ati bea un pahar de lapte de vaca din curtea taranului, ori ati manca o bucata de branza de oaie framantata direct de la stana?

peste mancati? de ce da sau de ce nu?

alte situatii de cruzime si exploatare a animalelor: mulgerea serpilor pentru recoltarea veninului; cresterea cailor pentru diferite concursuri sau pur si simplu pentru tractiune sau calarie; cresterea viermilor de matase; formarea cainilor de paza, detectare droguri si activitati ale politiei; cresterea in captivitate a ursilor panda si despartirea puilor de mame imediat dupa nastere, etc.

dan-marius a scris:

Sint de acord cu ce ai scris, dar am o observatue: plantele nu sint fiinte.

look it up la capitolul "organism". ;)

dark_light a scris:

poate daca ai citi cu mai multa atentie, ai avea si sanse sa intelegi despre ce vorbesc.

eu vorbeam despre alimentatia exclusiv cu produse de origine vegetala.

daca ai renuntat DOAR la carne, atunci nu esti 100% vegetariana. daca esti 100% vegetariana, atunci omiti razant faptul ca si plantele sunt fiinte vii si ca te-ai pronuntat mai devreme impotriva exploatarii fiintelor vii:

deci...cum ramane?

omul e atat de ingamfat incat sa CREADA ca face parte. realitatea dovedeste contrariul. adevarul este ca daca omul s-ar evapora de pe fata pamantului, s-ar restabili ordinea.

daca privesti o alimentatie normala si echilibrata ca fiind o crima, asta e strict problema ta.

alta afirmatie fara implicare neuronala. tu chiar gandesti ce scrii sau degetele fac miscari spasmotice necontrolate pe tastatura si...iese ce iese?

cum adica "oricine" ?

nu zau? elaboreaza putin. ah, da, si arata-mi un trib vegetarian 100% din ziua de azi. sunt inca destule prin africa, australia si america de sud. ca sa nu mai mentionez mongolii din stepele asiei.

dorinta reala de evolutie? buna dimineata! omul e evoluat tocmai datorita alimentatiei variate si a prepararii termice ! altfel, in loc sa-ti renegi metabolismul pe un forum virtual, ai fi mestecat radacini la adapostul unei buturugi, sperand sa nu te gadile vreo carnasiera de mari dimensiuni pe la ceafa.

nu, animalele nu-s doar alimente. plantele nu-s doar alimente. dar scopul brut al existentei individului este si dezvoltarea si perpetuarea speciei. ca o specie sa poate face asa ceva, trebuie ca indivizii ce-o formeaza sa fie sanatosi, asta incluzand alimentatia adecvata.

omul, pana una-alta, are scris OMNIVOR pe certificatul de garantie. asta inseamna ca, pentru a se mentine in parametri, are nevoie de produse de origine vegetala SI animala.

De fiecare data cand intalnesc un om de genul tau constat cu regret, ca desi are capacitatile intelectuale necesare pentru a putea percepe insemnatatea unei realitati, din lipsa de obiectivitate vede doar o parte a intregului.

Lipsa ta de toleranta pentru cei care nu-ti impartasesc ideile denota imaturitate.Daca tu te simti mai bine luand in ras ideile altora, nu ai decat, din partea mea (desi e trist) vei ramane inchis in ideile tale, si nu ti-o spun cu rautate, spre deosebire de tine.

Fulg de nea a scris:

Lipsa ta de toleranta pentru cei care nu-ti impartasesc ideile denota imaturitate.

unde e lipsa de toleranta ??? in faptul ca am spus ca din punct de vedere strict fiziologic produsele de origine animala sunt indispensabile in alimentatia corecta a omului? din faptul ca am scos in evidenta niste realitati?

Fulg de nea a scris:

Daca tu te simti mai bine luand in ras ideile altora, nu ai decat, din partea mea (desi e trist) vei ramane inchis in ideile tale, si nu ti-o spun cu rautate, spre deosebire de tine.

1. unde am luat in ras ideile altora?

2. care rautate?

3. eventual as putea ramane inchis-A

haideti, mai, zau asa ! voi chiar nu suportati o critica constructiva? chiar nu puteti intelege ca nu e chiar asa cum credeti voi?

si chiar nu realizati ca daca cineva se pronunta dezaprobator asupra unui subiect, lucrul asta nu e la nivel personal sau n-are nici o treaba cu ura sau intoleranta?

daca ti-as spune ca luna nu lumineaza de la sine putere iar laptele de fapt nu e alb, ai crede ca te urasc?

;)

eu ti-am pus in fata niste intrebari concrete, lasa victimizarea si raspunde logic la ele sau admite ca a deveni vegetarian nu e ceva normal ci o optiune strict personala care n-are treaba cu altceva decat cu propriul mod de a vedea lucrurile. asta o inteleg si nici macar n-o comentez. e ca si cum ai spune ca-ti place culoarea albastra. dar tu incerci sa-mi demonstrezi ca de fapt culoarea albastra e cea mai tare si cea mai buna si restul ar trebui "abolite".

Fulg de nea a scris:

Dumnezeul meu reprezinta Iubirea si Intelepciunea ...a omora , a chinui, incalca principiile Divine

Bun. In aceste conditii, ce facem cu soarecii, cu gandacii de bucatarie, cu omizile, cu ciorile ? Le toleram, le lasam sa se inmulteasca la nesfarsit pana cand ne vor invada habitatul, pe motiv ca uciderea lor contravine poruncii nu-stiu-carui zeu ?

PS. Cum s-ar descurca oare un miner care urmeaza o dieta strict vegetariana ?

dark_light a scris:

alte situatii de cruzime si exploatare a animalelor: mulgerea serpilor pentru recoltarea veninului; cresterea cailor pentru diferite concursuri sau pur si simplu pentru tractiune sau calarie; cresterea viermilor de matase;

Aia nu e cruzime. Este un schimb deseori benefic ambelor parti, desi pe animale nu le-a intrebat nimeni daca vor sau nu sa traiasca alaturi de oameni (de obicei).

dark_light a scris:

formarea cainilor de paza, detectare droguri si activitati ale politiei;

Am inteles ca pentru a-i face cit mai eficienti, oamenii ii transforma pe ciini in dependenti de droguri. Dar nu stiu cit de adevarat este si n-am cum sa verific (pe moment).

dark_light a scris:

cresterea in captivitate a ursilor panda si despartirea puilor de mame imediat dupa nastere, etc.

look it up la capitolul "organism". :cry:

http://dexonline.ro/search.php?cuv=fiinta&source=

http://dexonline.ro/search.php?cuv=organism&source=

Fulg de nea a scris:

De fiecare data cand intalnesc un om de genul tau constat cu regret, ca desi are capacitatile intelectuale necesare pentru a putea percepe insemnatatea unei realitati, din lipsa de obiectivitate vede doar o parte a intregului.

Lipsa ta de toleranta pentru cei care nu-ti impartasesc ideile denota imaturitate.Daca tu te simti mai bine luand in ras ideile altora, nu ai decat, din partea mea (desi e trist) vei ramane inchis in ideile tale, si nu ti-o spun cu rautate, spre deosebire de tine.

haha. Rautate? Unde? ;)

dan-marius a scris:

Aia nu e cruzime.

nu. era ironie. iar treaba cu cainii a fost eliminata de o gramada de timp.

Desert Rose a scris:

Bun. In aceste conditii, ce facem cu soarecii, cu gandacii de bucatarie, cu omizile, cu ciorile ? Le toleram, le lasam sa se inmulteasca la nesfarsit pana cand ne vor invada habitatul, pe motiv ca uciderea lor contravine poruncii nu-stiu-carui zeu ?

pai... ar cam trebui tolerate , nu ?

dark_light a scris:

daca privesti o alimentatie normala si echilibrata ca fiind o crima, asta e strict problema ta.

Eu privesc situatia evolutiv...

De exemplu, la un moment dat in istorie era oarecum ok sa-i dai in cap vecinului pentru a ii lua nevasta... de asta este si o lege care stipuleaza ezact contrariu... daca nu ar fi fost situatia... nu ar fi fost legea...

Deci... un astfel de om... ti-ar spune si tie...

"Daca tu consideri ca raspandirea materialului meu genetic folosind mai multe femele este o crima... asta e strict problema ta. Doar nu o sa-mi reduc arborele genetic pentru mofturile catorva. Am brandu mare, pot sa dau in cap... daca ceilalti nu pot sa-mi faca fata... nu e problema mea... e problema lor."

Sau... sa zicem ca esti undeva la iarba verde cu un animal de companie... si la un moment vine unul si-i da in cap dupa care il ia si il face friptura... care-i baiu? ca doar nu ti-a dat tie in cap... si la urma urmei e doar un animal.... si o sa te despagubeasca cand ajunge acasa... doar nu o sa stea sa manance buruieni cand tu ai carnitza la tine. (sa zicem ca e korean... acolo se cresc cainii pentru consum)

aaa... si inca ceva... se poate traii si fara produse de origine animala... si fara sa-ti faci rau... fara sa nenorocesti organismul... uite o lista de oameni mai celebrii care fac asta de ceva vreme....

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_vegans

Daca includem si laptele... lista devine mult mai lunga...