Idei forumuri si subforumuri

5 o a scris:

Discutiile sunt purtate de oameni.

Ai dreptul sa ordonezi doar subiectele dintr- o arie, nu si conceptele oamenilor...ei au dreptul sa exprime ceea ce considera a fi opinia lor, pe orice arie.

Ce spui tu, tine, dupa cum a spus si Black Velvet, de maniera in care ceilalti stiu sa converseze.

Si nu este datoria nimanui pe lumea asta, cu atat mai putin a Roportalului sa ii educe pe ceilalti.

Asta ar fi fost datoria parentala,si extrapoland, intreb si eu...Dzeu, Tatal Nostru, Parintele tututor, de ce a dat gres in educatia copiilor Sai?!

Se poate face ordine si cu forta pe forum ... cam asa :

BlueS a scris:

Este un avertisment.Iar orice mesaj offtopic,scris dupa avertisment,va fi sters.

Si ca sa nu se planga lumea ca nu au unde sa discute despre subiectul " Exista/nu exista Dumnezeu" , sa se faca un topic separat numai pentru asta .

Dumnezeu nu ne educa . Ne-a lasat liberi aici . Tine numai de noi cum ne comportam .

Neverknow1 a scris:

Scopul meu nu este de a ordona aria de religie pentru a fi inconjurat numai de oameni care gandesc ca mine .

Conform propunerilor tal;e, scopul tau este sa fii inconjurat de oameni care chipurile pot sa gandeasca cum vor, dar sa se exprime numai ca tine.

Asta-i si teoria comunista.

Sa ii aducem pe toti la acelasi nivel....spalandu-le creierul. Pentru ca in momentul in care ii impui cuiva sa exprime numai anume idei, ii iei dreptul de a fi OM.

VEMANS a scris:

In acest caz prezenta "ordine" corespunde perfect.

Pentru discutii doar intre credinciosi ai o sumedenie de foruri crestine

Cum am spus nu cred ca este nevoie ca membri unei discutii sa fie exclusiv credinciosi .

Chiar pe forumul asta mai sunt unii atei care pot dezbate destul de bine subiecte despre religia crestina .

PS : nu prea sunt . Exita forumul de pe crestinortodox.ro dar doar atat am gasit ( forum activ si frecventat nu deala uitat de prin 2009 ) .

5 o a scris:

Conform propunerilor tal;e, scopul tau este sa fii inconjurat de oameni care chipurile pot sa gandeasca cum vor, dar sa se exprime numai ca tine.

Asta-i si teoria comunista.

Sa ii aducem pe toti la acelasi nivel....spalandu-le creierul. Pentru ca in momentul in care ii impui cuiva sa exprime numai anume idei, ii iei dreptul de a fi OM.

Citeste aici , ti l-am mai aratat odata postul :

Pippo a scris:

A absurd. Nu se incalca nici un drept al omului. E doar o chestiune de organizare a discutiilor. Cine nu este de acord cu bazele subiectului le poate discuta separat.

Se poate sa impui, ba e chiar cat se poate de normal sa impui de la inceputul subiectului sa fii de acord cu ideile de baza. De exemplu, la un subiect de fizica sau alta stiinta nu se pleaca cu negarea bazelor, deoarece nu se mai poate discuta subiectul. La fel si pentru a purta o discutie serioasa de religie si spiritualitate, nu se poate pleca cu negarea ideii de spiritualitate, deoarece nu se poate purta nici o discutie astfel. Deci nu se pune problema de discriminare sau incalcare a drepturilor omului. Pur si simplu, subiectele religioase nu se pot discuta cat timp ideea posibilitatii existentei spirituale este negata a priori. La fel cum nici subiectele stiintifice nu pot fi discutate daca bazele stiintei sunt negate a priori. Cum am putea discuta de exemplu aspecte legate de nucleul pamantului, daca as sustine orbeste ca pamantul este plat?! Nici n-ar fi posibila discutia si probabil nimanui nu ar conveni, iar respectivii care s-ar introduce pe aria stiinta sa nege orbeste lucruri ale stiintei moderne probabil ar fi eliminati de pe forum.

Diferentierea subiectelor si respectarea unor baze conceptuale in abordarea temelor tine de organizarea discutiilor, in nici un caz nu se pune problema de discriminare sau incalcare a drepturilor omului. E absurd sa sustii ca sunt incalcate drepturilor omului daca pentru a putea purta o discutie despre Alba ca Zapada se cere initial sa accepti ideea ca este o discutie despre o poveste... La fel si despre Dumnezeu. Pentru a putea discuta subiectele, se cere, este necesar ca participantii la discutie sa nu nege a priori posibilitatea existentei, deoarece prin negarea a priori se intretine astfel o vesnica discutie despre un singur subiect: "EXISTA SAU NU EXISTA?"

Subiectul "EXISTA/NU EXISTA" este unul singur. Se incadreaza la o sub-arie "ATEISM" si doar acolo trebuie dusa lupta "EXISTA/NU EXISTA". Subiectul poate fi tratat si serios. Dar deja pentru a-l trata serios trebuie sa studiezi si sa discuti serios subiectele spirituale. Si cum sa poti discuta detaliile cat timp discuti cu premisa concluzie "NU EXISTA"?!

Pentu mine si pentru altii discutiile sunt inutile in conditiile in care unicul subiect este o lupta copilareasca intre "EXISTA/NU EXISTA" care reprezinta o pierdere inutila de timp ce ar putea fi folosit pentru a purta cu adevarat discutii serioase, detaliate si contructive care totodata ar scoate la lumina multe neclaritati in legatura cu subiectul.

Neverknow1 a scris:

Se poate face ordine si cu forta pe forum ... cam asa :

Forta aia de care vorbesti, si care reprezinta posibilitatea moderatorilor de a actiona, se aplica.

Deci, tu ce vrei?...sa se aplice numai cand tie nu-ti convine faptul ca cineva nu crede in Dzeu?!

Uite, eu vreau de exemplu sa se aplice NUMAI cand cineva crede in Dzeu.

Si daca nu se va aplica, imi voi face sepukku virtual.

Apoi voi da acatiste de blestem pentru RP, ce ma abuzeaza, ma discrimineaza, spune rautati.

Finally, cand voi ajunge prin Romania, o sa ii dau si in judecata....pentru ca am dreptul ( si ma intreb daca nu cumva am si stangul, caci e democratie ).

5 o a scris:

Forta aia de care vorbesti, si care reprezinta posibilitatea moderatorilor de a actiona, se aplica.

Deci, tu ce vrei?...sa se aplice numai cand tie nu-ti convine faptul ca cineva nu crede in Dzeu?!

Uite, eu vreau de exemplu sa se aplice NUMAI cand cineva crede in Dzeu.

.

Nu, sa se aplice cand cineva este offtopic .

Nu poti discuta despre deslusirea cartii Apocalipsa , de exemplu daca vine unul si incepe sa spuna ca Biblia e o prostie , o carte de povesti . Nu ajungem nicaieri ci doar ne scufundam in offtopic .

5 o a scris:

Si daca nu se va aplica, imi voi face sepukku virtual.

Apoi voi da acatiste de blestem pentru RP, ce ma abuzeaza, ma discrimineaza, spune rautati.

Finally, cand voi ajunge prin Romania, o sa ii dau si in judecata....pentru ca am dreptul ( si ma intreb daca nu cumva am si stangul, caci e democratie ).

:rot:

5 o a scris:

Conform propunerilor tal;e, scopul tau este sa fii inconjurat de oameni care chipurile pot sa gandeasca cum vor, dar sa se exprime numai ca tine.

Asta-i si teoria comunista.

Sa ii aducem pe toti la acelasi nivel....spalandu-le creierul. Pentru ca in momentul in care ii impui cuiva sa exprime numai anume idei, ii iei dreptul de a fi OM.

Citeste aici , ti l-am mai aratat odata postul :

Pippo a scris:

A absurd. Nu se incalca nici un drept al omului. E doar o chestiune de organizare a discutiilor. Cine nu este de acord cu bazele subiectului le poate discuta separat.

Se poate sa impui, ba e chiar cat se poate de normal sa impui de la inceputul subiectului sa fii de acord cu ideile de baza. De exemplu, la un subiect de fizica sau alta stiinta nu se pleaca cu negarea bazelor, deoarece nu se mai poate discuta subiectul. La fel si pentru a purta o discutie serioasa de religie si spiritualitate, nu se poate pleca cu negarea ideii de spiritualitate, deoarece nu se poate purta nici o discutie astfel. Deci nu se pune problema de discriminare sau incalcare a drepturilor omului. Pur si simplu, subiectele religioase nu se pot discuta cat timp ideea posibilitatii existentei spirituale este negata a priori. La fel cum nici subiectele stiintifice nu pot fi discutate daca bazele stiintei sunt negate a priori. Cum am putea discuta de exemplu aspecte legate de nucleul pamantului, daca as sustine orbeste ca pamantul este plat?! Nici n-ar fi posibila discutia si probabil nimanui nu ar conveni, iar respectivii care s-ar introduce pe aria stiinta sa nege orbeste lucruri ale stiintei moderne probabil ar fi eliminati de pe forum.

Diferentierea subiectelor si respectarea unor baze conceptuale in abordarea temelor tine de organizarea discutiilor, in nici un caz nu se pune problema de discriminare sau incalcare a drepturilor omului. E absurd sa sustii ca sunt incalcate drepturilor omului daca pentru a putea purta o discutie despre Alba ca Zapada se cere initial sa accepti ideea ca este o discutie despre o poveste... La fel si despre Dumnezeu. Pentru a putea discuta subiectele, se cere, este necesar ca participantii la discutie sa nu nege a priori posibilitatea existentei, deoarece prin negarea a priori se intretine astfel o vesnica discutie despre un singur subiect: "EXISTA SAU NU EXISTA?"

Subiectul "EXISTA/NU EXISTA" este unul singur. Se incadreaza la o sub-arie "ATEISM" si doar acolo trebuie dusa lupta "EXISTA/NU EXISTA". Subiectul poate fi tratat si serios. Dar deja pentru a-l trata serios trebuie sa studiezi si sa discuti serios subiectele spirituale. Si cum sa poti discuta detaliile cat timp discuti cu premisa concluzie "NU EXISTA"?!

Pentu mine si pentru altii discutiile sunt inutile in conditiile in care unicul subiect este o lupta copilareasca intre "EXISTA/NU EXISTA" care reprezinta o pierdere inutila de timp ce ar putea fi folosit pentru a purta cu adevarat discutii serioase, detaliate si contructive care totodata ar scoate la lumina multe neclaritati in legatura cu subiectul.

Neverknow1 a scris:

Nu, sa se aplice cand cineva este offtopic .

Nu poti discuta despre deslusirea cartii Apocalipsa , de exemplu daca vine unul si incepe sa spuna ca Biblia e o prostie , o carte de povesti . Nu ajungem nicaieri ci doar ne scufundam in offtopic .

Stai, ca m-am luminat. La 220 V.

Deci tu vrei un topic, cu un scaunel, unde sa stai ca la gura sobei, deslusind intelept Apocalipsa, iar moderatorii sa stea precum gardienii cu batul la usa, ca sa nu cumva sa intre acolo pacatosii, necrezatori in ale Bibliei.

Tu realizezi ridicolul propunerii?!

5 o a scris:

Stai, ca m-am luminat. La 220 V.

Deci tu vrei un topic, cu un scaunel, unde sa stai ca la gura sobei, deslusind intelept Apocalipsa, iar moderatorii sa stea precum gardienii cu batul la usa, ca sa nu cumva sa intre acolo pacatosii, necrezatori in ale Bibliei.

Tu realizezi ridicolul propunerii?!

Pot sa intre dat sa nu inceapa sa spuna ca Biblia e o prostie . Trebuie sa se conformeze bazelor de discutie chiar daca ei , in realitate , nu cred ca Biblia ar fi Cuvantul lui Dumnezeu sau chiar ca nu exista Dumnezeu . Altfel nu se poate purta o discutie .

Neverknow1 a scris:

Pot sa intre dat sa nu inceapa sa spuna ca Biblia e o prostie . T

Nu ai dreptul de a impune nimanui ce sa spuna si ce nu.

Daca nu intelegi sensul acestei notiuni, nici tu nu vei putea niciodata sa pui bazele unui dialog.

5 o a scris:

Discutiile sunt purtate de oameni.

Ai dreptul sa ordonezi doar subiectele dintr- o arie, nu si conceptele oamenilor...ei au dreptul sa exprime ceea ce considera a fi opinia lor, pe orice arie.

Ce spui tu, tine, dupa cum a spus si Black Velvet, de maniera in care ceilalti stiu sa converseze.

Daca tot avem acest "drept", de ce sa nu luam cu asalt aria "stiinta" si universitatile sa ne spunem democratic opinia cum Dumnezeu le-a creat pe toate? :)

Atomul? Dumnezeu l-a creat fiule.

Orice subiect? Dumnezeu este cauza nene.

Pot sa-mi strig necontenit opinia ca "psihologia este o mare minciuna si eroare, iar Dumnezeu este explicatia si cauza", pe toate topicele de pe aria "Psihologie"???

Nu pooot... De ce crezi oare? Tocmai pentru ca afirmatia ta "Ai dreptul sa ordonezi doar subiectele dintr- o arie, nu si conceptele oamenilor...ei au dreptul sa exprime ceea ce considera a fi opinia lor, pe orice arie.

" este falsa.

5 o a scris:

Deci, tu ce vrei?...sa se aplice numai cand tie nu-ti convine faptul ca cineva nu crede in Dzeu?!

Uite, eu vreau de exemplu sa se aplice NUMAI cand cineva crede in Dzeu.

Asta se aplica deja. Conceptul de "Dumnezeu" si chiar insasi posibilitatea existentei lui Dumnezeu iese din discutie inca din principiu in tot ceea ce inseamna stiinta moderna, aceasta, din extremismul sau care porneste din principiu, inlaturand insasi posibilitatea, nu doar probabilitatea.

Hai sa vorbim de Dumnezeu pe aria stiinta, ce zici? Pe toate le explicam prin El si prin Biblie... Hai!

5 o a scris:

Nu ai dreptul de a impune nimanui ce sa spuna si ce nu.

Daca nu intelegi sensul acestei notiuni, nici tu nu vei putea niciodata sa pui bazele unui dialog.

De aia "nu-mi sunt sterse mie mesajele" "si-mi pot exprima liber" punctul de vedere...

Probabil e destul de evident si pentru tine ca traim intr-o lume zi de zi tot mai cenzurata si mai plina de impuneri de tot felul. Sub pretextul libertatii se creaza exact contrariul impunandu-se tot mai multe.

Sa faci ordine in idei, nu este impunere, ci dimpotriva, libertate.

5 o a scris:

Daca nu intelegi sensul acestei notiuni, nici tu nu vei putea niciodata sa pui bazele unui dialog.

"Notiunea" asta este inexistenta, este aplicata doar selectiv acolo unde convine celor ce au puterea. Aceasta notiune nu valoreaza un caca, deoarece chiar daca ai aplica-o neselectiv, corect si impartial, s-ar ajunge la haos, deoarece este o notiune eronata din principiu. - de exemplu nu poti purta un dialog despre fizica cuantica cu Pepelea, acolo trebuie sa limitezi dialogul, ori impunandu-i lui Pepelea anumite baze conceptuale ale discutiei, ori indepartandu-l pe Pepelea de la dialog. Alta cale nu-i ca iese haos. Notiunea "dialog cu toata lumea fara restrictii conceptuale" = notiunile "balci", "caca", "haos". Principiul asta eronat este doar un purtator de haos, o grava eroare.