Început de zod, Sâm 11 feb 2023 · 51 răspunsuri · 2.951 vizualizări
Vriies a scris:Poi ce sens are întrebarea „-Unde sunt maimutele-om?!”. În opinia mea este o întrebare cam aiurea, deoarece nu se înțelege prea bine ceea ce susții prin conceptul „maimuțe-om”.
Și cum transpare adevărul în urma acestei întrebări?
Sustin ce sustine toata lumea, adica maimute bipede adaptate mediului de savana si stepa, adica exact arealului unde traiesc de milioane de ani simienele cinodonte, adica babuinii, geladele si macacii de tot felul.
Vriies a scris:Bre, coane! Hai să încercăm să ne înțelegem...
Primele cinodonate sau cinodonte, cum vrei să le spui tu și pe care tot tu le aduseși în discuție, au fost niște viețuitoare despre care se presupune că au apărut acum 250 milioane de ani când ni se spune că a avut loc extincția permian-triasică, în urma căreia aproximativ 80% dintre formele de viață din acel moment au dispărut. Acestea se consideră că au fost niște forme de tranziție între reptile și mamifere.
Bun. Acum, de unde până unde sari tu direct la maimuțele cu bot de câine, maimuțele de savane, macaci și altele? Și ce vrei să demonstrezi cu asta? Că nu prea am înțeles.
Nu am sarit deloc, de fapt tu mi-ai varat pe gat cinodontele tale de pe vremea sauropodelor cand eu discutam exclusiv despre primatele cinodonte, adica maimutele cu bot de caine care sunt considerate inferioare pongidelor numite si antropoide.
zodiak a scris:Sustin ce sustine toata lumea, adica maimute bipede adaptate mediului de savana si stepa, adica exact arealului unde traiesc de milioane de ani simienele cinodonte, adica babuinii, geladele si macacii de tot felul.
Ok. Susții ceea ce susține toată lumea, adică maimuțe adaptate mediului de savană și stepă. Bun. Și io le susțin.
zodiak a scris:Nu am sarit deloc, de fapt tu mi-ai varat pe gat cinodontele tale de pe vremea sauropodelor cand eu discutam exclusiv despre primatele cinodonte, adica maimutele cu bot de caine care sunt considerate inferioare pongidelor numite si antropoide.
Eh, n-am vrut să-ți bag pe gât nika. Scuze, n-am fost atent la nuanța cu „primatele cinodonte , adica maimutele cu bot de caine care sunt considerate inferioare pongidelor numite si antropoide.”
Acum nu te supăra, dar am și io o întrebare pentru tine, care știu că te străduiși. Care-i deosebirea dintre „ape” și „monkeys” ?
Editat Lun 17 apr 2023 22:31
Vriies a scris:Acum nu te supăra, dar am și io o întrebare pentru tine, care știu că te străduiși. Care-i deosebirea dintre „ape” și „monkeys” ?
Apes sunt pongidele numite si antropoide, adica maimutele mari, fara coada, cele cu forma umana, in timp ce monkeys sunt maimutele cu coada, mai mici.
Macacii, geladele, babuinii, sunt undeva la mijloc, unele clasificari le-ar include la Apes deoarece unii macaci sunt destul de mari, au o coada scurta neprehensila ori nu au coada deloc.
zodiak a scris:Apes sunt pongidele numite si antropoide, adica maimutele mari, fara coada, cele cu forma umana, in timp ce monkeys sunt maimutele cu coada, mai mici.
Macacii, geladele, babuinii, sunt undeva la mijloc, unele clasificari le-ar include la Apes deoarece unii macaci sunt destul de mari, au o coada scurta neprehensila ori nu au coada deloc.
Uff, da, ăsta este răspunsul cel mai simplu, ista cu coada. Ți-am dat deja un like. Însă problema e discutabilă.
Oricum, mercic pentru răspunsul prompt și pup băiatul! 
Editat Lun 17 apr 2023 23:07
Dar dincolo de pupici, fii atent ce discuție interesantă am surprins aici cu privire la „ape”:
Încerc să găsesc o traducere bună pentru „ape”. Măcar tehnică dacă nu atât de uzuală ca în engleză. Mă interesează și într-un context în care este disociat foarte clar de „monkey”. Știu ca ar fi un corespondent „maimuță antropoidă”, dar nu pot să-l folosesc când apare „monkey” chiar lângă.
Any suggestions?
----------------------------------------------
Eu îți propun să-ncerci definițiile de pe wiki, sunt mai mult decât edificatoare. În plus, dacă ai nevoie de termeni de specialitate, de ce nu folosești direct resursele din limba română, pentru că dupăwiki, Encyclopaedia Britannica n-a făcut diferență între ape și monkey până prin 1910...
Deci primate, maimuțe, simiani, hominiani, hominide, cu și fără coadă
, ai de unde alege
Gentle reminder: dacă subiectul iese din sfera preocupărilor lui Iorgu Iordan și se apropie de ale lui Grigore Antipa, atunci nu mai are loc pe forum.
----------------------------------------------
Familia Pongidae - ape (tailess).
Familia Cebidae - monkey (tail).
Tot aici (adică la "ape") sunt cimpanzeii, gibonii, urangutanii și gorilele. Urangutanii sunt primate hominoide. În această 'super/supra' familie intrăm și noi. De aceea, cred că ai putea face distincția dintre 'monkey' și 'ape' cu 'maimuță' și 'hominoid'. Am citit despre cele două cuvinte ca fiind sinonime.
Poate te ajută.
------------------------------------------
Scuze, cred că m-ai înţeles greşit...
- o cercetare sumară pe 'Net (wiki - care nu-i o sursă academică, categoric, dar e bună pentru început) ne arată că nici englezii în enciclopedia lor aia britanică nu prea făceau diferenţe întreapeşimonkeypână pe la 1910
- din aceeşi cercetare, sumară, mai aflăm că dacă animalu n-are apendicu' caudal e foarte probabil să fie numit ape, în ziua de azi, dar de aici... (vezi punctul următor)
- şi tot aşa până când ne lămurim că diferenţele sunt tehnice (adică ţin de biologie în ultimă instanţă şi nu neapărat de lingvistică) de unde şi aluzia la Gr. Antipa dacă e vorba să stabilim diferenţa dintreapeşimonkeyaşa, fără context
- dacă e să le punem în context şi să mergem pe partea cu lingvistica, am putea de exemplu, să discutăm deshop monkeysau demonkey see monkey do, şamd şi de ce acolo nu se foloseşteape- it's your call
- n-am sugerat să întrebi pe forumul de engleză pentru că (cam) ştiu ce fel de răspuns o să primeşti acolo dacă nu ai un context bine definit
În concluzie, dă-ne un punct de referinţă şi mergem până la capătul pământului 
---------------------------------------------
Bun, un dialog și o dezbatere faină, aș zice. Nu mai dau și finalul! 
Asadar asemanarile sunt in acel 5-7%, deci desi par maxime, ele sunt minime.
Deci omul se aseamana cu alte vietati in maniera ochiometrica, adica la nivel simplist suntem 60% similari cu bananele, insa la modul complet doar cu cateva procente!
Cu cimpanzeii si cu pongidele ne asemanam 96-99%, insa per total probabil doar undeva pe la 25-60%.
Cu mustele ne asemanam 60%, insa per total probabil undeva pe la 10-35%.
Not only does the entire gene not code for protein but most of the genome does not contain genes. In fact, in humans, genes represent ~5% of the total DNA andexonsrepresent ~2%.
Sorry, I'm a biologist, I can't help it. Humans and apes share 99% similarity in the coding sequences of their DNA, the ~5% that codes for genes, not on all the DNA. I simplified this to genes for the answer.
| Geneti Similarity | |
|---|---|
| Humans and Humans | 99.9% |
| Humans and Chimps | 98.8% |
| Humans and Dogs | 94% |
| Humans and Cats | 90% |
| Humans and Cows | 80% |
| Humans and Fruit Flies | 60% |
|
Humans and Bananas We are not 98% (or 94%) chimp and they are not 98% (or 94%) human. And that’s the scientific truth. Apes and Humans, for example, share over 99% of their genes. That means the difference between our species is less than 1% of our genes. In fact, all life on Earth shares about 50% of it's genes. |
60% |
Editat Mie 19 apr 2023 06:07
Eu n-as transpira prea mult pe aceste asemanari intre Humans si alte vietuitoare de comparat + Banane!!! Suna ridicol si eventual ridica tensiunea arteriala.
Asemenea discutii mereu sint intre reprezentatntii unor Religii si oameni al Stiintelor si Savanti, Inventori si altii. Fiecare are rolul si jocul lui cu concluzii, sper.
Deloc nu accept asta cu bananas si nu ma angajez in asemenea discutii/dezbateri cu pocaiti, evrei sau alti destepti!!!
Nu stiu de ce, dar nu ma preocupa originea vietii, stiu ca este complicat iar versiunea originala nu s-ar accepta de majoritatea populatiei dupa ce sint spalati la creier de religiosi.