Omul, primatele si umanoizii extraterestrii

bre, dacă există, TAKE ME TO YOUR LEADER !!!  

Desi Teoria Aparitiei si Evolutiei Omului este logic pertinenta, totusi dovezile esentiale par a lipsi.

Teoria spune ca omul fie a aparut dintr-o forma de cimpanzeu arhaic ceva mai putin specializat, fie a aparut dintr-o forma nanitica de gigantopitec inrudit cu cimpanzeul.

Genetica ne spune ca asa este, insa lipsa dovezilor din natura ne introduce in ecuatie o necunoscuta numita ipoteza paleo-astronautica anunaki.

Ideea este ca stiinta inseamna dovezi repetitive, adica tot timpul maimutele ar fi dat maimute debile neotenizate si care ar incerca sa formeze ramuri noi de maimute-om bipede-terapode inclusiv in zilele noastre, ori asa ceva nu a fost observat niciodata in trecut.

Practic singurele maimute terapode sunt cinodontele si o parte a macacilor si niciuna dintre acestea nu sunt necrofage ci ierbivore, adica au lasat frunzele pentru ierburi.

Asadar spatiul dintre maimute si oameni trebuia sa fie plin de maimute in curs de umanizare in toate regiunile de stepa si silvostepa, ori acest fapt lipseste si a lipsit cu desavarsire dintotdeauna.

Prin urmare intregul biosistem de pe Terra ar putea fi un duplicat la infinit dintr-o lume matrice ori din mai multe si implantat pe planeta noastra de catre anunaki, fie omul este un descendent modificat genetic-sintetic al cimpanzeului prin prisma anunakilor.

S-ar putea la fel de bine ca arhetipul genetic-uman sa fi reprezentat matricea comuna pentru crearea primatelor si nu invers, iar de aici sa rezulte asemanarea genetica de 98% dintre om si cimpanzeu.

Practic omul este incapabil de a se catara in copaci, iar primatele sunt incapabile de a alerga, ceea ce indica o incompatibilitate uriasa intre cele doua grupe de vietuitoare.

Omul a aparut in mod sigur cu miliarde de ani in urma pe o alta planeta pe care o putem numi Proteus si unde existau o multime de animale identice cat si altele diferite decat cele de pe Pamant, in plus evolutia omului a durat posibil miliarde de ani producand o pleiada de specii de maimute-om pe diferite stadii de evolutie.

Mai exact pe aceasta planeta am fi gasit la tot pasul oameni-maimuta ca specii vii si o multime de fosile de specii extincte de acest tip.

zodiak a scris:

Desi Teoria Aparitiei si Evolutiei Omului este logic pertinenta, totusi dovezile esentiale par a lipsi.

Teoria spune ca omul fie a aparut dintr-o forma de cimpanzeu arhaic ceva mai putin specializat, fie a aparut dintr-o forma nanitica de gigantopitec inrudit cu cimpanzeul.

Nu știu dacă teoria ne spune că omul a apărut dintr-o formă de cimpanzeu arhaic. Însă cu siguranță ne spune că omul are în comun cu cimpanzeul și cu bonobo cam 99% din gene. Acum, nah, poate că cimpanzeul o fi apărut dintr-o formă de om arhaic, cine știe? 

zodiak a scris:

 

Genetica ne spune ca asa este, insa lipsa dovezilor din natura ne introduce in ecuatie o necunoscuta numita ipoteza paleo-astronautica anunaki.

Anunaki neapărat? Dar dacă or fi fost lyrieni sau altceva?

Vriies a scris:

Nu știu dacă teoria ne spune că omul a apărut dintr-o formă de cimpanzeu arhaic. Însă cu siguranță ne spune că omul are în comun cu cimpanzeul și cu bonobo cam 99% din gene. Acum, nah, poate că cimpanzeul o fi apărut dintr-o formă de om arhaic, cine știe? 

Anunaki neapărat? Dar dacă or fi fost lyrieni sau altceva?

Partea comica este caci creationistii au dreptate cand contesta registrul fosil, deoarece chiar au dreptate. 

De pilda la o simpla cautare pe Google vedem la prima vedere o fosila reconstituita, apoi la o cautare ceva mai atenta gasim faptul ca pana si reconstituirea fragmentelor mai mari a fost facuta fraudulos, mai exact tocmai zonele care ar fi facut diferenta intre maimutele de azi si acele fosile, tocmai acele zone au fost masluite, adica potrivite fraudulos si apoi finisate ca mulaj, apoi introduse ca piese destul de intregi intr-un mulaj cu majoritatea oaselor lipsa si reconstituite de la zero. 

Specialistii nu sunt consecventi nici macar cand vine vorba despre mulaje ale scheletelor pongidelor, astfel ca netul este plin de modele frauduloase sub forma unor desene vechi si extrem de inexacte. 

Cand convine este prezentat scheletul de cimpanzeu in locul celui de bonobo si invers iar diferentele sunt uriase mai ales in cazul formei cutiei toracice. 

Forma femurului si pozitia acestuia sunt si ele masluite:

Forma cutiei toracice este complet diferita, la maimute fiind in general deschisa precum o palnie cu gura in jos, in timp ce forma umana o gasim doar la bonobo si gibon. 

ymT78AWXp0qafNO304InIQGLUqdJSI37RKdfaPSBvbM.webp

ymT78AWXp0qafNO304InIQGLUqdJSI37RKdfaPSBvbM.webp

zod a scris:

Partea comica este caci creationistii au dreptate cand contesta registrul fosil, deoarece chiar au dreptate. 

Poi, de ce ar fi comică? Dacă au dreptate, să dea Domnul belșug la greu!

zod a scris:

De pilda la o simpla cautare pe Google vedem la prima vedere o fosila reconstituita, apoi la o cautare ceva mai atenta gasim faptul ca pana si reconstituirea fragmentelor mai mari a fost facuta fraudulos, mai exact tocmai zonele care ar fi facut diferenta intre maimutele de azi si acele fosile, tocmai acele zone au fost masluite, adica potrivite fraudulos si apoi finisate ca mulaj, apoi introduse ca piese destul de intregi intr-un mulaj cu majoritatea oaselor lipsa si reconstituite de la zero. 

Specialistii nu sunt consecventi nici macar cand vine vorba despre mulaje ale scheletelor pongidelor, astfel ca netul este plin de modele frauduloase sub forma unor desene vechi si extrem de inexacte. 

Cand convine este prezentat scheletul de cimpanzeu in locul celui de bonobo si invers iar diferentele sunt uriase mai ales in cazul formei cutiei toracice. 

Forma femurului si pozitia acestuia sunt si ele masluite:

Bun. Și care-i concluzia ta după căutări pe google? 

Concluzia mea este ca desi Modelul Aparitiei si Evolutiei Omului este pertinent si logic corect ca teorie, totusi dovezile majore lipsesc fiind inlocuite cu dovezi circumstantiale. 

Este precum in filmele cu detectivi unde pana aproape de punctul culminant totul se leaga intr-o mare schema si totul pare a se fi clarificat, pana la un moment dat cand apare o proba mica dar directa si esentiala care indica la fel de clar dar intr-o cu totul alta directa iar buturuga mica ajunge sa rastoarne intreg carul mare de probe si dovezi circumstantiale. 

Briciul lui Ocam functioneaza si intr-o directie si in alta directie si doar impreuna cu axioma repetabilitatii fenomenului stiintific. 

PS: Stiinta nu are dovezi valide in acest sens si totul s-a transformat intr-un concurs de probe false si totul pentru bani. 

Toti putem fi de acord ca nu este suficient sa intram in Epoca Moderna in care stiinta este in plin avant, iar o teorie si multi bani nu sunt magneti de fosile si verigi lipsa, deoarece pot trece secole intregi pana sa se descopere niste fosile mai bine conservate, asa ca totul a fost fortat si masluit. 

Cei care au infuzat banii au cerut rezultate cu orice pret! 

Si au fost, dar costul a fost adevarul care a fost aruncat la gunoi! 

Unii vor sa credem ca umanoidul de azi a iesit dintr-un CATALOG de MODA si canta ... era educat si inteligent si tot ce vrei. dar n-a fost asa.  

Nimeni nu vrea sa auda de lumea de acum 50 - 60 de ani, parca nu exista populatie atunci.  Unii puternici se cred in forta ca ma face sa tac despre trecutul recent!!!

Pana in urma cu 1 miliard doua de ani, mai multe planete aveau oceane de apa, o atmosfera, camp magnetic planetar protector intens, nu doar Pamantul. 

Acestea au fost: Venus, Luna, Marte, Io luna lui Jupiter, samd. 

Asadar intrebare principala este: CAND?! 

Evolutia creierelor este in contradictie cu evolutia, la fel clasificarea primatelor unde lemurienii exced limitele... 

Cetaceele nu trebuiau sa aiba creiere uriase si evoluate deoarece au aparut din mamifere terestre primitive pe cand creierele erau mici si cu suprafata neteda. 

Cangurul este un marsupial cu un creier mult prea evoluat, iar Capibara un rozator placentar care are un creier prea evoluat. 

In schimb iepurele si rozatoarele placentare au creiere similare pasarilor. 

Pe de alta parte Lamantinul, o specie de morsa vegetariana, are un creier ridicol de neted. 

Cefalopodele, adica caracatitele si sepiile au creiere ciudate dar cu o inteligenta ridicata.