The "Who Am I?" Question - noul meu articol

Creierul nu exista. "Creier" e doar o idee in constiinta.

...

Creierul e posibil a fi considerat doar un concept daca nu il detectezi atunci, altfel, creierul poate fi o detectie de tip vizualizare si/sau una tactililo-termica, ba chiar mai mult in functie de tipul de detectii ce-ti apar sau pe care le provoci.
Poftim, poti sa te duci la un f. bun prieten chirurg si il rogi sa-ti faca o trepanatie de agrement, dar sub anestezie locala. In acest fel te poti bucura de detectii de tip vizualizare si eventual tactilo-termicitate ce efectiv sunt atunci creierul tau. Tot cercetand detectiile aparute prin penetrarea cu bistiriul, poti dezvolta idei referitor la structura, complexitate, densitate, volum, functionare etc. Daca tragi bobarnace, beneficiezi si de auditie. De simtit gustativ, olfactiv,..., e mai dificil.
Cand vei cauta unul sau altul dintre constituentii existentei, dincolo de ideii si de concepte referitor la ce anume e unul sau altul dintre acesti constituenti, el iti va apare la locul cautat, fie sub o forma vizuala, tactila si/ sau alta forma. Asta are loc intrucat asa functioneaza existenta, iti ofera o viata cat se poate de reala astfel incat sa nu o poti considera un fals, nu e ea de vina intrucat noi presupunem, metodologic sau nu.
 

Tu ai enumerat doar idei acolo. Unde e creieru ? De unde stii ca e creer si nu brontozaur ? Avand in vedere ca exista duck-rabbit, ce iti garanteaza tie ca ce vezi e ceea ce si e ?

12345 a scris:

...

Creierul e posibil a fi considerat doar un concept daca nu il detectezi atunci, altfel, creierul poate fi o detectie de tip vizualizare si/sau una tactililo-termica, ba chiar mai mult in functie de tipul de detectii ce-ti apar sau pe care le provoci.
Poftim, poti sa te duci la un f. bun prieten chirurg si il rogi sa-ti faca o trepanatie de agrement, dar sub anestezie locala. In acest fel te poti bucura de detectii de tip vizualizare si eventual tactilo-termicitate ce efectiv sunt atunci creierul tau. Tot cercetand detectiile aparute prin penetrarea cu bistiriul, poti dezvolta idei referitor la structura, complexitate, densitate, volum, functionare etc. Daca tragi bobarnace, beneficiezi si de auditie. De simtit gustativ, olfactiv,..., e mai dificil.
Cand vei cauta unul sau altul dintre constituentii existentei, dincolo de ideii si de concepte referitor la ce anume e unul sau altul dintre acesti constituenti, el iti va apare la locul cautat, fie sub o forma vizuala, tactila si/ sau alta forma. Asta are loc intrucat asa functioneaza existenta, iti ofera o viata cat se poate de reala astfel incat sa nu o poti considera un fals, nu e ea de vina intrucat noi presupunem, metodologic sau nu.
 

Nu o să-l convingi. Degeaba o să-i spui că dacă îi cade un pietroi de 20 de kile în capul lui în care se presupune că ar avea creier (sic!) sau dacă-l mușcă un crocodil de același cap, atunci în capul lui o să se facă întuneric. El o va ține pe a lui, anume că pietroiul, crocodilul și creierul sunt doar idei în conștiință, apoi te va bălăcări că nu înțelegi chestiile din mintea lui întortocheată și o va da mai departe cu „qualie”. Sper că te-ai prins și acum înțelegi cam care-i treaba cu veleitățile filosofice ale lui Nicolae. 

Vriies a scris:

Nu o să-l convingi. Degeaba o să-i spui că dacă îi cade un pietroi de 20 de kile în capul lui în care se presupune că ar avea creier (sic!) sau dacă-l mușcă un crocodil de același cap, atunci în capul lui o să se facă întuneric. El o va ține pe a lui, anume că pietroiul, crocodilul și creierul sunt doar idei în conștiință, apoi te va bălăcări că nu înțelegi chestiile din mintea lui întortocheată și o va da mai departe cu „qualie”. Sper că te-ai prins și acum înțelegi cam care-i treaba cu veleitățile filosofice ale lui Nicolae. 

Normal ca sunt doar idei, ce altceva ? Asa si orcul din World of Warcraft iti omoara elful. Asa, si ? Asta inseamna ca e real ? Ce fel de argument de intelect de gradinita e asta ?

Hai sa te ajut, poate reusesti sa intelegi care e problema. Problema e asa: ca tu in momentul in care zici "pietroi", tu fara sa iti dai seama, in mod subconstient, zici mai multe decat doar "pietroi", zici o gramada de relatii intortocheate care servesc ca si context la "pietroi", tu zici si "lume fizica", "spatiu", "locatia pietroiului", "pietroi ca obiect extern mie" si o intreaga pledoarie care incadreaza si care definesc ideea de "pietroi" in constiinta ta. Si eu cand iti zic ca "pietroi" e doar o idee, tu ai impresia ca ma refer doar la "pietroi" fara nicio referire la intreaga pledoarie de idei din spate, si ai impresia asta tocmai pentru ca toate acele idei iti sunt in subconstient si nu esti constient de ele. Si atunci e normal ca prima ta reactie sa fie "Hahaha... iar abereaza NicolaeT, auzi, "pietroi" doar o idee". Ceea ce ar trebui tu sa intelegi cand zic eu ca "pietroi" e doar o idee ar trebui sa fie si ca "lume fizica" e doar o idee, "spatiu" e doar o idee, "locatia pietroiului" e doar o idee, "pietroi ca obiect extern mie" e doar o idee. Ca asa daca "pietroi" ar fi singura idee la care ma refer, ar fi ca si cum ai vedea un "pietroi" pe ecranul calculatorului, si atunci ti-ar fi mai usor sa intelegi de ce e doar o idee. Dar pentru ca in "lumea reala" ideea asta e imbarligata cu mii de alte idei, nu intelegi la ce ma refer cand spun asta. Na, acum ca ti-am explicat sper sa iti fie clar cum merge treaba. Deasemenea, cand realizezi lucrul asta, vezi modul in care realitatea e creata. Dumnezeu intrețese idei in fel si chip pentru a crea o realitate convingatoare prin care sa se pacaleasca pe sine insusi si sa uite ca e Dumnezeu. Ca daca ar crea doar ideea de "pietroi" fara o intreaga retea in spate, s-ar prinde ca e doar o poza, si s-ar trezi iar la realitatea ca e Dumnezeu. Asa ca trebuie sa intreteasca mii si milioane de idei ca sa se convinga pe sine insusi ca traieste intr-o realitate "reala" si ca "pietroi" ala chiar exista, si "nu e doar o idee". Felicitari! Job well done!

NicolaeT a scris:

Hai sa te ajut, poate reusesti sa intelegi care e problema. Problema e asa: ca tu in momentul in care zici "pietroi",  . Ceea ce ar trebui tu sa intelegi cand zic eu ca "pietroi" e doar o idee ar trebui sa fie si ca "lume fizica" e doar o idee, "spatiu" e doar o idee, "locatia pietroiului" e doar o idee, "pietroi ca obiect extern mie" e doar o idee. Ca asa daca "pietroi" ar fi singura idee la care ma refer, ar fi ca si cum ai vedea un "pietroi" pe ecranul calculatorului, si atunci ti-ar fi mai usor sa intelegi de ce e doar o idee. Dar pentru ca in "lumea reala" ideea asta e imbarligata cu mii de alte idei, nu intelegi la ce ma refer cand spun asta. Na, acum ca ti-am explicat sper sa iti fie clar cum merge treaba. Deasemenea, cand realizezi lucrul asta, vezi modul in care realitatea e creata. Dumnezeu intrețese idei in fel si chip pentru a crea o realitate convingatoare prin care sa se pacaleasca pe sine insusi si sa uite ca e Dumnezeu. Ca daca ar crea doar ideea de "pietroi" fara o intreaga retea in spate, s-ar prinde ca e doar o poza, si s-ar trezi iar la realitatea ca e Dumnezeu. Asa ca trebuie sa intreteasca mii si milioane de idei ca sa se convinga pe sine insusi ca traieste intr-o realitate "reala" si ca "pietroi" ala chiar exista, si "nu e doar o idee". Felicitari! Job well done!

Problema e că dacă ți-ar cădea în cap un pietroi sau te-ar mușca de cap un crocodil sau un câine turbat, n-ai mai susține asemenea aberații. Doamne fere! Nu-ți doresc să ți se întâmple așa ceva, ci doar să-ți revii.

Vriies a scris:

Problema e că dacă ți-ar cădea în cap un pietroi sau te-ar mușca de cap un crocodil sau un câine turbat, n-ai mai susține asemenea aberații. Doamne fere! Nu-ți doresc să ți se întâmple așa ceva, ci doar să-ți revii.

Da ma, tiam zis, si orcu omoara elfu. Asa, si ? Cei cu asta ? Ce mare lucru crezi tu ca semtampla ? Crezi ca mori ? De unde sa mori ? Esti Dumnezeu, esti etern. Cel mult doar incepe alt vis. Mare lucru.

NicolaeT a scris:

Tu ai enumerat doar idei acolo. Unde e creieru ? De unde stii ca e creer si nu brontozaur ? Avand in vedere ca exista duck-rabbit, ce iti garanteaza tie ca ce vezi e ceea ce si e ?

In paranteza fie spus, si tu enumeri doar idei, altfel nu am mai comunica.

Ceea ce vezi, nu e doar o idee, iti apar efectiv imagini vizuale ce fac parte din existenta de care ai parte atunci. Ceea ce simti tactil, nu e doar o idee, iti apare o tactilo-termicitate ca parte din existenta ta. Si tot asa, toata existenta ta e compusa din aparitia a diferiti constituenti (vizuali, auditivi, tactilo etc). Tot asa iti apare si faptul ganditului, amintitului, imaginatului, dar si al actionatului etc. 
Discutand despre creier si duck-rabbit
Imaginile , tactilitatea, sunetele si in general tot ceea ce iti apare ca existenta, le considera fiecare in functie de informatia la care adera, cu care rezoneaza.
Conform metodologiei stiintifice, ele sunt considerate corpul propriu fizic, creier fizic si  o existenta materiala in general, un univers extratraire, iar acest univers se considera a avea un corespondent in creier, un univers al trairilor.
In stiinta a fost dezvoltata o metodologie proprie de raportare la ceea iti apare, la ceea ce poate fi observat. O metodologie pragmatica, probabilistica, infirmabila, deci un tip de presupuneri ce corespunde criteriilor respective de interpretare a ceea ce apare drept existenta, o metodologie ce totusi nu e fantezista, nu e doar o fantezie sustinuta prin dovezi nereproductibile, nepalpabile, neobisnuite. Da, stiinta nu contine informatiile absolute ale momentului, asa cum sunt informatiile neinfirmabile care nu sunt totusi fanteziste, dar informatia din stiinta nici nu e de nivelul filmelor artistice, desenelor animate sau diferitelor povesti nesustinute de nici un fel de argumente. 
Dincolo de informatia stiintifica sunt si informatii neinfirmabile, sunt deci si informatii absolute deocamdata. Absolute deocamdata intrucat nu a fost nimeni care sa le infirme prin argumente valide.
Dintr-o alta perspectiva decat cea stiintifica, deci care nu corespunde metodologiei agreata de catre gruparea stiintifice, rata chiar e iepure. Problema nu e cum numim unii sau altii dintre constituentii ce apar si impreuna formeaza un ceva, un altceva sau toata existenta de care iti dai seama la acel moment. Problema e cum ii definim cat mai aproape de a fi ceea ce sunt.

NicolaeT a scris:

 Problema e asa: ca tu in momentul in care zici "pietroi", tu fara sa iti dai seama, in mod subconstient, zici mai multe decat doar "pietroi", zici o gramada de relatii intortocheate care servesc ca si context la "pietroi", tu zici si "lume fizica", "spatiu", "locatia pietroiului", "pietroi ca obiect extern mie" si o intreaga pledoarie care incadreaza si care definesc ideea de "pietroi" in constiinta ta. Si eu cand iti zic ca "pietroi" e doar o idee, tu ai impresia ca ma refer doar la "pietroi" fara nicio referire la intreaga pledoarie de idei din spate, si ai impresia asta tocmai pentru ca toate acele idei iti sunt in subconstient si nu esti constient de ele. Si atunci e normal ca prima ta reactie sa fie "Hahaha... iar abereaza NicolaeT, auzi, "pietroi" doar o idee". Ceea ce ar trebui tu sa intelegi cand zic eu ca "pietroi" e doar o idee ar trebui sa fie si ca "lume fizica" e doar o idee, "spatiu" e doar o idee, "locatia pietroiului" e doar o idee, "pietroi ca obiect extern mie" e doar o idee. Ca asa daca "pietroi" ar fi singura idee la care ma refer, ar fi ca si cum ai vedea un "pietroi" pe ecranul calculatorului, si atunci ti-ar fi mai usor sa intelegi de ce e doar o idee. Dar pentru ca in "lumea reala" ideea asta e imbarligata cu mii de alte idei, nu intelegi la ce ma refer cand spun asta. Na, acum ca ti-am explicat sper sa iti fie clar cum merge treaba. Deasemenea, cand realizezi lucrul asta, vezi modul in care realitatea e creata. Dumnezeu intrețese idei in fel si chip pentru a crea o realitate convingatoare prin care sa se pacaleasca pe sine insusi si sa uite ca e Dumnezeu. Ca daca ar crea doar ideea de "pietroi" fara o intreaga retea in spate, s-ar prinde ca e doar o poza, si s-ar trezi iar la realitatea ca e Dumnezeu. Asa ca trebuie sa intreteasca mii si milioane de idei ca sa se convinga pe sine insusi ca traieste intr-o realitate "reala" si ca "pietroi" ala chiar exista, si "nu e doar o idee". 

Prin urmare, atunci cand tu zici, "Creierul e o idee", nu te referi la a fi o idee, un concept uman, te referi la ceea ce consideram creier ca fiind ideea, conceptul unei surse extraumane, te referi la om, la viata sa, la existenta ca fiind conceptualizarea realizata, produsa de catre acea sursa, de referi la (un soi) design inteligent.
Nu e nici o dovada reala a unei surse, existenta doar apare, indiferent daca o consideram o lume materiala cu corespondent in creier sau altfel.
Atunci, tu existi? Exista ceva ce tu chiar faci, simti ceva, iti dai seama de ceva sau te consideri trait de catre sursa?

Vriies a scris:

Nu o să-l convingi. Degeaba o să-i spui că dacă îi cade un pietroi de 20 de kile în capul lui în care se presupune că ar avea creier (sic!) sau dacă-l mușcă un crocodil de același cap, atunci în capul lui o să se facă întuneric. El o va ține pe a lui, anume că pietroiul, crocodilul și creierul sunt doar idei în conștiință, apoi te va bălăcări că nu înțelegi chestiile din mintea lui întortocheată și o va da mai departe cu „qualie”. Sper că te-ai prins și acum înțelegi cam care-i treaba cu veleitățile filosofice ale lui Nicolae. 

Nu intentionez sa il conving de ceva, caut sa-mi ajustez, sa-mi corectez ceea ce stiu sau sa aflu ceva nou.

Informatia, conform unui anumit gen de clasificare, poate fi:
-informatie infirmabila de tip stiintific.
-informatie neinfirmabila dar nefantezista.
-informatie neinfirmabila, dar fantezista.
-etc.

Nu intelegi cei aia idee. Vizual, auditiv, tactil, sunt toate idei. Deasemenea, nu intelegi duck-rabbit. Duck-rabbit e despre ca putem vedea realitatea cum vrei noi, iar daca e dupa cum vrem noi, atunci nu e nimic "out-there", ci doar "in-here". 

Habar nam cei aia "informatie stiintifica". Stiinta e doar o ramura a filozofiei care face anumite presupuneri. Iar cum presupunerile alea sunt false, toate "informatiile stiintifice" sunt fanteziste.

Cum adica daca eu exist ? Normal ca exist. Dar exist ca si constiinta, nu ca corp. "Corp" e doar o idee in constiinta.