Început de Enki, Lun 3 feb 2020 · 524 răspunsuri · 17.019 vizualizări
Fiero a scris:Si unde-i problema?
Problema e că atât ție cât și lui Stu v-a scăpat faptul că asiguratorii pot face asigurări în acest caz, pentru simplul motiv că nu e vorba de un muribund în înțelesul clasic al cuvântului.
Ah, dacă discutați numai din punct de vedere moral și nu utilitar, mă rog, soluția vă aparține.
Editat Sâm 22 feb 2020 13:54
Nu cred ca i-a scapat lui Fiero faptul ca se fac asigurari in acest caz, si ca e vorba de un accident, nu de o boala terminala. Ea din start a pornit de la ideea ca se fac si asa ar proceda.
Enki a scris:Ar fi imoral fata de asigurator in aceeasi masura in care daca ai sti printr-o premonitie infailibila ce numere ies la loto saptamana asta, le-ai juca.
Sau extrapoland, in aceeasi masura in care e imoral sa iti folosesti cunostintele pe care le-ai avea in orice context si pe care altii nu le au, pentru a face ca acel context sa iti fie favorabil.
Mda, asta e o problemă, într-adevăr. Hai s-o formulăm:
1. Știi printr-o premoniție infailibilă ce numere vor ieși la loto săptămâna asta. Le joci sau nu?
2. Într-un anumit context, care ar putea să-ți fie favorabil, ai anumite cunoștințe pe care alții nu le au. Le folosești sau nu?
Enki a scris:Nu cred ca i-a scapat lui Fiero faptul ca se fac asigurari in acest caz, si ca e vorba de un accident, nu de o boala terminala. Ea din start a pornit de la ideea ca se fac si asa ar proceda.
Eu aș zice că i-a scăpat. Pentru că, altfel, i-ar fi răspuns lui Stu (care a zis: „asiguratorii, de exemplu, nu fac asigurari muribunzilor”), spunându-i că în cazul de față pur și simplu nu era vorba de muribunzi.
Chiar daca s-ar produce un accident, sotul poate sa scape cu viata, deci nu m-as gandi nicio clipa la moarte.
Energia gandului este foarte puternica si nu am de gand s-o folosesc intr-un mod distructiv.
Lucia N a scris:Chiar daca s-ar produce un accident, sotul poate sa scape cu viata, deci nu m-as gandi nicio clipa la moarte.
Energia gandului este foarte puternica si nu am de gand s-o folosesc intr-un mod distructiv.
Bravo, gândești frumos!
Dar ai face sau nu asigurarea? Că asta era problema. 
Fiero a scris:Fac. Teoretic, pentru ca practic stiu ca nu e posibil sau chiar dacă e, din cate stiu eu, o asemenea asigurare nu ar fi valabilă.
De ce fac? Pentru ca e o sansa de a scapa de datorii cu ajutorul ei, nu consider nimic imoral in asta.
Din moment ce a zis ca face, inseamna ca stie ca se fac.
Fiero a scris:Explica de ce consideri ca e imoral. Datoriile le-ati facut impreuna, nu separat, nu vad de ce cel rămas s-ar santifica luând asupra lui toata povara pe care nu a creat-o de unul singur. Oricum, pierderea partenerului e ceva extrem de dureros, daca ea e urmata si de un colaps financiar, cel rămas e foarte posibil sa ajunga repede o ruină. Imi place eroismul, dar nu cand e gratuit sau de paradă.
Vriies a scris:Eu aș zice că i-a scăpat. Pentru că, altfel, i-ar fi răspuns lui Stu (care a zis: „asiguratorii, de exemplu, nu fac asigurari muribunzilor”), spunându-i că în cazul de față pur și simplu nu era vorba de muribunzi.
Poate ca nu a interesat-o sa discute aceasta idee tocmai pentru ca nu e cazul pentru ca SE FAC asigurari pt accidente si NU e vorba de un muribund, ci a dorit sa se axeze doar pe partea de moral/imoral.
Vriies a scris:Bravo, gândești frumos!
Dar ai face sau nu asigurarea? Că asta era problema.
Am zis deja ca nu as face asigurarea.
Tin sa va aduc aminte ca situatia data de Stu spune clar: se va intampla peste 30 de zile si stii asta. Nu e ceva ce poti modifica prin gandire pozitiva si vibratii in culorile curcubeului trimise in univers. Se va intampla indiferent de cat optimism trimiti in univers. Altfel, toata discutia isi pierde sensul.
Editat Sâm 22 feb 2020 14:34
Lucia N a scris:
Tu n-ai înțeles un lucru, premoniția era clară și sigură. Adică, partenerul va muri cu siguranță în 30 de zile! Deci nu există că: „poate va scăpa”