România
Roportal.ro

Despre ziua de inchinare a crestinilor

Început de daisy_ro, Mie 17 mai 2006 · 1.356 răspunsuri · 111.326 vizualizări · închis

il servo372 mesaje#1191
Doar Satana putea sa indemne la respectarea legii lui Moise pentru ca prin ea lasam la o parte sacrificiul lui Mesia si poruncile legate de iubire si ne concentram pe o viata plina de obligatii si pe fapte care credem ca ne vor mantui...Si asta este un fel de idolatrie..

Marinaru, nu ti-e frica sa faci afirmatii atat de grave? Ai fost si tu deacord ca legile lui Moise sunt defapt legile lui Dumnezeu. Oare nu Cuvantul Domnului il numeste Satana pe Diavolul? Oare daca el ar fi de partea legii lui Dumnezeu, l-ar mai chema Dumnezeu "Satano"?

Nimeni nu ti-a zis sa lasi la o parte poruncile legate de iubire printre care sunt si cele zece porunci. Nimeni nu a zis ca mantuirea vine prin faptele legii. Nici un adventist nu crede asta, dar tu continui sa minti din cauza ca ai hotarat in inima ta sa te prefaci ca nu intelegi.

Toti adventistii cred ca vor fi mantuiti prin jertfa lui Hristos. Nimeni nu crede ca va fi mantuit prin respectarea legii. Noi stim ca faptele credintei nu sunt faptele legii, pt ca faptele credintei sunt cele care vin dintr-o inima iubitoare si pocaita.

Dar in legea lui Moise sunt porunci care arata clar ce este pacatul. Acele porunci nu au treaba cu faptele.

Am mai spus-o de nu stiu cate ori:

A NU ucide, NU ESTE O FAPTA.

A NU fura, NU ESTE O FAPTA.

A NU minti, NU ESTE O FAPTA.

A NU lucra in ziua a saptea, NU ESTE O FAPTA.

A NU curvi, NU ESTE O FAPTA.

UNDE VEZI TU MANTUIRE PRIN FAPTE? TINEM NOI VREO PORUNCA DIN LEGE CARE TE INDEAMNA "SA FACI CEVA"?

Deschide ochii si nu mai impanzi svonuri false. Noi asteptam pe Hristos, si suntem mantuiti prin SANGELE lui, dar asta nu inseamna ca putem sa pacatuim prin neascultarea de poruncile lui Dumnezeu. Iar daca pacatuim ne cerem iertare. Pt ca nimeni nu va fi mantuit prin faptele legii, dar toti cei care vor fi pierduti, vor fi pentru faptele lor care sunt impotriva acestei legi. Pt pacat. Si pacatul este calcarea legii.

BogdanP458 mesaje#1192

Marinaru

Iar aspectul ceremonial ?

Intotdeauna aspectul ceremonial. Si nu numai. Ci si cel moral, social, economic, penal, sanitar, administrativ etc. Asa fac baietii destepti. Nu le baga de-a valma cum faci tu.

Doar o alta speculatie pe care nu o recunoasteti mai ales ca nici macar un verset nu spune asa ceva...

Cum s-o spuna un verset cand toata Biblia tipa legat de asa ceva ? Cum s-o spuna un verset cand ai ca martori o natie intrega ? Tu aspiri la vreun titlu de inventator ? Nu trebuie sa reinventezi nimic. Sunt chestiuni familiare de milenii credinciosilor autentici.

Dar unde spune ca implinirea la restul poruncilor inseamna lepadarea de Mesia ?

Fraatee, nici etiopianul acela din vechime nu punea intrebarile pe care le pui tu.

Eu nu am nici un fel de prejudecata draga..

Daca ar fi numai una...

Oare cum manifesti dragoste daca ucizi un idolatru...

Nu te inteleg.

Nu draga eu vreau un crestin care sa iubeasca nu care sa fie obligat.

Pai cine te obliga ? Cum iubesti tu, haotic, teoretic ? Sau prin manifestari (fapte) care demonstreaza acest lucru ? Tu de faptele dragostei prin Duhul ai auzit ? Tu de implinirea legii prin dragostea de D-zeu ai auzit ? Pai nu, pt. ca nu-ti mai iese pasenta.

Au mai fost si altii obligati si tot degeaba...

Te inseli. Si atunci tot de dragoste de D-zeu era vorba. Doar apostatii spiritual au vazut-o ca obligatie.

Din nou opinia ta.

Pai posteaza textul cu prevederile noului legamant (al doi-lea), adica ce si cum si ai scapat.

Sigur pentru cine nu are ochi sa vada poate sa scrie si elicopter in evanghelii ca tot nu vede...

Dupa cum pt. unii piesele elicopterului sunt imprastiate in toata Carte iar ei nu reusesc sa le puna cap la cap.

Sincer imi ajunge... Sa mai se chinuie si altii sau mai bine nu ca oricum este degeaba..

Nu cu noi te chinui. Ai o noua premisa gresita. Te lupti impotriva celor mai elementare evidente. Pt. ca esti gresit motivat si ai un scop decadent. Nu asta e atitudinea celui ce vrea sa stie cu adevarat cum stau lucrurile.

Eu v-am numit iudei avansati pentru ca nu tineti toata legea(ci doar cele 10 porunci si partea cu nu manca porc...si poate si altele pentru ca nu stiu exact)...

Suntem Israelul dupa spirit si conform acestui lucru, nu putem ignora crezul lor. Crestin inseamna iudaism + Cristos. Legea, evident ca n-o tinem toata pt. ca Mielul a fost jertfit iar acum nu mai traim intr-un stat asemenea celui din vechime. E logic. In rest, tot ce a fost bun atunci e bun si acum.

Am gasit aceasta expresie dupa un search pe google si mi s-a parut nostima

Bate-n Google asta : "god's holy day defended" si da jos .pdf-ul lui George Burnside. Cauta ceva bine documentat. Are si un site tipul : http://bethelnz.tripod.com/book_index.htm

Harul sa fie cu voi...

Multumim si-ti dorim asemenea. Dar sa fie harul Cristosului biblic (pazitor de porunci din dragoste fata de Tatal) si nu ala imaginat de gnostico-elenisti.

Editat Joi 23 nov 2006 00:15

marinaru8.806 mesaje#1193
Intotdeauna aspectul ceremonial. Si nu numai. Ci si cel moral, social, economic, penal, sanitar, administrativ etc. Asa fac baietii destepti. Nu le baga de-a valma cum faci tu.

Mari prosti evreii astia din generatie in generatie...Ce sa ne facem acum asta e... :o:

Cum s-o spuna un verset cand toata Biblia tipa legat de asa ceva ? Cum s-o spuna un verset cand ai ca martori o natie intrega ? Tu aspiri la vreun titlu de inventator ? Nu trebuie sa reinventezi nimic. Sunt chestiuni familiare de milenii credinciosilor autentici.

Da si asta se vede din faptul ca nu este scris niciodata...

Nu cu noi te chinui. Ai o noua premisa gresita. Te lupti impotriva celor mai elementare evidente. Pt. ca esti gresit motivat si ai un scop decadent. Nu asta e atitudinea celui ce vrea sa stie cu adevarat cum stau lucrurile.

Dragul meu daca aveam nevoie de voi liderii sa stiu cum sta adevarul si in ziua de azi pupam moaste... :cheer: Si in vechime daca ucenicii aveau nevoie de lideri sa stie adevarul despre Cristos acesta ramanea fara ucenici... :o:

Suntem Israelul dupa spirit si conform acestui lucru, nu putem ignora crezul lor. Crestin inseamna iudaism + Cristos. Legea, evident ca n-o tinem toata pt. ca Mielul a fost jertfit iar acum nu mai traim intr-un stat asemenea celui din vechime. E logic. In rest, tot ce a fost bun atunci e bun si acum.

Da Israelul dupa spirit si tinem un fel de lege dupa litera...Tineti legea toata ? Atunci pentru ce lege ceremoniala, lege morala ?

BogdanP458 mesaje#1194

Marinaru

Mari prosti evreii astia din generatie in generatie...

Ai facut o afirmatie antisemita. In marea-ti desteptaciune ai uitat ca atat Yeshua a fost evreu cat si toti oamenii sfinti ai lui D-zeu, au fost cu precadere evrei.

Da si asta se vede din faptul ca nu este scris niciodata...

Paradigma verbului a scrie suporta forme flexionare care tie iti scapa.

Dragul meu daca aveam nevoie de voi liderii sa stiu cum sta adevarul si in ziua de azi pupam moaste...

Pai nu faci una dar faci alta. Nu e nici o diferenta. Nelegiuirea e prezenta oricum.

Si in vechime daca ucenicii aveau nevoie de lideri sa stie adevarul despre Cristos acesta ramanea fara ucenici...

Dihotomia lider - ucenic e doar in mintea ta, care nu poate experimenta coexistenta celor doua calitati. Mai citeste.

Da Israelul dupa spirit si tinem un fel de lege dupa litera.

Pai numai tu esti singurul pamantean care stie de lege fara litera. Iar separi inseparabilul. Litera si spiritul legii se presupun reciproc. De unde stii tu ca eu tin doar litera. Ai citit vreun post de al meu in care sa consider litera salvatoare ? Nu. De asemenea n-ai citit nici un post in care sa spun ca spiritul legii ar fi salvator. De ce ? Pt. ca eu stiu Carte si conform acestui lucru, dihotomia ta fortata nu exista.

Tineti legea toata ?

Da. Toata cea ramasa valabila dupa jertfa Mielului.

Atunci pentru ce lege ceremoniala, lege morala ?

Pt. ca exista. Orice cititor care intelege ce citeste face distinctia intre capitolele legii, misiunile lor si anvergurile lor cronologice.

marinaru8.806 mesaje#1195
BogdanP a scris:
Marinaru

Ai facut o afirmatie antisemita. In marea-ti desteptaciune ai uitat ca atat Yeshua a fost evreu cat si toti oamenii sfinti ai lui D-zeu, au fost cu precadere evrei.

Nu, eu am facut o afirmatie ironica la ceea ce ai scris tu...

BogdanP a scris:
Pai numai tu esti singurul pamantean care stie de lege fara litera. Iar separi inseparabilul. Litera si spiritul legii se presupun reciproc. De unde stii tu ca eu tin doar litera. Ai citit vreun post de al meu in care sa consider litera salvatoare ? Nu. De asemenea n-ai citit nici un post in care sa spun ca spiritul legii ar fi salvator. De ce ? Pt. ca eu stiu Carte si conform acestui lucru, dihotomia ta fortata nu exista.

Nu prea...Primii crestini ca si cei din ziua de azi trebuie sa aibe legea lui Dumnezeu in inima. Adica sti iubirea si parti de astea...Normal ca consideri litera salvatoare din moment ce litera spune "6 zile sa lucrati si a 7-a nu" iar cei care nu fac asta sunt blestemati...desi Cristos ne-a scapat de sub blestem...ei tot sunt blestemati cumva...:haha"

BogdanP a scris:
Da. Toata cea ramasa valabila dupa jertfa Mielului.

Adica iubeste pe Dumnezeu si pe aproape...

BogdanP a scris:
Pt. ca exista. Orice cititor care intelege ce citeste face distinctia intre capitolele legii, misiunile lor si anvergurile lor cronologice.

Si toti au facut o astfel de disctinctie incepand cu prorocii si terminand cu teologii zilelor noastre...cu exceptie cei adventisti pardon... :o:

BogdanP458 mesaje#1196

Marinaru

Nu, eu am facut o afirmatie ironica la ceea ce ai scris tu...

Nu. Cred ca ti-ai dat seama de implicatii.

Primii crestini ca si cei din ziua de azi trebuie sa aibe legea lui Dumnezeu in inima.

Care-i aia ? Discutia nu e unde trebuie sa fie legea.

Normal ca consideri litera salvatoare din moment ce litera spune "6 zile sa lucrati si a 7-a nu" iar cei care nu fac asta sunt blestemati.

Nu litera e salvatoare ci mesajul ei. Litera e unealta. Nu litera spune "6 zile etc" ci AUTORUL EI. Da, cei care ignora porunca 4 ignora intreaga lege si implicit pe Autorul ei. Litera si mesajul sunt consonante nu disonante. De exemplu daca porunca 5 spune in litera sa-ti respecti parintii, in spirit nu poti face altceva decat ce spune litera. E logic.

desi Cristos ne-a scapat de sub blestem...ei tot sunt blestemati cumva...:haha"

Yeshua nu te-a scapat de sub blestem pt. a ignora voia Lui si sa pacatuiesti in continuare. Ti-am mai spus ca nu s-a dat liober la pacat prin nelegiuire.

Tot n-ai inteles ce-i cu blestemul. Iti mai explic odata. El cere moartea atat pacatosului nepocait cat si celui nepocait, a calcatorului de lege in general. Eh, pacatosul pocait nu mai e sub blestemul legii pt. ca Cristos a murit ca el sa traiasca. Dar daca acest pocait continua sa pacatuiasca fara a se pocai de calea lui, atunci in mod automat blestemul revine asupra lui pt. ca faptele sale nu pot compensa cerinta legii.

Adica iubeste pe Dumnezeu si pe aproape...

Exact. Adica FAPTELE ce demonstreaza acest lucru si nu vorbe fara fapte. Dragostea nu-i o teorie. Ea se exprima faptic.

marinaru8.806 mesaje#1197
BogdanP a scris:
Nu litera e salvatoare ci mesajul ei. Litera e unealta. Nu litera spune "6 zile etc" ci AUTORUL EI. Da, cei care ignora porunca 4 ignora intreaga lege si implicit pe Autorul ei. Litera si mesajul sunt consonante nu disonante. De exemplu daca porunca 5 spune in litera sa-ti respecti parintii, in spirit nu poti face altceva decat ce spune litera. E logic.
BogdanP a scris:
Yeshua nu te-a scapat de sub blestem pt. a ignora voia Lui si sa pacatuiesti in continuare. Ti-am mai spus ca nu s-a dat liober la pacat prin nelegiuire.

Tot n-ai inteles ce-i cu blestemul. Iti mai explic odata. El cere moartea atat pacatosului nepocait cat si celui nepocait, a calcatorului de lege in general. Eh, pacatosul pocait nu mai e sub blestemul legii pt. ca Cristos a murit ca el sa traiasca. Dar daca acest pocait continua sa pacatuiasca fara a se pocai de calea lui, atunci in mod automat blestemul revine asupra lui pt. ca faptele sale nu pot compensa cerinta legii.

Galateni 3:12

BogdanP458 mesaje#1198

Marinaru

Acelasi lucru il spunea si legea si acelasi lucru il spui si tu. IDENTIC.

Nu inteleg ce vrei sa zici. Ce nu e in regula ?

1. Cine nu respecta legea este blestemat cu sau fara Cristos in rationamentul tau...

Blestemat e cel ce nu respecta legea (voia divina). Punct. Nu-L poti avea pe Mesia si consecinta sa fie nerespectarea legii Lui ci invers. Avandu-l pe Mesia, respecti legea Lui.

2. Nimeni nu era sub blestem daca respecta legea deci in rationamentul tau acest lucru este valabil si acum. Cristos nu mai are nici un rol.

Asta in mintea ta. Legea nu se respecta in vechime fara al avea pe Mesia in minte, cel prefigurat de animale. Credinta era atunci dupa cum e si azi. Rolul lui Cristos a fost atunci ca si acum. Diferenta constand in faptul ca in vechime misiunea Sa inca nu se materializase. Atat.

3. Cristos a ridicat blestemul legii DOAR DACA NU PACATUIESTI. Pai nici atunci nu exista blestemul legii daca nu pacatuiai...Care este diferenta ? NICI UNA...

Fals. In primul rand nu exista in vechime nepacatos si necalcator de lege dupa cum nu exista nici acum. Deci blestemul era atunci prezent ca si acum asupra omului. Omul singur nu putea implini cerintele legii nici atunci ca nici acum. Dar prin jertfa animalica, Cel ce putea implini cerintele legii era prefigurat. Deci premisa ta, a nepacatuirii in vechime e falsa, neconfirmata de nici o realitate.

Intr-adevar, nu-i nici o diferenta cu privire la existenta aceluiasi blestem asupra omului (calcator de lege) in conditia in care nu-si transfera vina pacatului de care s-a pocait asupra lui Mesia azi, dupa cum in vechime o facea in mod simbolic asupra animalului.

Bogdan draga LEGEA este UNA.

Bineinteles, doar nu avem mai multi d-zei. Am zis eu ca legea e alta ?

Iar Cristos a implinit TOATA LEGEA nu doar parti din ea.

Amin ! Pai si tu de ce nu urmezi exemplul Sau si calci benevol o porunca, printre altele ?

Logica trebuie sa fie completa nu partiala si dupa ce credem noi ca este bine sau rau.

Pai partial e in cazul tau. Pretinzi ca-L ai pe YHWH D-zeu dar nu te duci la intalnire cu El in momentul poruncit si nu faci ce-ti spune El in acel moment.

Noi avem o lege noua si nu ne supunem iar la poruncile din vechea lege.

Care-i legea noua si care-i legea veche ?

Dar daca respecti noile porunci atunci te supui la poruncile din vechea lege fara ca sa fi sub ele si fara ca sa ti cont de ele...fara OBLIGATIVITATE...asta este legea slobozeniei...

Numesti pacatul si nelegiuirea libertate. Halal teologie. Nu numai ca nu sunt noi porunci ci aceleasi dar obligativitatea ascultarii de D-zeu (implicit voia Sa exprimata prin lege) ramane. Ori cum Il poti asculta facand altceva decat a zis El ? Legea slobozeniei e cea a eliberarii de sub povara purtarii blestemului legii fara Cristos. Situatie in care credinciosul trebuia sa raspunda singur cerintelor legii care in cele din urma oricum il omoara pt. ca n-o poate satisface el insusi.

Matei 7:12 Tot ce voiţi să vă facă vouă oamenii, faceţi-le şi voi la fel; căci
marinaru8.806 mesaje#1199
BogdanP a scris:
Marinaru

Nu inteleg ce vrei sa zici. Ce nu e in regula ?

Blestemat e cel ce nu respecta legea (voia divina). Punct. Nu-L poti avea pe Mesia si consecinta sa fie nerespectarea legii Lui ci invers. Avandu-l pe Mesia, respecti legea Lui.

Pai care mai este diferenta atunci draga BOGDAN ? Este acelasi lucru...asa era si inainte...cine nu respecta legea era blestemat daca si acum este asa atunci ??? S-au infundat corabiile ? :)

Iacov 2:10 Căci, cine păzeşte toată legea şi greşeşte

Editat Vin 24 nov 2006 16:57

BogdanP458 mesaje#1200

Marinaru

Pai care mai este diferenta atunci draga BOGDAN ?

Pai eu ce tot iti spun "n" posturi ? Ca sub acest aspect, nu e nici o diferenta. Crestinismul nu-i o religie noua. Nu s-a reinventat nimic. Legamantul doar s-a reinoit si nu s-a schimbat. Reinoire nu inseamna schimbare. E doar a doua etapa profetizata de milenii. Crestinismul e doar acceptarea lui Yeshua ca Mesia si cu tot ce implica acest lucru. Atat.

Este acelasi lucru...asa era si inainte...cine nu respecta legea era blestemat daca si acum este asa atunci ???

Cine nu respecta legea era blestemat atunci dupa cum este si acum. Nefiindu-ti clar cum e cu legamantul si ce a facut Mesia din punct de vedere al blestemului, normal ca nu intelegi. Evrei 6.4-6 si 10.26 iti spune clar ca pacatuind cu voia nu mai ramane nici o jertfa care sa ia blestemul, deci implicit acesta ramane asupra pacatosului. La fel in 2Petru 2.20-22. Iar despre existenta inca din vechime a unora cu vederi ca ale tale e mentionat in versetul 19 al aceluiasi capitol. Fa ochii mari si lasa libertinismul. Credinta in harului lui D-zeu conduce catre implinirea legii si nu catre ignorarea ei. Zici ca n-o ignori ? Pai de ce esti de acord doar cu 9 porunci din 10 ?

Iacov 2:10 Căci, cine păzeşte toată legea şi greşeşte

Editat Vin 24 nov 2006 20:36

← Înapoi la Arhiva