Conferinte despre constiinta

Haideti in loc sa il comentam pe Nicolae T,  sa il rugam mai bine sa ne raspunda la intrebarile pe care i le-am adresat cu totii si la care ne-a lasat cu ochii-n soare.

Prima la rand era a mea, de ce exista diferenta intre efectul unei pietre imaginare din mana asupra capului personal, si efectul unei pietre de pe drum, gasite de Vriies, din moment ce si una si alta nu sunt decat imagini in constiinta. Chiar tin musai sa primesc un raspuns detaliat, si nu in doi peri.

Daca va dori cineva sa reuneasca toate intrebarile eventual numerotate frumos intr-o singura postare sa fie usor de urmarit pentru Nicolae T, pliz faceti voi, eu sunt obosita si nu ma pot ocupa nici azi nici maine.

Culmea e că știi.

De fapt, le negi. Daca exista în conștiința altora, există și qualii aceștia, pe care tu vrei sa ii ignori cu nonșalanță . Sau toți ceilalți neaga și doar tu accepți acest adevar, din teoria ta.

Iar sistemul tau de referință ești tu însuti și ce îți place ție să crezi.

Ca să poți spune că roșu=rosu, trebuie să poți demonstra că ești obiectiv în această observație, iar tu = tu este din start o percepție strict subiectiva.

Asadar, in teoria ta, roșu=roșu doar in cazul in care subiectiv=obiectiv. Și asta ar însemna că atât tu cât și alții ar trebui să perceapă orice qual fix așa cum este, in mod identic. 

Dar în acest caz, nu mai putem vorbi de conștiințe individuale, ci or de o conștiință unica ( a ta, observatorul), or de negări ale imaginii reale ale unui qual.De exemplu, roșu=roșu, dar unii îl ,,văd'' verde, fiind totuși obiectivi, dar negând adevărul.

NicolaeT a scris:

Nu stiu ce-nseamna "matematica", nu stiu ce-nseamna "legile fizicii". Eu doar stiu ca rosul e rosu

Abbie2 a scris:

Unde si cum se delimiteaza imaginatia si gandirea de lumea fizica "imaginara"?

Pe faptul ca doua persoane se pot uita la acelasi lucru si sa vada lucruri diferite. Fiecare constiinta interpreteaza in felul ei interactiunile dintre celelalte constiinte. E ca si cum te-ai duce la o petrecere cu gandul sa agati gagici cu un plan bine facut de dinainte de acasa, si pleci de la petrecere fara nimic. De ce ? Pentru ca qualiile cu care ai veni tu pregatit nu s-au potrivit cu interactiunile dintre constiinte de la petrecere.

.

Clear Light a scris:

Intr-o dimensiune in care e doar constiinta nu poate exista diversitate.

Exista diversitate in constiinta.

Vriies a scris:

I-au fost adresate o mulțime de întrebări la care, după umila mea părere (îmi pare rău, Abc!) a răspuns în doi peri, eludând de fapt problema. Statuează că lumea fizică e imaginară și o ține langa pe această temă, bineînțeles fără a ține cont de argumentele celorlalți și fără a aduce un minim argument în acest sens. Ah, și bonus, singurul argument este ceva de genul că el a descoperit adevărul și că e cel mai inteligent om de pe planetă. Dacă asta e o abordare serioasă, atunci eu sunt episcop!

Pai demonstreaza tu ca exista ceva in afara constiintei.

Clear Light a scris:

 exista chestiuni elementare pe care trebuie sa le stapaneasca

La ce chestiuni elementare te referi ?

Vriies a scris:

 cunoștințele tale în materie de fizică

Ce legatura are fizica cu realitatea ?

Abbie2 a scris:

Cineva care pretinde ca a rezolvat un puzzle nu l-ar prezenta  plin de gauri.

Unde am zis ca am rezolvat un puzzle ? Am rezolvat doar un numar mega limitat de probleme.

Abbie2 a scris:

Dar tu nu o sustii pe a ta pe nimic.

Care e teoria mea si cu ce anume nu o sustin ?