Adevaratii stramosi ai Romanilor

Lxn a scris:

Păi din calculele acelora rezultă că transilvănenii nu-s daci, ci germanici peste care s-au suprapus ceva unguri/finnici.

Avand in vedere ca esti un anexionist manelist, nici nu e de mirare ca dai mereu gres.

Parca voiai un rezultat pe provincii, ia de-aici si crapa!

Relu Cocoş, autor al studiului    

Cercetătorul a subliniat astfel că dispunerea transilvănenilor pe grafic, mai aproape de austrieci, germani sau greci, respectiv a moldovenilor şi muntenilor mai aproape de ruşi, ucraineni sau chiar maghiari, nu este o concluzie a studiului. „S-a făcut un calcul statistic, care însă nu este îndeajuns de precis ca să ne ducă la o astfel de concluzie. Studiul se rezumă doar la a spune că din punct de vedere al ADN-ului mitocondrial transilvănenii au afinităţi genetice cu grupul de populaţii din Europa Centrală, în timp ce românii din celelalte provincii au afinităţi genetice cu grupurile de populaţii din Balcani. „Deoarece ne referim la ADN-ul mitocondrial, care s-a schimbat puţin din neolitic încoace, aceste concluzii nu înseamnă că transilvănenii ar fi diferiţi din punct de vedere anatomic sau comportamental faţă de românii din celelalte provincii”, a concluzionat Cocoş.

"[...]

sursa:   http://gazetadecluj.ro/cercetator-implicat-studiul-adn-ului-romanilor-transilvanenii-nu-sunt-diferiti-de-romanii-din-celelalte-provincii/

The Unknown a scris:

Surprise   

Te bucuri degeaba. Te-am citi si pe tine, mult mai de mult decat iti imaginezi.

Lxn a scris:

A dat Vriies de greu...

Lui Vriies ii place jocul soarecele cu pisica. Tu fiind soarecele, desigur.

Mie nu-mi plac, consider timp pierdut. Prefer sa te pocnesc peste mutra aia proasta ori de cate ori dau pe aici. Ai noroc ca nu dispun de prea mult timp liber, dar cand vin, nu te ratez.

KPB a scris:

Deoarece ne referim la ADN-ul mitocondrial, care s-a schimbat puţin din neolitic încoace, aceste concluzii nu înseamnă că transilvănenii ar fi diferiţi din punct de vedere anatomic sau comportamental faţă de românii din celelalte provincii”, a concluzionat Cocoş.

Orice alte critici ale studiului aș putea accepta, dar o atfel de lipsa de logică nu.

Lxn a scris:

Orice alte critici ale studiului aș putea accepta, dar o atfel de lipsa de logică nu.

Eu nu știu ce fel de lipsă de logică vezi tu și de ce te cramponezi atât de acest studiu. Ești sigur că ai înțeles ce reprezintă? Este un studiu făcut pe ADN-ul mitocondrial, cel care arată numai descendența pe linie maternă. Acest studiu este total diferit și nu trebuie confundat cu studiul pe cromozomul Y, cel care arată descendența pe linie paternă, la care am făcut eu referire în cele două lungi postări anterioare. Iar haplogrupurile ADN-ului mitocondrial (H, U, K, T, J, V, W, X, I etc.) nu tre confundate cu haplogrupurile cromozomiale Y.

Iar studiul cu pricina vrea să arate, simplu, că, în ceea ce privește compoziția genetică a populației României pe baza ADN-ului mitocondrial, aceasta e apropiată de cea a populațiilor din Europa Centrală, cu privire la frecvența haplogrupurilor, principale. Dar cu  specificația că „Transilvania este mai apropiată de populaţiile din Europa Centrală, decât de populaţia din celelalte provincii româneşti, care este mai apropiată de populaţiile din Balcani“. Și nu văd care ar fi problema, pentru că e normal să fie oareșce diferențieri de la o zonă la alta.

Lxn a scris:

Unde cred eu că ne înpotmolim: la "Attila the Hun": ne place să credem că era un nomad cotropitor care a dat Ungaria. Dar hartile arată că unguru e ca un dac care nu a absorbit J sudic și care are ceva "sange finlandez" în plus - de aici și trăsăturile un pic migdalate...dar nu le la huni.

Pardon? Pe ce probe concrete îți spijini această teză?

Ia uite colea ceva cât de cât edificator:

http://originhunters.blogspot.com/2012/07/attila-native-americans-and-dna-hunny.html

Lxn a scris:

Teza mea este că ungurul este un est-european cam ca și noi care a rezistat la invazii cam la fel ca și dacul.

Corect. Și asta e marea surpriză (pentru unii). Anume că dacă analizăm structura haplogrupurilor Y pe populația din Ungaria, constatăm că au ca și noi o proporție infimă de Q și N care i-ar fi făcut descendenți ai hunilor, maghiarilor, mongolilor, turcilor, tătarilor. Iar acest lucru e valabil și pentru vecinii noștri bulgari. Așa că nem Otilo, nem Arpad, nema Asparuh, nema balgarski!

Mai mult, analizând comparativ structura și ponderea haplogrupurilor la români, bulgari, și unguri (e valabil și pentru sârbi, croați etc.) vom avea surpriza să constatăm că ne asemănăm în proporție de vreo 85 %.

Concluzia? Actualmente suntem populații balcano-carpato-danubiene, doar că vorbim limbi diferite.

Tocmai de aceea nu factorul genetic este important in diferentierea unui popor de altul, ci limba vorbita.

Gaslight a scris:

Tocmai de aceea nu factorul genetic este important in diferentierea unui popor de altul, ci limba vorbita.

Mda, numai că aici era vorba de adevărații strămoși ai românilor. 

Vriies a scris:

Concluzia? Actualmente suntem populații balcano-carpato-danubiene, doar că vorbim limbi diferite.

Nu este așa simplu, nu treci sursa limbii ușor cu vederea. Dă-i scandinavului, germano-austriacului și slavului ce-i al lui în acești vecini ai noștri: unguri, bulgari, sârbi: nu doar contribuția la limba ci și ceva ADN.

Ardeleanul mai apropiat de neamț decât de ungur mi se pare o revelație ce merită verificări.

UE și NATO au adus unificarea dorită, nu cred să mai caute cineva "anexări", putem să ne relaxăm despre partea asta și să construim democrația.