Credinta sau Stiinta

Eu iti pot aduce versete, dar tot prin prisma interpretarii lor pot sustine ipoteze, or uite ca nu mai consider ca merita efortul, cand tu bagatelizezi orice incercare de a contrazice, la nivel ipotetic, ipotezele tale, desi in limita stiintei.

La faza cu 7000 de ani ti-am raspuns cred ca prin 5-6 idei, dar degeaba. Tu preferi calculele alea matematice , bazate la origine tot pe niste ,,acoperiri'' de piese puzzle.

So, pastreaza-ti atitudinea, eu ti-oi mai raspunde tie punctual cand voi considera ca merita efortul. Ok?

Extraordinar, ce tupeu!

Aha, deci cand e vorba de varsta pamantului, sau forma lui, doar torturand cuvintele pana urla de durere pentru a le interpreta poti demonstra forma sferica si vechimea. Am inteles. Adicatelea, unde ne convine noua, se interpreteaza ad-litteram, unde nu, ba e o metafora, ba un an se refera la un an al lui dumnezeu, nu al nostru, si alte bullshituri. Si va mai mirati ca nu va ia nimeni in serios.

ENKI..imi pare cel putin dizgrațios iar sa imi spui ca tu calculezi matematic zilele creației cand tu nu înțelegi semnificația Duhovniceasca a Biblie si nici o carte Duhovniceasca a Sf.Părinți nu ai citit pt. a intelege..nu te informezi ..doar ataci..

Ca sa nu mai spun ca am mai vorbit despre asta! Desi aduci iar in discuție..ca propagandiștii.

Doar bazaconii spui referitor la înțelesul Scripturii.

Fragment postare : https://www.roportal.ro/discutii/topic/115208-credinta-sau-stiinta/page-11?do=findComment&comment=1061341081

“Religiosul sau BISERICA susține 1zi=24h in cele 7 ale creatiei !!!”

În „Teologia Dogmatică“ publicată în anul 1991 la Editura Institutului Biblic şi de Misiune al Bisericii Ortodoxe Române se menţionează că nu este necesar să credem că aceste zile au avut o durată de 24 de ore, ele putând fi socotite perioade de timp mult mai îndelungate, echivalente erelor geologice.

Primii comentatori creştini ai Genezei, ca Augustin (354-430 d.Hr.) şi Origene (185—254 d.Hr.), le explicau şi ei cititorilor utilizarea la figurat a limbajului primelor capitole ale Genezei. Cum exprima şi Origene acest punct de vedere:

“Ce om cu inteligenţă, vă întreb, va socoti că prima zi şi a doua şi a treia, în care se spune că a fost dimineaţă şi seară, au existat fără soare şi lună şi stele, în vreme ce prima zi a fost chiar şi fără cer ? Şi cine poate fi atât de nesăbuit încât să creadă că Dumnezeu, asemenea unui gospodar, „a plantat pomi într-un paradis la răsărit în Eden”

http://ziarullumina....zeu--59917.html

@Enki-alteta sa.

Hai ca o iei pe ulei deja.

Bineinteles, ai tot dreptul.

Auzi acolo..interpretarea unei metafore inseamna ca torturezi cuvintele pana urla de durere.

Are you for real? :))

Enki a scris:

Am inteles. Adicatelea, unde ne convine noua, se interpreteaza ad-litteram, unde nu, ba e o metafora, ba un an se refera la un an al lui dumnezeu, nu al nostru, si alte bullshituri. Si va mai mirati ca nu va ia nimeni in serios.

Eu iti repet..nu ai citit Biblia si nici o carte Teologică. Biblia se citește toata daca vrei sa intelegi ceva...daca nu, decupezi un paragraf si manipulezi pe cei neinformați.

Ps. 90, 4 scrie: „ Căci, înaintea Ta, o mie de ani sînt ca ziua de ieri, care a trecut, şi ca o strajă din noapte.” Petru exprimă acelaşi gînd în Noul Testament: „ Dar, prea iubiţilor, să nu uitaţi un lucru; că, pentru Domnul, o zi este ca o mie de ani, şi o mie de ani sînt ca o zi.” (2 Pet. 3, 8)

Arielix, nu ma lua cu sens duhovnicesc, metafore, ani dumnezeiesti si altele. Evreii, adica mama si tatal bibliei, nu zic nimic de niciun "sens duhovnicesc" sau alte bazaconii, si calculeaza conform datelor biblice pornind de la geneza, anno mundi, si le da un numar de cateva mii, pe care il i folosesc in calendar. Deci orice interpretare "duhovniceasca" vine de la niste disperati si vad ca numai crestini ortodocsi, care vor sa faca din biblie un manual de cosmologie, dupa ce au aflat ca lumea are miliarde de ani, nu mii. 8)

Stu' a scris:

@Enki-alteta sa.
Hai ca o iei pe ulei deja.
Bineinteles, ai tot dreptul.

Auzi acolo..interpretarea unei metafore inseamna ca torturezi cuvintele pana urla de durere.

Are you for real? :))

inca mai esti pe aici?

Vezi ca incepi sa te repeti, si cu cat tupeu, domne, cat tupeu, si cu are you for real. S-au terminat cuvintele de atac la adresa mea? Ca vad ca raspunsurile la intrebari ti s-au terminat demult.

Enki a scris:

DAR iar vad ca o bagi paia cu pământul plat..:D

Hai sa mai răsfoim ceva informatii ca de abureli suntem sătui zic...

Tot Ateii au imprastiat manipularea asta !

Arielix, n-am zis ca crestinii sunt prosti si cred in pamantul plat (desi exista o Societate a Adeptilor Pamantului Plat, care culmea, sunt crestini, se bazeaza pe biblie, si  care are membri pe tot globul pamantesc !?).

Poti sa imi dai oricate exemple vrei de oameni de stiinta care stiau ca pamantul e o sfera, nu contest nimic din asta.

Chestiunea in discutie este ca in biblie scrie ca e plat. Despre asta e vorba. Simple as that.

Unde scrie, ma, ca e plat?

Scrie undeva fix asa : ,,Pamantul e plat.''?

Ia da versetu' incoace.

13. De aceea le vorbesc in pilde, pentruca ei, macar ca vad, nu vad, si macar ca aud, nu aud, nici nu inteleg.

14. Si cu privire la ei se implineste proorocia lui Isaia, care zice: "Veti auzi cu urechile voastre, si nu veti intelege; veti privi cu ochii vostri, si nu veti vedea.

- vad ca se uita prea usor ca Biblia vorbeste in PILDE, aka METAFORE de cele mai multe ori, atunci cand NU e Cuvantul cuvantat direct de Dumnezeu sau de Iisus - adica atunci cand NU exista loc de interpretare, de exemplu legea : Sa nu ucizi.

Si care e pilda sau morala sa spui unei sfere ca e cerc si ca are stalpi si temelie si ca de pe cel mai înalt munte se vede tot pământul? cu cat te strădui mai mult, cu atat mai mult te afunzi. Stai liniștită si nu te mai zbate, ca poate asa ramai la suprafață.