Biblia poate fi armonizata cu stiinta, deoarece multe lucruri atribuite bibliei sunt plasmuiri ale unor oameni ai bisericii

LuciaD a scris:

Amin!

O singură observație mai am...

Sau mai bine...lasă! 

Ete zic si io ce-o fi fost in "capul" lui Dumnezeu...

Lumina a fost înaintea Soarelui ( si soarele doar un Vehicul al luminii ) ca sa nu crezi ca datorezi viata ta Soarelui...ci lui Dumnezeu.

Nu era vorba de „Lumină”, ci de faptul că Pământul, în forma lui actuală cu oceane, cu plante etc., conform Bibliei ar fi apărut înaintea Soarelui și înaintea stelelor. Despre asta era vorba. 

Iar cine consideră asta, evident că se situează pe poziția de a contrazice știința. Deci cum se poate armoniza știința cu Biblia, privind strict prin prisma acestui fapt? 

Evident că n-o să primesc un răspuns la obiect și fair-play în această problemă, nici nu-mi făceam iluzii, ci numai „cotite”. 

Printre greseli se strecoara si mici adevaruri. Pana sa aiba atmosfera, de pe pamant se vedea cerul negru si nici o stea nu era vizibila.

Biblia este greu inteles, dar daca o citesti cu atentie observi si lucruri care nu ar fi trebuit sa fie stiute la vremea cand biblia a inceput sa prinda forma.

Este foarte gresit, dupa parerea mea, sa arunci biblia la gunoi, cand mai sunt atatea lucruri de aflat.

adal* a scris:

Printre greseli se strecoara si mici adevaruri. Pana sa aiba atmosfera, de pe pamant se vedea cerul negru si nici o stea nu era vizibila.

Biblia este greu inteles, dar daca o citesti cu atentie observi si lucruri care nu ar fi trebuit sa fie stiute la vremea cand biblia a inceput sa prinda forma.

Este foarte gresit, dupa parerea mea, sa arunci biblia la gunoi, cand mai sunt atatea lucruri de aflat.

Aici nu e vorba de cum se vedea cerul de pe Pământ, adică de sistemul de referință ales. Ci e vorba de ordinea creației. Adică despre inadvertența că Pământul, cu oceane plante și toate cele, ar fi apărut înaintea Soarelui și înaintea stelelor - lucru clar menționat în Biblie - și despre asta vorbim.

Or fi și lucruri care nu ar fi trebuit să fie știute, nu neg, însă aici era vorba de faptul că Biblia per se nu nu trebuie luată ca o carte științifică.

Asta e un fel de eroare logică numită „om de paie”. Nu cred că ai fi avut vreun temei să faci aceasă observație, având în vedere că n-am afirmat niciodată că Biblia ar trebui aruncată la gunoi. 

Vriies a scris:

Aici nu e vorba de cum se vedea cerul de pe Pământ, adică de sistemul de referință ales. Ci e vorba de ordinea creației. Adică despre inadvertența că Pământul, cu oceane plante și toate cele, ar fi apărut înaintea Soarelui și înaintea stelelor - lucru clar menționat în Biblie - și despre asta vorbim.

Or fi și lucruri care nu ar fi trebuit să fie știute, nu neg, însă aici era vorba de faptul că Biblia per se nu nu trebuie luată ca o carte științifică.

Asta e un fel de eroare logică numită „om de paie”. Nu cred că ai fi avut vreun temei să faci aceasă observație, având în vedere că n-am afirmat niciodată că Biblia ar trebui aruncată la gunoi. 

Si inaintea soarelui au aparut plantele cu samanta si rod, sa nu uitam. Nici chiar interpretand ca fiind imaginea pamantului la inceputul formarii lui, cu cerul acoperit de fum si cenusa vulcanica de sa nu se vada soarele, nu ai putea stoarce o picatura de informatie stiintifica din Geneza.

Ok. Hai să facem o sinteză , pentru început, numai din Geneză, a motivelor pentru care Biblia nu poate fi armonizată cu știința:

1. Pământul a început să existe înaintea Soarelui.

2. Lumina a fost înaintea sursei de lumină.

3. „Ziua” a fost menționată înaintea creației Pământului.

4. Vegetația a început să existe înaintea luminii soarelui.

5. Luna are lumină proprie cu care luminează.

PS: Atenție! Aici nu e vorba de a desconsidera Biblia, ca o carte care fundamentează o credință. Ci doar de a contesta afirmațiile unora care susțin că Biblia ar fi o carte științifică. 

Vriies a scris:

Ok. Hai să facem o sinteză , pentru început, numai din Geneză, a motivelor pentru care Biblia nu poate fi armonizată cu știința:

1. Pământul a început să existe înaintea Soarelui.

2. Lumina a fost înaintea sursei de lumină.

3. „Ziua” a fost menționată înaintea creației Pământului.

4. Vegetația a început să existe înaintea luminii soarelui.

5. Luna are lumină proprie cu care luminează.

PS: Atenție! Aici nu e vorba de a desconsidera Biblia, ca o carte care fundamentează o credință. Ci doar de a contesta afirmațiile unora care susțin că Biblia ar fi o carte științifică. 

Biblia ("Fenomenul adunarii cartilor", asa s-ar traduce cuvantul "Biblia" sau "Sfanta Scriptura") poate fi considerata "o carte stiintifica", un sistem de referinta.

LuciaD a scris:

Biblia (...) poate fi considerata "o carte stiintifica"

Știam părerea ta, mercic. Tu oricum ești o scumpă, însă, din nefericire, no ofence, nu prea ai treaba cu argumentele.  Dar poate vine altcineva să argumenteze în acest sens