Am observat ca de fapt, secole intregi religia s-a certat cu stiinta punandu-i lui D-zeu in gura vorbele si interpretarile omenesti, practic s-a creat un sistem religios retrograd care a contrapus nu biblia ci acele scorneli contra stiintei.
De exemplu Biblia nu interzice evolutia ci o afirma, de asemenea nu vad care este problema cu originea omului din maimuta, deoarece inclusiv maimuta a fost facuta de D-zeu.
Ideea conform careia D-zeu a facut animalele simultan si in mod direct, este cat se poate de fraudulos prezentat si antibiblic, deoarece zilele erau ere geologice, intervale mari de timp. D-zeu a spus: Sa de-a pamantul fiinte vii, sa de-a apele fiinte acvatice, iar pe cuprinsul cerului sa zboare pasari.
Chestia cu Adam este un adaos ulterior, deoarece initial se spune clar ca pamantul a dat vietati printre care si pe om unde se completeaza aratand ca omul a aparut la final parte barbateasca si parte femeiasca, deci niciun Adam singur si toate balariile ulterioare.
Pana si facerea lui Adam nu se refera la modelare din lut ci apartenenta sa la regnul terestru, nu la cel acvatic sau aerian, desi omul a aparut tarziu de tot.
Nu incerc sa spun ca Biblia este un text din viitor sau de inspiratie divina, dar poate fi pur si simplu un text al savantilor din trecut, anumite interpretari care macar la modul general sunt corecte.
De asemenea afirmatia biblica „tot pamantul” se refera la Orientul Mijlociu, doar regii babilonieni nu erau regi pana in America, Groenlanda si Australia sau China, dupa cum muntele Ararat nu are treaba cu Potopul lui Noe, in textele ebraice este Tara Araratului, de fapt Asiria, unde orice movila si deal pare un munte pentru mesopotamienii din campie.
Tot Biblia arata mai tarziu ca la intrarea evreilor in Canaan ei au gasit popoare de uriasi in toti muntii din Canaan, ori mai inainte tot Biblia arata ca Potopul nimicise toate vietatile, iar apa era peste muntii cei inalti.
De fapt Noe a luat cu el perechi din toate animalele din propria ograda, iar Potopul a nimicit „tot pamantul cunoscut de respectivii scribi” sau mai bine spus tot pamantul civilizat care conta, adica Mesopotamia.
M-as intoarce la cele doua zile in care se face lumina, de fapt chiar ideea de facere este ciudata deoarece in timp ce biserica impune ideea de facere directa, Biblia arata ca toate s-au facut singure, in timp ce D-zeu doar a poruncit, de fapt mai mult s-a gandit decat a poruncit, deoarece factorul imperativ pare mult diluat.
Asadar facerea luminii si luminatorii apar in zile diferite, de fapt ei apar in prima zi, apoi este o explicatie mai ampla.
Geneza ordoneaza corect evolutia lumii conform cu stiinta, doar biserica a denaturat lucrurile.
Altceva, cica biblicii ar fi trait secole intregi, de fapt alta prostie a bisericii, de fapt pana la arabi aproape toata lumea calcula in ani lunari de cca. 30 de zile, adica 1 an= 1 luna = 30 de zile, iar daca impartim anii traiti de patriarhi la 12 luni ale unui an solar, vom vedea ca unii au trait chiar vieti scute fata de cat traiesc oamenii astazi, iar altii au reusit sa prinda fie 60, 70, 80 sau chiar 120 de ani cel mult, deci nimic spectaculos in aceasta.
Evolutia este afirmata clar de Biblie chiar prin conjunctura Potopului.
Dinozaurii nu sunt amintiti in Biblie deoarece omul apare cu o era dupa era aparitiei si diversificarii (evolutiei) animalelor, in era a sasea, deci nicio contradictie nici aici.
Biblia prezinta si alte catastrofe regionale v. Sodoma si Gomora, dar nu scrie nicaieri ca le consemneaza pe toate, de fapt nu spune nimic despre evul mediu sau modernitate, nu spune nimic despre era dinozaurilor, ..., nu spune deoarece spune cat spune ca orice carte sau document este finit ca intindere a povestii si finit ca pagini / dimensiuni materiale concrete.
As incerca mai departe sa vedem in geneza omului putin altceva.
Se spune ca Elohimii s-au gandit sa-l faca pe om, iar ei erau in cer, eu zic ca erau maimute in copac, de aici copacul ceresc ca structura a lumii, de aici hrana data omului sub forma fructelor si nu altceva, fructele si arborii erau Raiul, dar si casa Elohimilor.
Asadar se explica mistificat aparitia omului din maimuta, coborarea maimutei-elohim din cer, adica din copac, ...
Apropo, omul era gol si nu se rusina, adica era inca maimuta, apoi a imbracat blana de urs dupa ce a trait pe langa Rai, adica sub copaci, pe langa copaci, dar nu in ei si a inceput sa faca agricultura, sa manance animale, ...
Chiar si Darwin a inventat o excursie in Galapagos ca justificare pt. copierea ideilor lui Aristoteles, Anaximandru, Anaximene si Xenofan din Colofon.
Hanuman, zeul-maimuta la hindusi se lupta cu demonii si castiga, adica se umanizeaza invingand pradatorii.
Heruvimii ce pazeau Edenul nu erau altceva decat maimutele care nu au evoluat.
Povestea izgonirii din Eden este in fapt un exil autoimpus, adica dupa ce maimuta s-a umanizat si a inceput sa stapaneasca peste toate animalele si tot pamantul, atunci de ce sa se fi intors in Edenul copac pentru niste fructe amarate.
Maimuta a devenit om cunoscator al binelui si raului, nu pe alea morale neaparat, ci a armelor si manuirii lor pt vanatoare si aparare.
O parte a Bibliei retine izvoare istorice mai mult sau mai putin deformate, chiar mituri cu eroi civilizatori, mitul evolutiei umane cu sincopele aferente, o alta parte tine de cosmogonia savantilor antici (probabil o culegere) magi /astrologi /filosofi, samd, iar o alta parte este sinuoasa, plina de aiureli ieftine, incercari sincretice cu privire la anumite religii, etc.
În care este explicată „evoluția” rasei umane :)