România
Roportal.ro

Tainele Universului- cunoasterea

Început de Pag Inusara, Dum 2 nov 2014 · 59 răspunsuri · 4.576 vizualizări

Clear Light391 mesaje#51
Vriies a scris:

Unu la mână, n-aş spune în ce măsură ar fi corect să punem în discuţie existenţa Fiinţei ca realitate transpersonală fixă şi nici chiar identificabilă.

Doi la mână, referitor la întrebarea ta, aş spune că e un pic forţată, în sensul să eu nu am folosit atfel de exprimări. Ce pot spune eu este că, potrivit modului meu de înţelegere, realitatea ni se dezvăluie treptat, pe măsura evoluţiei noastre. Toată istoria şi evoluţia societăţii noastre de până acum, mă refer la asta cunoscută şi nu la speculaţii, ne relevă faptul că, pe ansamblu, am făcut câţiva paşi în sensul lărgirii orizontului nostru.

Daca se vorbeste despre FIINTA ca fiind acolo in afara noastra ea trebuie sa existe cu adevarat si sa fie vesnic identificabila, fixa.

Astfel ea trebuie sa fie indestructibila .Ori asa ceva nu exista.

Exprimarea ta Fiinţă ca generalitate şi nedeterminare absolută

vrea sa depaseasca manifestarea individuala presupunand o masa , o realitate fiintiala separata si absoluta.Un absolut este o extrema conceptuala .Un absolut prin caracterul sau de absolut ar trebui sa fie tot timpul absolut si sa depaseasca pluralitatea fiintelor,suferintele lor , bucuriile lor cresterea si dezvolatera lor, pluralitatea diverselor moduri de manifestare si sa fie doar un singular fara posibilitate de pluralitate si diviziune.

Vriies15.596 mesaje#52
Jnanadakini a scris:

Daca se vorbeste despre FIINTA ca fiind acolo in afara noastra ea trebuie sa existe cu adevarat si sa fie vesnic identificabila, fixa.

Astfel ea trebuie sa fie indestructibila .Ori asa ceva nu exista.

Cine a spus despre fiinţă ca fiind în afara noastră? Alo! Încercam doar să explic cam cum se pune problema în filosofie. E treaba ta dacă înţelegi  că ea (Fiinţa) e în afara noastră şi că e fixă.

Dacă vrei să discutăm concret şi productiv despre o temă anume, atunci te rog să redai întocmai citatul în care ai observat că eu aş fi afirmat cutare şi cutare lucru şi nu să-l desprţi de context. 

Mercic! 

Editat Dum 30 nov 2014 20:02

Pag Inusara171 mesaje#53
Vriies a scris:

Unu la mână, n-aş spune în ce măsură ar fi corect să punem în discuţie existenţa Fiinţei ca realitate transpersonală fixă şi nici chiar identificabilă.

Doi la mână, referitor la întrebarea ta, aş spune că e un pic forţată, în sensul să eu nu am folosit atfel de exprimări.1. Ce pot spune eu este că, potrivit modului meu de înţelegere, realitatea ni se dezvăluie treptat, pe măsura evoluţiei noastre. Toată istoria şi evoluţia societăţii noastre de până acum, mă refer la asta cunoscută şi nu la speculaţii, ne relevă faptul că, pe ansamblu, am făcut câţiva paşi în sensul lărgirii orizontului nostru.

Păi tocmai ţi-am explicat ce mă face să cred asta.   

2.Şi dacă tu uiţi să trăieşti şi să mănânci mărul...îmi pare rău. Te asigur că eu nu uit să-l mănânc.

1. Asta e cunoasterea. Iar cunoasterea poate ca e o copie palida a realitatii.

2. Sa nu uiti sa il traiesti mancand.

Clear Light391 mesaje#54
Vriies a scris:

Cine a spus despre fiinţă ca fiind în afara noastră? Alo! Încercam doar să explic cam cum se pune problema în filosofie. E treaba ta dacă înţelegi  că ea (Fiinţa) e în afara noastră şi că e fixă.

Dacă vrei să discutăm concret şi productiv despre o temă anume, atunci te rog să redai întocmai citatul în care ai observat că eu aş fi afirmat cutare şi cutare lucru şi nu să-l desprţi de context. 

Mercic! 

Ce intelegi tu prin aceasta formulare?

Fiinţă ca generalitate şi nedeterminare absolută.

Vriies15.596 mesaje#55
Jnanadakini a scris:

Ce intelegi tu prin aceasta formulare?

Fiinţă ca generalitate şi nedeterminare absolută.

Mă refeream la faptul că, în filosofie, există termeni nedefinibili şi neclasificabili, cu un grad maxim de generalitate, care nu exprimă ceva ce poate fi determinat prin mijloace logice. Un astfel de termen este "fiinţă". În general noi, oamenii, definim termenii pe care-i folosim, pentru a fi siguri că vorbim despre acelaşi lucru. Nu ştiu dacă tu ai citit ceva despre logică, concepte şi teoria definiţiei, aşa că voi încerca să-ţi explic pe scurt cum stă problema. Dacă ştiai, sunt convins că nu te vei supăra că am adus în discuţie ceva atât de banal...

Există o întreagă teorie a definiţiei, însă e bine de reţinut că cel mai la îndemână mod de a defini un termen se face prin genul proxim şi diferenţa specifică. Ei, bine, există termeni sau noţiuni cărora nu le mai putem aplica acest mod de definire, tocmai pentru că, spunem noi, ar avea o generalitate maximă sau absolută. Şi exact ăsta este cazul termenului "Fiinţă". Ia încearcă tu să defineşti "fiinţa" şi să-i găseşti un gen proxim şi să-i determini câteva diferenţe specifice...Vei reuşi? Cu siguranţă nu, pentru că este termenul sau conceptul care are cel mai mare grad de generalitate şi nedeterminare din câte există.  

Editat Dum 30 nov 2014 22:38

Vriies15.596 mesaje#56
Mosmantina Ciuperchina a scris:

1. Asta e cunoasterea. Iar cunoasterea poate ca e o copie palida a realitatii.

Dacă mergem pe "poate", atunci poate că ceea ce noi numim realitate e numai o copie palidă a unei "realităţi ascunse", aşa cum credea Platon.

Editat Lun 1 dec 2014 10:33

tadayo4.078 mesaje#57

O taina a universului:

"our world is a projection of infinitesimally small vibrating strings which gives rise to the appearance of a physical world. Our world is a shadow of the real world where the activity is actually taking place. As an article in Discover Magazine states reports, physicist Brian Greene believes that properties at the black hole’s surface — its event horizon — suggest the unsettling theory that our world is a mere representation of another universe, a shadow of the realm where real events take place."

http://humansarefree.com/2014/11/new-study-confirms-our-universe-is.html

Pag Inusara171 mesaje#58

Si eu citeam ca materia si gandurile ar fi de fapt aceeasi energie care vibreaza pe frecvente diferite. Si ca toate lucururile sunt campuri energetice vibrante aflate in miscare continua.

Vriies15.596 mesaje#59

Am citit articolul pe care l-ai propus, în care este menţionat şi Brian Greene, articol care încearcă să argumenteze ideea că universul nostru ar fi o hologramă.

E bine de menţionat că Brian Greene - autorul unor cărţi de popularizare a ştiinţei de mare succes, printree care Universul Elegant - nu crede neapărat aşa ceva, în sensul că nu îmbrăţişază cu orice preţ această teorie. El doar o discută şi o prezintă, alături de alte teorii, în ultima lui carte The Hidden Reality: Parallel Universes and the Deep Laws of the Cosmos. În carte sunt prezentate câteva teorii (printre care şi asta a hologramei) care încearcă să fundamenteze Multiversul, respectiv ideea că Universul ăsta în care ne aflăm noi s-ar putea să nu fie singurul Univers existent, ci ar putea fi unul din multele universuri paralele care alcătuiesc împreună aşa-numitul Multivers.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Hidden_Reality

http://www.theguardian.com/science/grrlscientist/2012/nov/28/1

tadayo4.078 mesaje#60

Nu ai cum sa imbratisezi cu putere aceasta teorie, ai fi considerat suspect.

E doar o teorie. E greu sa ai dovezi. Insa indicii se tot aduna.

← Înapoi la Filozofie