România
Roportal.ro

11 septembrie 2001.Teme combinate

Început de Wahaha, Mar 25 apr 2006 · 466 răspunsuri · 142.038 vizualizări

harald10.978 mesaje#441
nu vreau a scris:

Din cate stiu nu s-au gasit urme de avion.

Unde le-ai cautat, pe site-urile islamiste?

Exista intregistrari ale camerelor video de supraveghere, cu avionul retezand stalpii de pe bulevard inainte de a lovi cladirea, exista martori oculari care au vazut acelasi lucru, exista rudele celor 33 de pasageri si rudele celor 6 membri ai echipajului ...

Dar toate astea nu conteaza, iti aduci tu asa aminte, ca parca ai citit undeva ca nu s-au gasit urme :doh:

Ai citit parerea unui dobitoc care nu a vazut niciodata scena, dar considera el ca unui avion de 80 de tone care zbura cu 650 km/h cand a lovit cladirea ar fi trebuit sa-i ramana coada intreaga, afara! :doh:

harald10.978 mesaje#443
nu vreau a scris:

Daca a lovit sa nu, pana la urma avionul acela, Pentragonul, eu cred ca toti cei care povestim aici pe forum, putem doar presupune. Este un subiect in continuare controversat.

Da, daca un tampit vine si scrie pe forum ca el nu crede ca a existat vreodata un avion de pasageri supersonic, asta face imediat ca subiectul Concorde sa devina controversat, nu-i asa? :D

Problema este urmatoarea: romanii sunt la origine niste tarani, incapabili sa inteleaga conceptul de "hard evidence". Pentru ei, ce n-au vazut cu ochii lor, nu exista! Ei discuta despre atentatele din 11 septembrie la fel cum discuta despre ceva mentionat intr-o cronica de pe vremea lui Carol cel Mare :doh:

************************************

Asta nu exclude posibilitatea unei conspiratii. Dar daca a existat, aceasta conspiratie a fost la cel mai inalt nivel. Adica e posibil sa se fi stiut ce urmeaza sa se intample, dar lucrurile au fost lasate sa curga. Insa la capitolul fapte, acestea raman: doua avioane de pasageri au lovit turnurile, un al treilea a lovit Pentagonul, iar un al patrulea s-a prabusit undeva pe un camp, in Pennsylvania. Putem specula la nesfarsit despre ce s-a intamplat la bordul fiecaruia dintre cele 4 avioane, dar nu despre faptul ca nu s-ar fi prabusit in locurile respective.

Editat Dum 4 mar 2012 21:45

nu vreau3.902 mesaje#444

Harald, ia-o si tu mai incetisor! Nu ai numai tu dreptate intotdeauna! Hard evidence... Ce dovezi vrei tu sa ai de la Pentagon, ca totul a fost cat se poate de cenzurat! Ai fost tu acolo si ai pus degetul? Faptul ca imprimi atata convingere in afirmatiile tale, nu inseamna ca ai dreptate totdeauna, si in totalitate! Au fost oameni care au afirmat asta, ca e un caz controversat, si imi rezerv dreptul sa cred asta, si prin urmare, sa ma insel. Am acest drept. Si cam toti il avem. Toti avem dreptul sa ne spunem parerile, in schimb tu ar trebui sa fii mai rezervat in a eticheta. Deci Harald, fii mai la subiect. Daca ai dovezi pentru un lucru, expune-le. Daca ai un punct de vedere, expune-l. TE ROG sa o faci! Toti vrem sa invatam, chiar si eu, culmea! Dar te rog sa te abtii de la a impana mesajul cu aluzii la integritatea mentala a interlocutorilor. Pentru cine citeste e destul de evident cine are dreptate, nu e cazul sa umilesti un om, ca sa pari tu mai sus. Nu cred ca tu ai nevoie de asta. Un om puternic nu are nevoie sa loveasca pe cineva ca sa se simta tare. So: iti expui punctele de vedere, si ele sunt binevenite! Renunta te rog, la restul. Nu are nici o legatura cu ce mi-ai spus mie personal, ci cu o tendinta a ta pe care am tot vazut-o. Nu am sa repet asta; consider ca am fost destul de explicit!

LE: ai editat postul, dar ce ti-am spus, ramane valabil.

harald10.978 mesaje#445
nu vreau a scris:

Ai fost tu acolo si ai pus degetul?

Exact asta ti-am explicat mai sus si tocmai ai demonstrat ca aveam dreptate: pentru voi, un lucru nu exista, daca nu ati pus degetul pe el :doh:

The Bitch20.945 mesaje#446
harald a scris:

Problema este urmatoarea: romanii sunt la origine niste tarani... Pentru ei, ce n-au vazut cu ochii lor, nu exista!

Oare cati romani l-or fi vazut pe d-zeul in care cred cu atata ardoare ? :rot:

Sper ca realizezi ca te numeri si tu printre acesti "tarani".

Editat Dum 4 mar 2012 21:56

nu vreau3.902 mesaje#447

@Harald: Hai, ca nu e cazul sa continuam pe linia asta... Eu recunosc ca nu stiu si nu sunt sigur. Ma mir putin ca tu poti fi atat de sigur in problema asta, dar pot trai cu asta.

De acord, e posibil sa fi fost o conspiratie la nivel inalt. E posibil sa se fi stiut, sau chiar sa fie ajutat sa se intample acest eveniment.

Stressmanforeverr246 mesaje#448

La 1 octombrie anul acesta, publicul american a fost bombardat cu inca o asemenea teorie. Sub titlul "9/11 Adevarul adevarat", autoarea Laura Knight-Jadczyk incearca sa convinga, cu argumente atragatoare, ca la data de 11 septembrie 2001, planeta noastra a intrat in faza finala a unui plan diabolic pregatit de multi ani. Este un plan pus la cale de generatii succesive de indivizi nemilosi, care exploateaza aspectele negative ale naturii umane cu scopul de a tine umanitatea intr-o stare de razboi continua, pentru ca propria noastra confuzie sa ne impiedice sa vedem care sunt cei care ne conduc cu adevarat, din umbra. Knight-Jadczyk crede ca Pentagonul a fost atacat la 11 septembrie cu un avion de dimensiuni mici si ca membrii administratiei Bush au fost complici la acest atac.

Autoarea de origine americana este membru al unui grup de discutii pe Internet care trateaza subiecte din cele mai variate, de la stiinta la politica si paranormal. Aceasta pagina de Internet, www.Cassiopaea.org, a postat la 23 august anul acesta o legatura directa catre o alta pagina, a unui analist de sisteme, Darren Williams, www.pentagonstrike.co.uk. Pe aceasta pagina, Williams a expus un filmulet lung de cateva minute, care ilustreaza una dintre teoriile pe care le argumenteaza si cartea Laurei Knight-Jadczyk, anume ca avionul care ar fi lovit Pentagonul la 11 septembrie 2001 nu ar fi deloc un avion comercial de tipul Boeing 757, asa cum incearca autoritatile americane sa ne convinga, ci un avion de dimensiuni mult mai mici, manevrat de la distanta, a carui misiune nu ar fi avut nimic de-a face cu islamismul radical.

Darren Williams a lucrat patru saptamani in biroul sau de acasa pentru a produce filmuletul ce ridica noi intrebari despre atacul din 2001 asupra Pentagonului. Imaginile de la fata locului asa-zisului atac terorist nu sunt compatibile cu distrugerile facute de un avion comercial de dimensiunea unui Boeing 757 si nici un martor nu isi aminteste sa fi vazut vreun avion prabusit. Geamurile de deasupra bresei produse in cladire sunt intacte, iar pompierii stau in fata unei gauri perfect rotunde in peretele intarit cu otel al Pentagonului, gaura care are mai putin de sase metri in diametru.

A avut loc un foc si, aparent, o explozie. Pompierii s-au grabit sa ajunga la fata locului, fara a descoperi insa nici un avion. Mai mult, nici macar o aripa rupta, un motor, nici un fel de proba materiala care sa indice ca acolo s-ar fi prabusit un avion. La o examinare rapida a fotografiilor si a imaginilor video inregistrate in ziua de 11 septembrie 2001 la Pentagon, devine evident faptul ca pompierii nu au avut prea mult de luptat cu incendiul care a tinut doar zece minute, iar asa-zisii salvatori nu s-au implicat in cautarea unor presupusi supravietuitori ai atacului, desi in prima etapa se credea ca sunt sute de victime.

FARA APARARE

Pentagonul a fost o tinta mult prea usoara pentru atacatori. In mod incredibil, radarul care ar trebui sa protejeze cea mai mare cladire din lume, ce concentreaza siguranta si securitatea Americii, nu a descoperit ca un Boeing 757, un avion de 115 tone, se indreapta direct spre cladire, pe o traiectorie periculoasa. Coincidenta sau nu, nici sistemul sofisticat anti-racheta ce protejeaza Pentagonul de un atac aerian nu a intrat in functiune, desi se activeaza automat in cazul unui pericol iminent. Centrul vital al celei mai mari natiuni de pe pamant a fost incapabil sa se apere.

In mod bizar, peluza perfecta din fata Pentagonului nu a fost nici macar deranjata la impact. Caldura emanata de cele doua motoare uriase ale Boeingului nu au parjolit iarba si nu exista urme de impact, desi, in alte cazuri de accidente aviatice, urmele lasate pe sol sunt vizibile de la mare distanta. Pe de alta parte, nu exista in putinele imaginile preluate atunci de la fata locului nici un fel de urma care sa indice ca acolo s-a prabusit un avion comercial de mari dimensiuni. Nici o aripa, nici o roata, nici un motor in flacari, nimic.

HAOS SI DISTRUGERE

Confuzia a fost sentimentul predominant la Pentagon. Relatarile presei de la fata locului au sporit si mai mult haosul, iar rapoartele au fost care mai de care mai neclare. Agentia de presa Reuters a ajuns prima la Pentagon, imediat dupa atac. Pe baza informatiilor adunate de la martori, Reuters a transmis ca Pentagonul a fost lovit de un elicopter care a explodat. In cursul zilei a aparut si informtia conform careia un al doilea aparat de zbor a lovit Pentagonul, si ca acesta ar fi fost deturnat din Boston.

nu vreau3.902 mesaje#449

Cam asa ceva stiam si eu.

Si in ideea asta intrebam, ce-o fi atunci cu acel 757 disparut?

Stressmanforeverr246 mesaje#450

Exista un documentar cu 1 septembrie 2001, marea pacaleala, acolo se arata extrem de clar de ce nu a fost un avion ceea ce a lovit PENTAGONUL ! Orice fel de avion daca ar fi fost , fuselajul si motoarele nu se evaporau ! Sau poate a fost primul accident aviatic din istorie cand acestea au ars in totalitate !

Oricum , daca au fost teroristi arabi , asa cum sustin americanii, inseamna ca aviatia americana si so tot sistemul de securitate aeriana american este un mare vax , iar superioritatea americana e doar o poveste !

nu vreau a scris:

Cam asa ceva stiam si eu.

Si in ideea asta intrebam, ce-o fi atunci cu acel 757 disparut?

cred ca inca mai am acel documentar !

← Înapoi la Politica