11 septembrie 2001.Teme combinate

Exista un documentar , in care se arata ca Pentagonul , nu a fost nicicum lovit de vreun avion , asa cum sustin oficialii americani ! Fuselajul avionului nu exista , motoarele nu apar nici ele , ...... deci .....??? Cam putred 11 septembrie asta !

Aaaa, si inca ceva , e un film amerocan, facut prin anii 90 , se numeste : GUSTUL DULCE AL RAZBUNARII ,, in care un agent secret femeie , are o pierdere de memorie , iar in momentul in care incepe sa-i revina memoria , incurca un fost coleg din CIA sa-si duca la indeplinire un plan in care detona o bomba chimica ,in nu stiu ce oras american, iar in camionul cu bomba era cadavrul unui arab , care era tapul ispasitor ! Tipa il intreaba pe individ ( agent CIA ) : DACA atentatul asta nu are efectul scontat si mor atatia oameni degeaba ce faceti ? la cere el raspunde : doboram WTC-urile si dam vina pe arabi !!!!!

Interesanta pagina : http://www.thewe.cc/contents/more/archive/mossad.htm

Pagina este interesanta, insa este in mod clar propaganda anti-israeliana ,nu este o sursa neutra ,deci nu prezinta suficienta credibilitate.Interesant este insa altceva.Dintre toate etichetele acelea bej cu "click here" singura care nu poate fi accesata si ne spune ca "site could not be found" sau ceva de genul, este taman aia care isi propunea sa ne arate cum Mossadul este in spatele atacului 911.

Nici eu nu dau importanta paginilor de o extrema propagandista sau de alta, dar cateodata imi vine in minte zicala ca fara foc nu iese fum sau invers. Am uitat.

Burel001 a scris:

Interesant este insa altceva.Dintre toate etichetele acelea bej cu "click here" singura care nu poate fi accesata si ne spune ca "site could not be found" sau ceva de genul, este taman aia care isi propunea sa ne arate cum Mossadul este in spatele atacului 911.

Shhhhh .... ti se pare.... ...nu mai scoate in evidenta acel mic blip, ca porma ai probleme. Chestia asta begs the question : linkul nu poate fi accesat pentru ca :

1. Nu exista vreo documentatie care sa sustina acea teorie. (daca nu, atunci la ce s-ar mai fi obosit aia sa formuleze teoria fara a o sustine cu argumente si alte documentari ? )

2. A fost dezactivat, sters intentionat, tocmai din cauza continutului. (daca da, de catre cine...a fost hostul paginii constrans sa dezactiveze linkul sau i-a fost sters cu japca ? )

Tu ce crezi ? Eu inca nu am formulat vreo opinie. Inca ma scarpin dupa ureche.

Multi spun ca a fost "inside job" probabil nu vom sti niciodata adevarul, totul e un mister.

Sunt multe intrebari fara raspuns, de la modul cum s-au prabusit turnurile gemene ca o demolare controlata, de ce n-au fost vazute avioanele pe radar, de ce Bush era plecat in ziua aia,etc...

Eu nu prea cred ca cele doua turnuri au fost detonate. Alte cladiri din jur, e posibil... De ce spun asta? Pentru ca turnurile au sucombat in zona unde au ars ore intregi. Cine putea sa le detoneze asa incat sa colapseze exact acolo. Cum putea sa fie instalat ordonat si meticulos material explozibil pe toate structurile de rezistenta in mijlocul unui incendiu masiv? Se vede destul de clar, ca la un moment dat fiecare dintre turnuri se prabuseste in el insusi, pornind exact din zona in flacari. Ceea ce se vede ca tasneste inspre inafara, in zona aia, e aerul cuprins intre plafoane, cand distanta dintre ele s-a apropiat de zero.

Cladirile demolate prin explozii controlate sunt detonate in partea inferioara, nu sus de tot. Aici a cedat zona slabita de incendiu, partea de sus prabusindu-se peste partea de jos, si determinand astfel intreaga cladire sa cada in ea insasi. Asta e parerea mea. Am privit de multe ori videourile si nu am gasit niciun argument pentru o distrugere controlata.

Ca au fost implicati jucatori din umbra sau nu in acel atac, asta nu am de unde sa stiu; ma gandesc ca e posibil. De ex. nu cred ca Pentagonul a fost lovit de un avion. Dar unde a disparut atunci acel avion implicat? Poate imi scapa detalii, am mai si uitat ce am vazut pe la televizor in zilele alea.

Naeema a scris:

Nici eu nu dau importanta paginilor de o extrema propagandista sau de alta, dar cateodata imi vine in minte zicala ca fara foc nu iese fum sau invers. Am uitat.

Shhhhh .... ti se pare.... ...nu mai scoate in evidenta acel mic blip, ca porma ai probleme. Chestia asta begs the question : linkul nu poate fi accesat pentru ca :

1. Nu exista vreo documentatie care sa sustina acea teorie. (daca nu, atunci la ce s-ar mai fi obosit aia sa formuleze teoria fara a o sustine cu argumente si alte documentari ? )

2. A fost dezactivat, sters intentionat, tocmai din cauza continutului. (daca da, de catre cine...a fost hostul paginii constrans sa dezactiveze linkul sau i-a fost sters cu japca ? )

Tu ce crezi ? Eu inca nu am formulat vreo opinie. Inca ma scarpin dupa ureche.

Toate variantele sunt posibile ! Uneori, versiunea reala este cea mai neverosimila !

nu vreau a scris:

De ex. nu cred ca Pentagonul a fost lovit de un avion. Dar unde a disparut atunci acel avion implicat?

Pacat ca ai stricat tocmai la final o postare cu opinii atat de rezonabile in rest.

Daca ai sa cauti acel avion pe site-urile de specialitate (de genul airliners.net, dar si altele) ai sa gasesti poze cu el in diverse momente, unele dintre ele facute cu doi sau mai multi ani inainte. Fiecare avion are un numar de inmatriculare, iar daca vrei sa stii cui a apartinut si in ce incidente a mai fost implicat avionul cu care vei zbura saptamana viitoare, exista site-uri pe care gasesti toate detaliile, in virtutea dreptului la informare.

Avionul care a lovit Pentagonul era un 757-223 cu numarul de inmatriculare N644AA, iar pilotii aflati la bord erau Charles Burlingame si David Charlebois. Daca iti trebuie si numele stewardeselor, se gasesc si acelea.

O poza cu avionul respectiv, N644AA, de pe airliners.net

http://www.airliners.net/photo/American-Airlines/Boeing-757-223/0982095/L/&sid=1d245075f471920edc185369a0b45403

Pe Roportal nu se pot insera imagini cu tipul de link de pe airliners.net, dar am gasit una si pe airdisaster.com:

In fata usii de sub ampenajul vertical se vede numarul de inmatriculare, chiar sub ultimele 2-3 ferestre.

Gabyyss a scris:

Multi spun ca a fost "inside job" probabil nu vom sti niciodata adevarul, totul e un mister.

Sunt multe intrebari fara raspuns, de la modul cum s-au prabusit turnurile gemene ca o demolare controlata, de ce n-au fost vazute avioanele pe radar, de ce Bush era plecat in ziua aia,etc...

Totusi cea mai importanta intrebare este : de ce citea el cartea aia de copii cu dosul in sus ? :rot:

Si unde a cazut? In ograda pentagonului, pana la urma? Din cate stiu nu s-au gasit urme de avion. Stiu Harald de inmatricularea avioanelor... Nu am vreme sa caut acum.

LE, Reiau: Am spus ca din cate stiu nu au fost gasite urme semnificative de avion langa Pentagon. Se stie exact care avion era cel implicat, in mod evident! Dar daca pana la urma nu un avion a lovit Pentagonul, unde a disparul avionul in cauza?

Daca a lovit sa nu, pana la urma avionul acela, Pentragonul, eu cred ca toti cei care povestim aici pe forum, putem doar presupune. Este un subiect in continuare controversat. Sau era controversat acum un an sau doi, cat inca mai citeam eu ceva despre subiect. Au aparut informatii noi?