Include ura fata de o persoana si frica fata de aceasta?

Intreb pe bune.

Parerea mea este ca

-cei care iubesc constientizat nu reusesc sa intoarca spre bine pe aproape nimeni. De aceea lumea nu se schimba in bine, ci raul prolifereaza.

-cei care iubesc constientizat nu reusesc sa intoarca spre bine pe cei foarte rai, care se bucura cand fac rau

-cei care iubesc constientizat reusesc sa intoarca spre bine doar anumite persoane care erau oricum bune, insa au slabit in practicarea binelui, prin pierderea constientizarii sau contaminarea cu ideile celor rai

Eu nu sunt contra practicarii binelui. Ceea ce afirm este ca aceasta cale nu are eficienta.

Iubirea nu inseamna toleranta gratuita.

Un parinte care isi iubeste copilul, spre exemplu, stie ca iubirea implica responsabilitatea unei educatii adecvate. Daca niciodata un copil nu s-a revoltat si nu s-a suparat pe parintele lui, cel mai probabil ca parintii lui nu au fost responsabili.

Dar iarasi, fiecare copil are dreptul la alegerile lui in viata, cand ajunge sa poata sa isi poarte singur de grija si sa isi poata duce independenta.

Daca un copil devine infractor, nu inseamna ca nu poti sa ii spui ca greseste, sa nu fii de acord cu el, pentru ca nu poti trai in locul lui. Dar iar, nu inseamna ca nu il mai iubesti. E foarte important sa stie ca usa ta va fi intotdeauna deschisa pentru el, pentru o masa calda, o imbratisare..insa nu pentru o raufacatorie.

Din moment ce inca iubirea persista pe pamant, nu doar raul se propaga in lume.

Daca legi un om de maini ca sa nu mai poata lovi in altii, nu inseamna ca nu il mai iubesti.

Au fost si vor fi mereu oameni salvati prin adevarata iubire.

Episcopul care a 'rascumparat' sufletul lui Jean Valjean isi are adeptii si in viata reala.

De exemplu, poti spune ca e mai mult rau in lume decat a fost? Sau mai putin bine decat in alte timpuri?

//poti spune ca e mai mult rau in lume decat a fost?//

Da. Raul prolifereaza. Surubul se strange. Poluare, birocratie, ipocrizie, dezinformare, psihopatie, ideologii. M-am gandit mult la situatia lumii, am analizat toate solutiile propuse de intelectuali sau oameni de actiune, si nu vad nicio solutie viabila. Parerea mea este ca societatea umana se va prabusi sub povara propriei sale absurditatati (de genul celei descrise de Bulgakov, Lem, Kafka).

Vor supravietui societati primitive mai adaptate la ecosistem, cum sunt cele din jungla amazoniana sau Noua Guinee sau Borneo, izolate si care nu depind de tehnologie.

In societatile noastre ultracomplexe, daca nu mai merge fluxul benzinei, atunci camioanele nu mai pot transporta papa catre supermarketuri, si intr-o saptamana avem destructurarea tuturor conventiilor sociale, caderea in canibalism si anarhie.

E ca si o termitiera care s-a labartat prea mult. La un moment dat devine prea complexa pentru a mai putea fi organizata.

Dar si inainte femeile erau sacrificate unor barbati libidinosi, pentru ca sa le fie pe post de papusa gonflabila la dispozitie, chipurile neveste de facut mostenitori.

Inainte negrii erau considerati sclavi.

Mai demult teritoriile se cucereau doar cu sabia si prin varsare de sange.

Romanii se considerau zei si spartanii aruncau multi prunci in prapastie, daca nu corespundeau profilului.

Inainte se practica mai des canibalismul, erau mai multe triburi.

Inainte nu te falimenta nimeni, dar iti baga ades otrava in mancare.

Acuma sunt doar prea multe stiri de la ora 5.

Dar lumea e tot cum a fost. Daca tragi linia, nu poti garanta ca raportul nu a ramas constant.

Cat despre ce va fi, asta nu tine de noi. De noi tine sa facem ce si cat putem acum, aici.

Nu suntem Atlas inchipuit, suntem oameni.

Cu totii.

Si inainte era mult rau. Problema azi insa e aparitia tehnologiei. Sigur ca tehnologia are si o parte pozitiva, precum faptul ca avem aici o posta ultrarapida (netul) ca sa discutam, sa aflam ce e prin lume.

Insa tehnologia pusa in slujba lacomiei umane si setei de putere este o arma formidabila, care afecteaza in rau de mii de ori mai mult decat inainte.

Gandeste-te la nanoroboti, drone si roboti care ucid fara permisiune umana, bombe atomice, poluare, taierea padurilor doar pentru castig, poluarea oceanelor cu plasticuri, deseuri biodegradabile, fracturarea straturilor de sol pentru gaze de sist, poluarea surselor de apa, incalzirea globala, dezvoltarea inteligentei artificiale care daca va deveni constienta de sine va elimina in mod sigur oamenii, microcipuri, control prin sateliti, dependenta sistemelor umane de cele bancare, care depind de cele informatice, care depind de furtuni solare sau geomagnetice, organisme modificate genetic, fluorarea apei potabile, pesticidele din mancare, disparitia soiurilor de plante din cauza disparitiei albinelor din cauza campurilor electromagnetice, radiatii de la relee, mutatii genetice, cercetari genetice cu hibrizi om-animal, crima organizata pentru trafic de organe, birocratie strivitoare, reziduuri nucleare, gropi de gunoi uriase care nu pot fi reciclate si daca sunt arse polueaza atmosfera, industria de razboi care duce la saracirea lumii a treia prin inarmarea factiunilor rivale, ipocrizia industriei medicamentelor care inseala populatia, etc.

Cu asta am impresia ca am terminat de dezbatut pe aceasta tema. Felicitari pentru ca ramai sa crezi in Bine. Iti doresc o viata ferita de cele de mai sus!

Un om are o singura minte si doar 24 de ore pe zi. Nu poti sa te dedici tuturor cauzelor pe lume.

De exemplu, un medic nu ar putea face fata meseriei lui daca s-ar framanta continuu cu astfel de teorii.

Toate au un sfarsit si un inceput totodata. Nimic nu se pierde, totul se transforma.

Iti doresc o noapte senina Tadaya.

stupid_me a scris:

Ok. Cand esti atacat, creierul e ocupat sa iti pregateasca organismul pentru lupta, pentru evadare..nu cred ca se oboseste in acel moment cu ura pentru a fi, chipurile, o motivatie...dar e mult de discutat pe baza acestui subiect.

Ura cred ca o alegem noi, ca sa 'ne lingem' ranile, tot chipurile.

Din punctul meu de vedere, ura e un motor inchipuit. Nu vindeca nimic, doar intretine o energie care ne-a facut rau. O tine vie in minte, prezenta, acolo, chiar si in momentul cand traumatismul e gata consumat, fizic vorbind. Posibil sa tradeze un atasament fata de suferinta.

Cand vorbesti de inalta parere de sine (mandria negativa), te referi la omul limitat? Caci atunci cand omul invata mai multe, in general realizeaza cat de putine stie.

Aici nu cumva intervine teama de necunoscut si incapacitate de a tine lucrurile sub control?

Pana la urma trebuie sa facem o delimitare intre 'musai adaptabil' si mandrie negativa. Nu trebuie?

La "cand esti atacat", ma refeream strict la frica, nu la ura.

Vezi tu, "alegem noi", e ca si cand am spune ca alegem noi sa ne pocneasca un vas de sange, e real, dar incontrolabil; e dificil si necesita efort lucrativ mare, de lunga durata, pentru a ajunge cineva sa isi dea seama de cele ale fiecarei zile in care "alege" ceea ce contribuie la construirea algoritmilor (schemelor logicii emotionale, simbolisticii intrata in preconstient si inconstient) declansatori de acces la ura; sunt elemente neobservate ce contribuie la asta si cu cat suntem mai putin stapini pe cunoasterea fenomenelor, cu atat mai inconstienti in privinta cauzelor urii in valtoarea careia cadem, uneori mai mult, alteori mai putin ...

Ura nu vindeca dar iti da satisfactie, ca si razbunarea, adica lasandu-te prada urii ai acces la satisfactia implinirii a ceva ce iti doresti atunci, in sensul: daca ai opune rezistenta la a cadea in ura, ai simti o insatisfactie, persoana in cauza vrea atunci sa urasca, desi nu isi da neaparat seama ca vrea asta (vorbim de situatia omului obisnuit).

Na acuma, desigur ura e o suferinta, o distructiva pentru sanatatea individului si a celor cu care relationeaza (mai ales atunci cand e la apogeu), dar nu m-as duce in "atasament fata de suferinta", mai degraba in atasament fata de satisfactie (de a uri).

Nu ma refer la omul limitat, sensul dat de mine e unul mai putin inteles.

Vorbesc despre inaltarea parerilor, impresiilor proprii (pana la urma de fapt totul e impresie proprie, dar nu ne mai ducem asa departe ca sa nu ne pierdem), la rang de comenzi declansatoare si la rang de algoritmi (simbolistica) deschizatori de acces ai emotiilor, ai fricilor, urii si ce mai vrem noi, in realitatea proprie.

In exemplul dat de mine cu profesorul, ce face el? inalta o anumita cunoastere la rang declansator de iubire de sine orgolioasa, cunoastere alipita de sub-personalitatile profesor, parinte, prestigios, stimabil ..., adica ce face treptat treptat? se auto-raneste in inocenta, isi da inocenta pe o valorizare distructiva; si ranit fiind deja, normal ca sesizeaza pe un oarecare elev mai tupeist, ca fiind cel ce ii ataca valorile, cel ce il raneste (el de fapt ranit fiind); in ce? o data se auto-raneste in inocenta cu orgoliu si apoi e mereu ranit in orgoliu, adica in parerea sa despre sine ce il tine conectat la iubire egoista negativa de sine, negativa intrucat ii da acces la a fi ranit in rana, la deschiderea si sangerarea ranii autoformate fara sa isi dea seama.

Nu am reusit sa il gasesc pe "musai adaptabil" si nu imi amintesc la ce anume ma refeream (scuze dar eu de multe ori scriu inspirativ, daca nu am inspiratie nu stiu ce sa scriu, nu inteleg; tocmai de aceea nu ti-am mai raspuns ieri, intrucat nu aveam inspiratie si totul parea incalcit si fara sens).

stupid_me a scris:

sa stii ca eu nu incercam sa minimalizez cauza urii, ci doar sa inteleg un mecanism lasand la o parte dramatizarea tematicii. E vorba de analiza pe functionalitate.

Dar iarasi, daca tot am ajuns aici, pic cu pic uneori se aduna, se strange si habar nu ai pe unde si cum poti refula.

Tu crezi ca mecanismele care declanseaza ura pot fi analizate? Poate cele care determina furia ,frustrarea,dar ura....Ura e cu totul altceva decat cele enumerate...Cand urasti iti anulezi multe dintre optiunile pe care le-ai fi putut avea din simplul motiv ca nu le mai vezi .Esti setat pe ura si asa ramai...Stii stupid,in teorie,in psihologie orice e posibil,dar in realitate un om cuprins de ura e greu de convins ca nu greseste,ca nu e o stare motivationala pentru el,ca nu e corect ceea ce simte.A iubi e o conditie a vietii daca are mediul propice de desfasurare,dar a ura...e o arta..distrugatoare ce-i drept,dar ...Cati oameni crezi tu ca aleg sa iubeasca neconditionat si cati sa urasca...tot neconditionat?

tadayosimasahiromidorikawa a scris:

Si inainte era mult rau. Problema azi insa e aparitia tehnologiei. Sigur ca tehnologia are si o parte pozitiva, precum faptul ca avem aici o posta ultrarapida (netul) ca sa discutam, sa aflam ce e prin lume.

Insa tehnologia pusa in slujba lacomiei umane si setei de putere este o arma formidabila, care afecteaza in rau de mii de ori mai mult decat inainte.

Gandeste-te la nanoroboti, drone si roboti care ucid fara permisiune umana, bombe atomice, poluare, taierea padurilor doar pentru castig, poluarea oceanelor cu plasticuri, deseuri biodegradabile, fracturarea straturilor de sol pentru gaze de sist, poluarea surselor de apa, incalzirea globala, dezvoltarea inteligentei artificiale care daca va deveni constienta de sine va elimina in mod sigur oamenii, microcipuri, control prin sateliti, dependenta sistemelor umane de cele bancare, care depind de cele informatice, care depind de furtuni solare sau geomagnetice, organisme modificate genetic, fluorarea apei potabile, pesticidele din mancare, disparitia soiurilor de plante din cauza disparitiei albinelor din cauza campurilor electromagnetice, radiatii de la relee, mutatii genetice, cercetari genetice cu hibrizi om-animal, crima organizata pentru trafic de organe, birocratie strivitoare, reziduuri nucleare, gropi de gunoi uriase care nu pot fi reciclate si daca sunt arse polueaza atmosfera, industria de razboi care duce la saracirea lumii a treia prin inarmarea factiunilor rivale, ipocrizia industriei medicamentelor care inseala populatia, etc.

Cu asta am impresia ca am terminat de dezbatut pe aceasta tema. Felicitari pentru ca ramai sa crezi in Bine. Iti doresc o viata ferita de cele de mai sus!

Tadayo.a crede in bine e una ,a si face binele e cu totul alta mancare de peste...Teoria ca teoria ,da' practica vericule...ehe,practica...

Tu practici binele sau il teoretizezi, sturlubeato? Mie imi pare ca nici una, nici alta, ci doar iti iei salariul si il cheltuiesti pe necesitati, si asta e viata ta linistita. :)