Început de Black velvet, Vin 8 iun 2012 · 977 răspunsuri · 44.660 vizualizări
Black velvet a scris:dar cea de nazism promovat de Hitler si de rasa ariana?
Asta e cunoscut de toata lumea e conceptul asteist a lui Darwin potrivit caruia rasele sunt separate pe criterii evolutive. Rasa ariana era rasa superioara pe care nazismul trebuia s-o impuna prin mijloace specifice darwinismului ateist: lupta pentru supravietuire. E destul de simplu de recunoscut.
_altul a scris:Asta e cunoscut de toata lumea e conceptul asteist a lui Darwin potrivit caruia rasele sunt separate pe criterii evolutive. Rasa ariana era rasa superioara pe care nazismul trebuia s-o impuna prin mijloace specifice darwinismului ateist: lupta pentru supravietuire. E destul de simplu de recunoscut.
Asta e o prostie. Niciodata evolutionismul nu a sustinut ca rasa germana e superioara 
Asta era propaganda hitlerista. Poti sa faci diferenta, nu ? Pura politica. Hitler ar fi spus asta si fara Darwin.
Editat Dum 24 iun 2012 23:21
Black velvet a scris:Napoleon a fost si el crestin, dar n-are sens sa-l bagam aici deoarece el nu si-a bazat campaniile militare pe invataturi biblice.
Da, pana in momentul in care s-a incoronat singur.
Fara legatura cu asta,mi-ai adus aminte de inca ceva ce nu imi place la crestinism. Faptul ca se lauda cu personalitati care nu au avut legatura cu crestinismul, doar pentru ca acei oameni nu au zis nimic impotriva crestinismului sau nu a ramas vreo dovada scrisa care sa ateste acest lucru , sau in anumite momente au gadilat preotimea pentru ca aveau nevoie de ajutor pentru a salva multe vieti omenesti, sau dimpotriva, pentru a cuceri noi teritorii.
stupid_me a scris:singur ti-ai dat cu firma in cap.
Nu mi-am dat cu nicio firma in cap, poate doar in viziunea celor care nu inteleg ce inseamna corectitudinea in exprimarea ideilor. Daca eu nu stiu sigur un lucru, nu-l afirm sus si tare ca ar fi in realitate dupa cum cred eu, ci las lucrurile sub forma de ipoteza, marcata prin cuvantul probabil!
Un lucru care nu-mi place la crestinism e sofismul unora dintre credinciosi care minimalizeaza crimele crestinismului ascunzandu-le sub covorul "formei institutionalizate" aka Biserica in timp ce ataca ateismul doar pe aceasta baza pe care ei o considera a fi comunismul si nazismul. Daca formele de ateism institutionalizat (ce stupid suna, dar nu e exprimarea mea) sunt motiv de exclus ateismul, atunci si formele institutionalizate ale religiei sunt motive de exclus religia.
Editat Dum 24 iun 2012 23:22
Black velvet a scris:
ai presupus in locul altuia, fara sa ai o dovada macar posibil-pertinenta.
Asta spune tot.
Black velvet a scris:Eu n-am zis ca n-a stat prost cu mansarda, probabil ca se credea si un trimis divin, din moment ce vroia sa instaureze aceasta imparatie profetita in biblie. In plus, pentru aceasta idee au luptat mai multi conducatori nazisti si nu cred ca erau chiar toti dusi pe aratura.
Iti spune ceva notiunea de popor ales, dar cea de nazism promovat de Hitler si de rasa ariana?
Eu nu-s sustinatoarea crestinismului, insa cred ca aici e vorba doar de o coincidenta, n-are rost sa-i aruncam in carca crestinismului tare ce nu-i apartin, si-asa are el destule. Din cate stiu, mare parte din ideile lui Hitler au fost preluate de la Nietzsche, Hitler il adora pe Nietzsche, iar Nietzsche numai crestin nu era. :)
Renaissance a scris:Renaşterea a izvorExact, ai zis bine, aparatia stilului gotic avand la baza geometria euclidiana antica. Nu a zis nimeni ca nu a existat progres in Evul Mediu dar a fost mult mai lent decat normal. Iar Renasterea a inceput (masiv) in Italia, unde s-au refugiat emigrantii din Est, dupa ce cazuse Constantinopolul in 1453. Ei au adus majoritatea documentelor grecesti antice, documente despre a caror existenta nici nu se stia in Vest. Renasterea la inceput a fost si o perioada de "nostalgie", privire catre antichitatea nealterata de circul facut de crestinism in Europa..
Aseneth a scris:Da, pana in momentul in care s-a incoronat singur.
Da, vezi, asta e problema cu adevarul, doar unii il inteleg. Si cum adevarul = adevarul (Biblia), atunci au procedat crestineste.
Oamenilor nu le ramane decat sa-si dea silinta sa inteleaga adevarul, dreptatea, corectitudinea, perfectiunea, si vor intelege chiar si fara sa le citeasca unele din aceleasi lucruri care sunt scrise in Biblie.
De asta probabil Napoleon a fost un OM (propus de preotime), deoarece a fost drept, si oricine este DREPT, este un bun crestin, cat timp chiar Isus spune "Eu sunt Adevarul, Calea...". Urmezi dreptatea, adevarul, il urmezi pe Isus si esti crestin. Simplu.
Renaissance a scris:Asta e o prostie. Niciodata evolutionismul nu a sustinut ca rasa germana e superioara
Pai da "marea smecherie" pe care o fac ateii din jur, e ca nu judeca doctrinele, ci pe criminalii societatii.
E ca si cum ai decreta ca, crestinismul primar e "tradator" pentru ca a fost unul Iuda care a tradat.
Deci cum sa zic, e o chestie care nu numai ca nu incrimineaza crestinismul, dar intareste adevarata valoare a ateismului (ca sa folosesc acelasi tip de judecata).
Deci Hitler nu stiu ce ar fi facut fara Darwin, problema lui e ca teoria lui Darwin l-a legitimat, asa cum in opozitie societatea crestina i-a condamnat faptele.
Deci asta e adevarata diferenta intre ateism si crestinism.
Si de altfel nu prea vad pe baza caror percepte de tip ateist, ateii condamna crimele?
Crimele sunt condamnate de morala crestina, cum reuseste ateul sa faca condamnari bazandu-se pe aceasta morala straina de el?
Editat Dum 24 iun 2012 23:35