E binele bine in mod "obiectiv" ? - discutie idealista

victor1985 a scris:

depinde cum privesti lucrurile. doar nu crezi ca in vest un individ din armata ar lua arma si si-ar face singur dreptate pe strazi. acolo l-ar astepta scaunul electric. la noi.....

La noi ce ? Ia da exemple. Sau si tu vorbesti din povesti ?

Cat despre ala care ia arma, pai nu si-o face el dreptate pe strazi, dar isi face in razboi, deci tot criminal e.

crede-ma ca stiu. bossii din armata la orice ora vor ei pot suprima democratia si drepturile omului. doar vestul asta ce ii mai tine sa nu ia tancul si sa intre peste noi in case

razboiul e treaba aia cand te ataca cineva si ca sa scapi dai in cap. eu asa privesc si strict asa. aerele de mare comandant cu pusca in mana n-au ce cauta ....

Normal ca binele este bine , iti creaza o stare pozitiva , este constructiva , creatoare ( Fericire,bucurie,iubire,simpatie) de exemplu daca mergi la bere cu colegii ,

daca meri la plimbare, la un film , la o prajitura, iti cumperi ceva frumos .

Poti sa spui ca binele nu este bine de exemplu nu este bine sa meri la bere cu colegii ca te imbeti ca porcu si faci scandal

Nu este bine sa meri la plimbare ca te poate calca masina.

Raul este o stare negativa , este destructibila,nedorita,neplacuta (Suferinta,Tristete,ura,furie,)

Nu exista rau fara bine sau invers.

Omul are in viata un sac de fericire si unul de suferinta

unii prefera sa ia doar din sacul cu fericire (distractii,placeri,jocuri,petreceri )dar le va ramane la urma suferinta (ori raman singuri,ori se imbolnavesc,sau alte necazuri).

alti iau cate un pic din fiecare sac .,acestia duc o viata echilibrata.

alti prefera sa sufere intai (sufera prin munca multa ) ,ei vor culege roadele la urma iar fericirea va fi pe masura (familie,casa,masina,bani)

Binele e bine in masura in care raul e rau. Daca binele nu mai bine, s-ar putea ca raul sa nu mai fie nici el rau, si ne-am putea trezi in situatia in care binele e rau si raul e bine, una destul de fluida, miscatoare, schimbatoare, in care nimic nu mai este ceea ce este si devine ce nu era , asa cum si cel ce a devenit este ceea ce n-a fost pana atunci, caci n-ar fi putut deveni.

Binele e mereu distorsionat, iar raul la fel. Tine de limitele gandirii umane.

Daca raul pare bine si binele pare rau, de unde stim cum este cu adevarat ceea ce pare ? Mi se pare ca mi se pare ca bine pare rau si raul pare bine, de aceea , fiindca milita e limitata , si mi se pare si atunci cand mi se pare, nu are cum sa mi se pare. Deci nu mi se pare si atunci raul e rau si atunci cand exista dincolo de mintea mea, ca "lucru in sine" sau ca "valoare in sine" si atunci cand ceva imi apare ca fiind intr-un fel. Am zis...

Eu zic sa abolim , macar in joaca granita dintre ceea ce pare si ceea ce este dincolo de um subiect receptor sau de o minte cugetatoare. Am zis..

Cum sa mi se para in toate situatiile fara sa mi se para ca mi se pare ? Si daca mi se pare ca mi se pare, mi se mai pare ? Din asta e greu de iesit. Am zis...

"Daca raul pare bine si binele pare rau, de unde stim cum este cu adevarat ceea ce pare ?"

Daca te lovesti cu capul de un stalp pentru ca nu esti atent pe strada, e rau, caci te doare al dracu.

Daca tu vezi pe strada un tip care se loveste cu capul de un stalp pentru ca nu e atent, atunci e bine, caci razi si ti-a crescut stima de sine si ti-a luminat ziua ca esti mai sus ca impiedicatul ala.

Acelasi lucru e bine sau rau, in functie de care parte a terminatiei senzitive te afli.

Iti creste stima de tine si de sine cand ii vezi pe altii lovindu-se cu capul de stalp ? Da, esti exigent cu tine.

Totusi eu pusesem niste probleme fooooarte importante legate de raportul dintre realitate si aparenta. Mintea e limitata, de aici plecasem, si din cauza limitelor , ni se pare uneori ca binele e rau si ca raul e bine. Ai ocolit problema, chiar fusesem serios. Nu pare, dar sunt serios. Daca mie mi se pare ceva , ce ma fac daca ajuns sa mi se para si ca mi se pare ? Mi se mai pare ? Nu mi se mai pare, atunci cand mi se pare ca mi si pare, nu ? :) Sau nu crezi ca e asa ? Si atunci daca sunt mai degraba inclinat sa gresesc, luand raul drept bine si invers, e de la sine inteles ca voi gresi si-n materie de aparenta , caci eu ma insel din cauza limitelor mele tot timpul. Si inselandu-ma tot timpul, ma voi insela si ca ma insel, adica o sa mi se pare altceva si in materie de aparenta, adica o sa mi se para ca mi se pare. Nu crezi ? Si daca mi se pare ca mi se pare, e clar ca nu mi se mai pare, ca nu poate in acelasi timp sa ti se para ca ti se pare si sa ti se para pur simplu . Nu crezi ? :gdevil: :scout:

Cosmin9999 a scris:

Mintea e limitata, de aici plecasem, si din cauza limitelor , ni se pare uneori ca binele e rau si ca raul e bine. Ai ocolit problema

Am zis si eu exact asta ("Acelasi lucru e bine sau rau, in functie de care parte a terminatiei senzitive te afli"), iar daca tu nu reusesti sa patrunzi intelesul spuselor mele e din cauza ca ai mintea limitata, iar aici nu am ce sa fac, nu are rost sa dau explicatii suplimentare.

Cosmin9999 a scris:

Daca mie mi se pare ceva , ce ma fac daca ajuns sa mi se para si ca mi se pare ? Mi se mai pare ? Nu mi se mai pare, atunci cand mi se pare ca mi si pare, nu ?

Ti se pare ca esti profund cu aceste siretlicuri, dar nu esti. Probabil impresionezi vreo gagicuta cu acnee, si ti se pare ca ai prins pe God de un picior.

Daca ti se pare ca ti se pare, atunci esti prins intr-un cerc vicios de autoiluzionare.

Ai gasit formula A, non A = B, Non B = A, dar e gresita.

Adevarul e ca odata ce ai pornit pe calea erorii, in eroare ramai, oricat ai nega eroarea, caci ea nu se transforma automat in adevar, cum crezi tu, printr-o simpla inversiune de semn. Asta functioneaza in mintea ta plina de aparente, in care esti prins ca intr-un labirint de oglinzi, ca Charlot in "Circul", nu in realitate.

Cosmin9999 a scris:

eu ma insel din cauza limitelor mele tot timpul. 

Aici ai dreptate.

Filosofia trebuie studiata serios, tu ai ramas la nivelul superficial de artificiu si scheme sofiste.

"Binele e mereu distorsionat, iar raul la fel. Tine de limitele gandirii umane."

Am inteles bine. Facusem referire la citatul asta.

Dincolo ai spus ca acelasi lucru poate fi bun sau rau in functie de perspectiva , de cel care il priveste. Lovitul cu capul de stalp e bun pentru cel care priveste , ca rade, si rau pentru cel care o pateste, ca se loveste. Am inteles foarte bine, dar m-am referit la alta postare.

Nu e aia schema. Schema e non non A = A. .

Ok, voi incerca sa fiu serios, dar din cand in cand tre` sa ne mai si distram. Esti prea serios.