Fiii lui Dumnezeu

dan-marius a scris:

Cine spune ca nu a colonizat zone de pe toata planeta? :flowers: ....Sau marturiile despre populatia negroida ori "ariana" (adica care are atributele populatie ariene a lui Hitler: blonzi, cu pielea alba si ochi albastri) tot din America Latina?

Din cite stiu eu tipurile somatice din America de Sud, Africa subsahariana, Africa de Nord si Europa sint destul de diferite, nu prea vad cum ar fi putut fi colonizate din aceeasi sursa. Un teren mai propice speculatiilor ar fi existenta in mitologia acestor populatii a unor figuri civilizatoare cu caracteristici fizice similare care veneau de la est (pentru bastinasii din America), respectiv de la vest (pentru cei din Africa si Europa).

Totusi posibilitatea unor contacte anterioare lui Columb intre Europa si America nu e complet exclusa; exista bineninteles calatoriile vikingilor in primul secol al mileniului trecut, apoi au mai fost citeva expeditii pierdute in Atlantic si despre care se crede ca ar fi putut naufragia in America...de unde si posibilitatea ca amerindienii sa aiba macar notiuni vagi despre existenta unor altfel de tipuri umane.

dan-marius a scris:

Te-ai intrebat cum a fost construit Machu Piccu, de exemplu?

De asta ziceam ca uneori subestimam inteligenta si determinarea stramosilor nostri... o fi fost greu sa construiasca acel oras, da' greu nu inseamna si imposibil. 8)

dan-marius a scris:

Sau care erau rolul drumurilor la o civilizatie care nu cunostea roata? (ma refer la civilizaitile latino-americane).

Hm, argumentul asta nu-i chiar asa puternic...daca drumurile alea au fost folosite la un moment dat de vehicule cu roti (indiferent cui ar fi apartinut acestea, alieni sau atlanti ) de ce bastinasii n-au adoptat si ei noua smecherie?

Unul din motivele pentru care civilizatiile amerindiene sint atit de putin cunoscute e ca spaniolii n-au distrus doar populatia bastinasa, ci si documentele acesteia...poate ca unele din raspunsurile la aceste intrebari stau scrise negru pe alb pe monumentele aztece, dar azi nimeni nu e capabil sa descifreze limbajul in care au fost scrise...

dan-marius a scris:

Ori asemanarile dintre piramidele din america si cele din Egipt.

Asemanarile or fi importante, da' si deosebirile sint la fel de importante. 8) Piramidele amerindiene sint de fapt trunchiuri de piramida, construite in trepte (seamana mai degraba cu ziguratele babiloniene decit cu piramidele egiptene). Si aveau rolul de temple si observatoare astronomice, in timp ce cele egiptene erau locuri de inmormintare.

Din cite imi aduc aminte piramidele egiptene sint sensibil mai vechi decit cele din America, deci o influenta comuna nu e totusi foarte probabila.

In fine, asemanarile nu sint ele insele dovada unor contacte; practic oamenii de pe toate continentele foloseau arcuri si sulite, asta nu inseamna ca au fost invatati sa le foloseasca de aceeasi persoana. ;)

dan-marius a scris:

Ori originea dinastiilor din Asia (insulele japoneze si China)...

Nu stiu prea multe despre acest subiect; totusi, dupa cum ziceam sint multe lucruri pe care nu le stim despre trecutul nostru, iar uneori folosirea unor "raspunsuri universale" e mai comoda decit acceptarea faptului ca poate unele din informatiile care ne-ar permite sa recontituim diverse evenimente din trecut au fost pierdute definitiv.

O explicatie care clarifica dintr-un foc necunoscutele de pe 5 continente (din Japonia pina in America) si din intervalul citorva mii de ani nu mi se pare o explicatie prea pertinenta.

dan-marius a scris:

Orase si/sau vestigii ale unei civilizatii apuse se pot gasi in toata lumea, daca stii cum sa te uiti la ele.

Cind am spus ca Thera Santorini e una din cele mai probabile Atlantide am facut-o cu un motiv; arheologii sint cei care sustin asta pe baza unor date obtinute pe teren: vecinatatea insulei cu Grecia (ceea ce a dus la conflicte, de unde razboiul atlanto-grec), existenta pe insula a unei civilizatii infloritoare, distrugerea acesteia de un eveniment catastrofic, etc. Evident, exista si multe nepotriviri (cum ar fi pozitionarea insulei dincoace de coloanele lui Hercule), dar in definitiv rolul dialogurilor platoniciene nu era acela de cronica, deci nu se poate spune cu precizie in ce masura evenimentele descrise acolo sint reale.

Linkul de mai jos rezuma pe scurt istoria cunoscuta a insulei si contine si o posibila explicatie a inadvertentelor intre cronologia lui Platon (care plaseaza distrugerea Atlantidei prin 9000 i.e.n.) si eruptia vulcanului (mult mai recenta).

" When Thera erupted it utterly destroyed the island including the city of Akrotiri, burying it under tons of ash and debris. The entire center of the island was blown away and where there was once a mountain peak it was now flat ocean. Geologists consider the eruption of Thera to be the most massive and singularly destructive event in recorded history."

http://atschool.eduweb.co.uk/sirrobhitch.s...cs/12/thera.htm

Un alt canidadat e orasul Tarsos (Tarsis), de pe coasta atlantica a Spaniei. Acesta ar fi intra-adevar dincolo de Gibraltar, si se pare ca era asezat pe o insula formata de Guadalquivir la varsarea in ocean. Cum nu a fost inca descoperit (delata riului a suferit modificari importante in ultimele mii de ani) nu prea se stie exact in ce masura corespunde descrierii. Cert e ca in zona nu prea exista eruptii vulcanice, in schimb in trecut au existat cutremure subacvatice care au provocat pagube serioase.

Baloo a scris:

Din cite stiu eu tipurile somatice din America de Sud, Africa subsahariana, Africa de Nord si Europa sint destul de diferite, nu prea vad cum ar fi putut fi colonizate din aceeasi sursa. Un teren mai propice speculatiilor ar fi existenta in mitologia acestor populatii a unor figuri civilizatoare cu caracteristici fizice similare care veneau de la est (pentru bastinasii din America), respectiv de la vest (pentru cei din Africa si Europa).

Nici n-am spus nimic despre colonizare. E vorba despre populatia refugiata in urma unui cataclism pe teritoriile locuite de stramosii nativilor americani.

Baloo a scris:

Totusi posibilitatea unor contacte anterioare lui Columb intre Europa si America nu e complet exclusa; exista bineninteles calatoriile vikingilor in primul secol al mileniului trecut, apoi au mai fost citeva expeditii pierdute in Atlantic si despre care se crede ca ar fi putut naufragia in America...de unde si posibilitatea ca amerindienii sa aiba macar notiuni vagi despre existenta unor altfel de tipuri umane.

Teorii exista.... si inca destule.

Baloo a scris:

De asta ziceam ca uneori subestimam inteligenta si determinarea stramosilor nostri... o fi fost greu sa construiasca acel oras, da' greu nu inseamna si imposibil. 8)

La fel se spune si despre piramidele din Egipt.

Baloo a scris:

Hm, argumentul asta nu-i chiar asa puternic...daca drumurile alea au fost folosite la un moment dat de vehicule cu roti (indiferent cui ar fi apartinut acestea, alieni sau atlanti :flowers: ) de ce bastinasii n-au adoptat si ei noua smecherie?

Care smecherie: cea cu drumurile sau cu roata pe care nu au preluat-o?

Baloo a scris:

Unul din motivele pentru care civilizatiile amerindiene sint atit de putin cunoscute e ca spaniolii n-au distrus doar populatia bastinasa, ci si documentele acesteia...poate ca unele din raspunsurile la aceste intrebari stau scrise negru pe alb pe monumentele aztece, dar azi nimeni nu e capabil sa descifreze limbajul in care au fost scrise...

Ba se lucreaza la asta... ar trebui sa citesti introducerea la "Popol Vuh" editata de Humanitas.

Baloo a scris:

Asemanarile or fi importante, da' si deosebirile sint la fel de importante. 8) Piramidele amerindiene sint de fapt trunchiuri de piramida, construite in trepte (seamana mai degraba cu ziguratele babiloniene decit cu piramidele egiptene). Si aveau rolul de temple si observatoare astronomice, in timp ce cele egiptene erau locuri de inmormintare.

Nu neaparat locuri de inmormintare.

Baloo a scris:

Din cite imi aduc aminte piramidele egiptene sint sensibil mai vechi decit cele din America, deci o influenta comuna nu e totusi foarte probabila.

Teorii exista si acolo, tot din plin. Una spune ca piramidele ar fi vechi de vreo 12.000-12.500 de ani. Egiptenii le-au gasit acolo... le-au folosit si au incercat sa le reproduca in alte locuri (cu mai mult sau mai putin succes).

Baloo a scris:

In fine, asemanarile nu sint ele insele dovada unor contacte; practic oamenii de pe toate continentele foloseau arcuri si sulite, asta nu inseamna ca au fost invatati sa le foloseasca de aceeasi persoana. ;)

Nu stiu prea multe despre acest subiect; totusi, dupa cum ziceam sint multe lucruri pe care nu le stim despre trecutul nostru, iar uneori folosirea unor "raspunsuri universale" e mai comoda decit acceptarea faptului ca poate unele din informatiile care ne-ar permite sa recontituim diverse evenimente din trecut au fost pierdute definitiv.

O explicatie care clarifica dintr-un foc necunoscutele de pe 5 continente (din Japonia pina in America) si din intervalul citorva mii de ani nu mi se pare o explicatie prea pertinenta.

Cind am spus ca Thera Santorini e una din cele mai probabile Atlantide am facut-o cu un motiv; arheologii sint cei care sustin asta pe baza unor date obtinute pe teren: vecinatatea insulei cu Grecia (ceea ce a dus la conflicte, de unde razboiul atlanto-grec), existenta pe insula a unei civilizatii infloritoare, distrugerea acesteia de un eveniment catastrofic, etc. Evident, exista si multe nepotriviri (cum ar fi pozitionarea insulei dincoace de coloanele lui Hercule), dar in definitiv rolul dialogurilor platoniciene nu era acela de cronica, deci nu se poate spune cu precizie in ce masura evenimentele descrise acolo sint reale.

Linkul de mai jos rezuma pe scurt istoria cunoscuta a insulei si contine si o posibila explicatie a inadvertentelor intre cronologia lui Platon (care plaseaza distrugerea Atlantidei prin 9000 i.e.n.) si eruptia vulcanului (mult mai recenta).

" When Thera erupted it utterly destroyed the island including the city of Akrotiri, burying it under tons of ash and debris. The entire center of the island was blown away and where there was once a mountain peak it was now flat ocean. Geologists consider the eruption of Thera to be the most massive and singularly destructive event in recorded history."

http://atschool.eduweb.co.uk/sirrobhitch.s...cs/12/thera.htm

Un alt canidadat e orasul Tarsos (Tarsis), de pe coasta atlantica a Spaniei. Acesta ar fi intra-adevar dincolo de Gibraltar, si se pare ca era asezat pe o insula formata de Guadalquivir la varsarea in ocean. Cum nu a fost inca descoperit (delata riului a suferit modificari importante in ultimele mii de ani) nu prea se stie exact in ce masura corespunde descrierii. Cert e ca in zona nu prea exista eruptii vulcanice, in schimb in trecut au existat cutremure subacvatice care au provocat pagube serioase.

E o posibilitate...

dan-marius a scris:

Nici n-am spus nimic despre colonizare.

Ai spus asa:

dan-marius a scris:

Cine spune ca nu a colonizat zone de pe toata planeta?

Deci nu despre colonizare era vorba in propozitia anterioara? I'm amazed! :flowers:

dan-marius a scris:

E vorba despre populatia refugiata in urma unui cataclism pe teritoriile locuite de stramosii nativilor americani.

Intrebarea mea initiala era urmatoarea: de ce o civilizatie infloritoare si cu o populatie numeroasa nu a infiintat colonii in alte parti ale lumii inainte de cataclism? Daca arunci o privire la marile civilizatii si imperii o sa vezi ca nici unul dintre ele nu a existat independent de restul lumii; comertul era unul din motivele prosperitatii lor, iar comertul se facea cu alte popoare.

dan-marius a scris:

Teorii exista.... si inca destule.

Exact, numai ca unele sint mai plauzibile decit altele. 8)

dan-marius a scris:

La fel se spune si despre piramidele din Egipt.

Ca n-au fost usor de facut e evident; dar ca realizarea lor e posibila e iarasi evident. ;)

dan-marius a scris:

Care smecherie: cea cu drumurile sau cu roata pe care nu au preluat-o?

Cea cu roata; cazuri de civilizatii care au preluar roata de la altii sint cunoscute, probabil ca daca amerindienii ar fi vazut una in actiune ar fi folosit-o si ei, mai ales ca aveau deja drumurile.

Uite inca o chestie legata (indirect) de drumurile alea: incasiii (sau azteciii, nu mai retin exact pe unde am citit chestia asta) aveau o casta de "alergatori" antrenati special pentru servicii de curierat rapid (un fel de UPS primitiv). Erau atit de buni incit familia regala minca seara peste prins in ocean in dimineata aceleiasi zile, in conditiile in care capitala era la aproape 250 de kilometri de tarm.

dan-marius a scris:

Ba se lucreaza la asta... ar trebui sa citesti introducerea la "Popol Vuh" editata de Humanitas.

Stiu ca se lucreaza, ba lucrul a inceput inca din secolul XVI cind unul dintre misionarii care pina atunci distrusese tot ce-i picase in mina a avut o revelatie brusca (i-o fi soptit sefu' al mare ceva in vis 8) ) si a inceput sa salveze ce se mai putea salva. Dar nu mai era mare lucru de salvat...e uimitor cum o cultura si o limba vorbite de sute de mii (poate chiar milioane) de oameni a disparut atit de brusc.

dan-marius a scris:

Nu neaparat locuri de inmormintare.

Teorii exista si acolo, tot din plin. Una spune ca piramidele ar fi vechi de vreo 12.000-12.500 de ani. Egiptenii le-au gasit acolo... le-au folosit si au incercat sa le reproduca in alte locuri (cu mai mult sau mai putin succes).

Eu nu prea stiu ca piramidele egiptene sa fi avut si alte intrebuintari. Evident, nu stiu prea multe despre subiectul in cauza, daca ai vreun link referitor la chestiunea asta as fi interesat sa arunc o privire.

Din cite imi aduc aminte celelalte citeva zeci de piramide egiptene (dintre care multe neterminate sau nereusite) au fost datate ca fiind anterioare celor 3 care au devenit celebre. Nu stiu exact ce metode de datare s-au folosit (desi cred ca in multe cazuri inscriptiile gasite la locu' faptei precizau cam ce faraon era "titularul" proiectului) dar se pare ca exista o continuitate in constructia de piramide in Egiptul antic si ca le-a luat ceva timp egiptenilor pina cind s-au prins cum sa le faca.

Baloo a scris:

Ai spus asa:

Deci nu despre colonizare era vorba in propozitia anterioara? I'm amazed! :flowers:

E explicabil prin faptul ca contextul era diferit iar explicatiile insuficiente: ma gindesc ca inainte de cataclism civilizatia aia a intemeiat orase-colonii pe intreaga planeta iar dupa cataclism, cind capitala (orasul principal) a fost distrus supravietuitorii s-au refugiat in cele mai apropiate zone in care se putea locui. La acestia din urma m-am referit in al doilea mesaj ("Nici n-am spus nimic despre colonizare. E vorba despre populatia refugiata in urma unui cataclism pe teritoriile locuite de stramosii nativilor americani."), pentru ca aceasta actiune a fost surprinsa de catre povestile/istoria diverselor populatii bastinase. Prima parte este doar o concluzie logica fara dovezi concrete (inca) luata pe baza observatiilor din istorie si natura. Tot o concluzie logica este ca o populatie dispersata fortat pe o intreaga planeta, cu accesul la comuncatii si resurse tehnologice din ce in ce mai putin eficient, se dizolva in timp in populatia majoritara, e ceva inevitabil.

Baloo a scris:

Intrebarea mea initiala era urmatoarea: de ce o civilizatie infloritoare si cu o populatie numeroasa nu a infiintat colonii in alte parti ale lumii inainte de cataclism? Daca arunci o privire la marile civilizatii si imperii o sa vezi ca nici unul dintre ele nu a existat independent de restul lumii; comertul era unul din motivele prosperitatii lor, iar comertul se facea cu alte popoare.

Exact, numai ca unele sint mai plauzibile decit altele. 8)

Ca n-au fost usor de facut e evident; dar ca realizarea lor e posibila e iarasi evident. 8)

Cea cu roata; cazuri de civilizatii care au preluar roata de la altii sint cunoscute, probabil ca daca amerindienii ar fi vazut una in actiune ar fi folosit-o si ei, mai ales ca aveau deja drumurile.

Uite inca o chestie legata (indirect) de drumurile alea: incasiii (sau azteciii, nu mai retin exact pe unde am citit chestia asta) aveau o casta de "alergatori" antrenati special pentru servicii de curierat rapid (un fel de UPS primitiv). Erau atit de buni incit familia regala minca seara peste prins in ocean in dimineata aceleiasi zile, in conditiile in care capitala era la aproape 250 de kilometri de tarm.

Stiu ca se lucreaza, ba lucrul a inceput inca din secolul XVI cind unul dintre misionarii care pina atunci distrusese tot ce-i picase in mina a avut o revelatie brusca (i-o fi soptit sefu' al mare ceva in vis ) si a inceput sa salveze ce se mai putea salva. Dar nu mai era mare lucru de salvat...e uimitor cum o cultura si o limba vorbite de sute de mii (poate chiar milioane) de oameni a disparut atit de brusc.

A disparut brusc, dar nu complet. Mai exista urmasi ai lor, desi sint foarte putini. Prin intermediul acelor supravietuitori o parte din cultura lor s-a pastrat pe cale orala, pentru a fi apoi pusa pe hirtie.

Baloo a scris:

Eu nu prea stiu ca piramidele egiptene sa fi avut si alte intrebuintari. Evident, nu stiu prea multe despre subiectul in cauza, daca ai vreun link referitor la chestiunea asta as fi interesat sa arunc o privire. ;)

Din cite imi aduc aminte celelalte citeva zeci de piramide egiptene (dintre care multe neterminate sau nereusite) au fost datate ca fiind anterioare celor 3 care au devenit celebre. Nu stiu exact ce metode de datare s-au folosit (desi cred ca in multe cazuri inscriptiile gasite la locu' faptei precizau cam ce faraon era "titularul" proiectului) dar se pare ca exista o continuitate in constructia de piramide in Egiptul antic si ca le-a luat ceva timp egiptenilor pina cind s-au prins cum sa le faca.

Exista pe Discovery Channel un documentar despre piramidele din Egipt si Sfinx in care se spune ca erodarea Sfinxului (realizat din calcar) s-ar datora atit ploii cit si vintului, iar ploaia a fost din ce in ce mai rara in ultimii 5.000 de ani. In schimb in primii 7.000 de ani de la ultima era glaciara, care s-a terminat acum aproximativ 12.000 - 12.500 de ani ploaia s-a manifestat din abundenta. O alta idee din acel documentar este asezarea piramidelor si a Sfinxului in functie de Nil, conform careia se potriveste cu pozitia stelelor din centura lui Orion iar Sfinxul ar fi privit rasaritul de Soare acum 12.000 de ani (acum Soarele rasare undeva in lateral).

dan-marius a scris:

E explicabil prin faptul ca contextul era diferit iar explicatiile insuficiente: ma gindesc ca inainte de cataclism civilizatia aia a intemeiat orase-colonii pe intreaga planeta iar dupa cataclism, cind capitala (orasul principal) a fost distrus supravietuitorii s-au refugiat in cele mai apropiate zone in care se putea locui. La acestia din urma m-am referit in al doilea mesaj ("Nici n-am spus nimic despre colonizare. E vorba despre populatia refugiata in urma unui cataclism pe teritoriile locuite de stramosii nativilor americani."), pentru ca aceasta actiune a fost surprinsa de catre povestile/istoria diverselor populatii bastinase.

Colonii pe intreaga planeta? Planeta e totusi destul de mare, iar culturile capabile sa creeze si sa mentina o retea de colonii planetare au aparut (si nu intimplator, cred eu) de abia dupa revolutia industriala. Daca Atlandida ar fi avut un astfel de nivel de dezvoltare inseamna ca ar fi fost suficient de intinsa incit sa nu fie distrusa de un singur eveniment cataclismic. Si apoi, unde sint aceste colonii?

Cit despre mitologia populatiilor bastinase, nu sint familiarizat cu subiectul, dar din cite imi aduc aminte mitologia amerindienilor vorbeste despre eroi civilizatori veniti din est; acestia erau putin la numar, si dupa ce i-au invatat pe bastinasi agricultura si mestesugurile s-au intors de unde venisera. Nu se pomeneste ca ei sa fi infiintat orase in care sa se fi stabilit.

dan-marius a scris:

Prima parte este doar o concluzie logica fara dovezi concrete (inca) luata pe baza observatiilor din istorie si natura.

Concluziile logice se bazeaza pe dovezi concrete; restul sint speculatii, care desi pot fi urmarea unui rationament logic consistent , nu prea pot fi catalogate drept "concluzii" in lipsa unor dovezi concrete.

dan-marius a scris:

Tot o concluzie logica este ca o populatie dispersata fortat pe o intreaga planeta, cu accesul la comuncatii si resurse tehnologice din ce in ce mai putin eficient, se dizolva in timp in populatia majoritara, e ceva inevitabil.

Dispersata fortat pe intreaga planeta? Asta mi se pare cu mult mai putin probabil...daca vreuna din natiunile avansate de astazi ar suferi un cataclism care sa-i distruga baza industriala ma indoiesc ca supravietuitorii s-ar raspindi pe intreaga planeta pentru simplul motiv ca le-ar lipsi resursele pentru un astfel de exod. Probabil ca ar difuza incet incet in zonele adiacente (care fiind mai putin dezvoltate nu vor putea sustine noua populatie la standardele de viata anterioare).

Acum depinde si ce intelegii prin colonii; cele din antichitate erau orase de sine statoare, capabile in general sa-si asigure propria existenta prin schimburi cu localnicii sau prin agricultura practicata in jurul oraselor. Coloniile din era postindustriala, desi depindeau de metropola din multe puncte de vedere, au dovedit ca se pot descurca si singure (cel mai evident exemplu fiind SUA ) cu conditia sa poata face comert in continuare.

dan-marius a scris:

Exista pe Discovery Channel un documentar despre piramidele din Egipt si Sfinx in care se spune ca erodarea Sfinxului (realizat din calcar) s-ar datora atit ploii cit si vintului, iar ploaia a fost din ce in ce mai rara in ultimii 5.000 de ani. In schimb in primii 7.000 de ani de la ultima era glaciara, care s-a terminat acum aproximativ 12.000 - 12.500 de ani ploaia s-a manifestat din abundenta. O alta idee din acel documentar este asezarea piramidelor si a Sfinxului in functie de Nil, conform careia se potriveste cu pozitia stelelor din centura lui Orion iar Sfinxul ar fi privit rasaritul de Soare acum 12.000 de ani (acum Soarele rasare undeva in lateral).

Dar piramidele nu prezinta acelasi tip de eroziune, ceea ce ar insemna ca sint mult mai noi. In cazul Sfinxului o posibila explicatie e ca de fapt blocul initial a fost prelucrat si folosit ca un fel de monument inaintea egiptenilor, acestia doar l-au transformat conform nevoilor lor.

Si apoi mai apare o intrebare: de ce o civilizatie muribunda si decimata (atlantii dupa cataclism) s-ar fi apucat de astfel de proiecte cind insasi supravietuirea lor era in joc? Ca sa nu mai mentionez diferentele de virsta intre pirmadele egiptene si cele amerindiene, ceea ce face si mai greu de crezut construirea lor de catre aceeasi populatie.

In aceeasi categorie a "misterelor" antice se inscriu si desenele de la Nazca. Cum au putut fi realizate in vechime aceste desene, tinand cont de faptul ca ele nu pot fi vazute decat de la o anumita altitudine ?

Baloo a scris:

Colonii pe intreaga planeta? Planeta e totusi destul de mare, iar culturile capabile sa creeze si sa mentina o retea de colonii planetare au aparut (si nu intimplator, cred eu) de abia dupa revolutia industriala.

Daca ar fi sa luam in considerare scrierile vechi indiene (Mahabharata si Ramayana), anticii detineau aparate de zbor. Daca asta nu este revolutie industriala, atunci ce este? Aici este un link, http://www.e-altfel.ro/dacica/Stiinta/extras.htm , puteti cauta voi mai departe.

Pe de alta parte, Noe la evrei si vizitatorii veniti din est la amerindieni sint cele mai la indemina exemple de eroi de dupa potop... Si sint despartiti cam de jumatate de planeta... Sint sigur ca nu sint singurii eroi aparuti dupa potop.

Baloo a scris:

Daca Atlandida ar fi avut un astfel de nivel de dezvoltare inseamna ca ar fi fost suficient de intinsa incit sa nu fie distrusa de un singur eveniment cataclismic. Si apoi, unde sint aceste colonii?

Nu se stie nici macar unde era capitala... probabil sint distruse, ruine, sau bine ascunse undeva la vedere.

Baloo a scris:

Cit despre mitologia populatiilor bastinase, nu sint familiarizat cu subiectul, dar din cite imi aduc aminte mitologia amerindienilor vorbeste despre eroi civilizatori veniti din est; acestia erau putin la numar, si dupa ce i-au invatat pe bastinasi agricultura si mestesugurile s-au intors de unde venisera. Nu se pomeneste ca ei sa fi infiintat orase in care sa se fi stabilit.

Concluziile logice se bazeaza pe dovezi concrete; restul sint speculatii, care desi pot fi urmarea unui rationament logic consistent , nu prea pot fi catalogate drept "concluzii" in lipsa unor dovezi concrete.

Dispersata fortat pe intreaga planeta? Asta mi se pare cu mult mai putin probabil...daca vreuna din natiunile avansate de astazi ar suferi un cataclism care sa-i distruga baza industriala ma indoiesc ca supravietuitorii s-ar raspindi pe intreaga planeta pentru simplul motiv ca le-ar lipsi resursele pentru un astfel de exod. Probabil ca ar difuza incet incet in zonele adiacente (care fiind mai putin dezvoltate nu vor putea sustine noua populatie la standardele de viata anterioare).

E vorba de cei pe care cataclismul i-a surprins raspinditi pe planeta, nu cei pe care cataclismul i-ar forta sa migreze pe distante mari.

Baloo a scris:

Acum depinde si ce intelegii prin colonii; cele din antichitate erau orase de sine statoare, capabile in general sa-si asigure propria existenta prin schimburi cu localnicii sau prin agricultura practicata in jurul oraselor. Coloniile din era postindustriala, desi depindeau de metropola din multe puncte de vedere, au dovedit ca se pot descurca si singure (cel mai evident exemplu fiind SUA ) cu conditia sa poata face comert in continuare.

Orasele civilizatiei actuale. Poate ca cei din vechime depindeau din anumite puncte de vedere (materiale, energie, informatie) de o singura sursa.

Baloo a scris:

Dar piramidele nu prezinta acelasi tip de eroziune, ceea ce ar insemna ca sint mult mai noi. In cazul Sfinxului o posibila explicatie e ca de fapt blocul initial a fost prelucrat si folosit ca un fel de monument inaintea egiptenilor, acestia doar l-au transformat conform nevoilor lor.

Faptul ca Sfinxul a fost transformat e cit se poate de clar, capul fiind modelat pentru a arata fata unui faraon... Nu stiu daca s-a pomenit despre eroziunea piramidelor in acel documentar, insa in citeva mii de ani oricine putea sa fure placile de metal care le-ar fi putut acoperi.

Baloo a scris:

Si apoi mai apare o intrebare: de ce o civilizatie muribunda si decimata (atlantii dupa cataclism) s-ar fi apucat de astfel de proiecte cind insasi supravietuirea lor era in joc? Ca sa nu mai mentionez diferentele de virsta intre pirmadele egiptene si cele amerindiene, ceea ce face si mai greu de crezut construirea lor de catre aceeasi populatie.

Depozit? Yahve a evadat dintr-o piramida cu ajutorul evreilor.

Desert Rose a scris:

In aceeasi categorie a "misterelor" antice se inscriu si desenele de la Nazca. Cum au putut fi realizate in vechime aceste desene, tinand cont de faptul ca ele nu pot fi vazute decat de la o anumita altitudine ?

I dunno.

dan-marius a scris:

Daca ar fi sa luam in considerare scrierile vechi indiene (Mahabharata si Ramayana), anticii detineau aparate de zbor. Daca asta nu este revolutie industriala, atunci ce este? Aici este un link, http://www.e-altfel.ro/dacica/Stiinta/extras.htm , puteti cauta voi mai departe.

Daca e sa ne luam dupa basmele romanesti in Carpati au trait dinozauri pina acum citeva sute de ani. De aia ziceam ca nu-i deloc evident sa gasesti simburele de adevar din mituri si legende.

Bun, aveau aparate de zbor, deci aveau o societate industriala. Cum se face ca azi descoperim colibe si unelte primitive datind de mii de ani, da' nu dam peste nici una din urmele acelei societati industriale? Masini unelte, furnale, otelarii...chestii necesare ca sa faci un aparat de zbor. Si cu cit presupui un nivel mai ridicat de dezvoltare pentru acea civilizatie cu atit mai greu devine de crezut ca a fost luata prin surprindere de un eveniment catastrofic.

dan-marius a scris:

Pe de alta parte, Noe la evrei si vizitatorii veniti din est la amerindieni sint cele mai la indemina exemple de eroi de dupa potop... Si sint despartiti cam de jumatate de planeta... Sint sigur ca nu sint singurii eroi aparuti dupa potop.

Dupa cum s-a mai spus pe alte topicuri povestea lui Noe e inspirata din surse sumeriene (Ghilgames & Co). Apoi ca sa faci o corelatie intre cele doua surse ar trebui vazut in ce masura concorda cronologic. In fine, nu-mi aduc aminte ca sursele amerindiene sa vorbeasca de eroii civilizatori veniti din rasarit in contextul unui potop, ba din contra spun ca acestia s-au intors la ei acasa, promitind ca vor reveni. Ceea ce le-a fost fatal mai tirziu aztecilor care i-au luat pe conchistadori drept implinirea profetiilor si i-au primit cu cadouri in loc sa le serveasca o portie dubla de sageti.

dan-marius a scris:

Nu se stie nici macar unde era capitala... probabil sint distruse, ruine, sau bine ascunse undeva la vedere.

Apropo de capitala, Platon nu pomeneste decit despre ea, nu aminteste nimic de alte colonii ale atlantilor. Si tot legat de capitala, din descrierea lui Platon nu reiese ca ar fi vorba de o civilizatie prea diferita de cea a grecilor, in nici un caz mult mai avansata tehnic. Asa ca poate atlantii lui Platon nu sint aceiasi cu zburatorii din Ramayana, dupa cum ziceam mai devreme poate ca evenimentele descrise in aceste cronici sint diferite, in locatii diferite, in epoci diferite.

dan-marius a scris:

E vorba de cei pe care cataclismul i-a surprins raspinditi pe planeta, nu cei pe care cataclismul i-ar forta sa migreze pe distante mari.

Ce inseamna "raspinditi pe planeta"? Erau turisti, prospectori, coloni? Exista cronici si documente ale altor popoare din acea epoca din care sa reiasa schimburi comerciale si culturale cu acesti atlanti "raspinditi"?

dan-marius a scris:

Orasele civilizatiei actuale. Poate ca cei din vechime depindeau din anumite puncte de vedere (materiale, energie, informatie) de o singura sursa.

Poate ca da, poate ca nu. Dupa cum ziceam pe baza lui "poate" se pot construi cel mult speculatii. Evident ca poti imagina o civilizatie centralizata, izolationista, in cadrul careia putinele colonii depindeau strict de metropola, dar asta nu inseamna ca acea civilizatie a si existat. E un fel de "am un spiridus invizibil in gradina. Dovedeste-mi ca nu-i adevarat".

dan-marius a scris:

Faptul ca Sfinxul a fost transformat e cit se poate de clar, capul fiind modelat pentru a arata fata unui faraon... Nu stiu daca s-a pomenit despre eroziunea piramidelor in acel documentar, insa in citeva mii de ani oricine putea sa fure placile de metal care le-ar fi putut acoperi.

Placi de metal? Stiu ca unele dintre piramide erau partial acoperite de placi de piatra inscriptionate (care au fost folosite ca material de constructie la ridicarea orasului Cairo), da' de placi de metal n-am auzit pina acum, si nici nu stiu sa fie mentionate in vreun document.

dan-marius a scris:

Depozit? Yahve a evadat dintr-o piramida cu ajutorul evreilor.

Depozit de ce? Din documentarul ala cred ca reiese destul de clar ca spatiul interior din piramide e de fapt foarte mic.

Baloo a scris:

Si cu cit presupui un nivel mai ridicat de dezvoltare pentru acea civilizatie cu atit mai greu devine de crezut ca a fost luata prin surprindere de un eveniment catastrofic.

De ce devine asa greu de crezut ? Imaginează-ti o insulă de mărimea Indiei (care a depăsit 1 miliard de locuitori) aflată undeva

harald a scris:

De ce devine asa greu de crezut ? Imaginează-ti o insulă de mărimea Indiei (care a depăsit 1 miliard de locuitori) aflată undeva