România
Roportal.ro

Starea Primordiala a Individului

Început de Clear Light, Mar 17 dec 2013 · 119 răspunsuri · 12.104 vizualizări

Vriies15.596 mesaje#111
Jnanadakini a scris:

Pai tu imi dezbati mie caracterul acuma?

Am sarit in sus ca vad ca introduci stiinta si te indrepti spre o analiza comparativa a acestor notiuni.

De fapt tu trebuie sa dezbati si sa fii FIDEL abordarii lui Nagarjuna si sa intelegi esenta, fenomenele si restul in CONTEXTUL acesta.Caci aici nu facem filosofie comparata sau ghiveci filosofic de weekend.

Nu ţi-am dezbătut caracterul, doar am comentat reacţia ta incendiară, apoi că nu ai făcut un efort de înţelege în ce termeni am pus problema şi (nu în ultimul rând) faptul că nu ţi-e clar ce se înţelege în mod curent prin noţiunile de esenţă şi fenomen.

Am introdus ştiinţa într-un anumit context, te rog, reciteşte...

Şi da, e uşor să spui că ceea ce-ţi scapă ţie, ce nu se înscrie în sfera interesului tău doctrinar, s-ar încadra într-un ghiveci filosofic. Mai greu e să pui mâna pe carte şi să priveşti problema sine ira et studio.

Jnanadakini a scris:

Cata vreme spui ca "esenta" fenomenelor , care nu e decat o imputatie a mintii , poate fi cunoscuta de catre minte ,nu te pot lua in serios.

EDIT:SI eventual dupa ce intelegem ce N spune, in termenii lui , vom putea incerca cateva paralele cu alti ganditori sau sisteme.Dar cred ca trebuie stabilit si stiut ce insemna aceste notiuni in abordarea lui N si care este menirea acestor demonstratii.

Si aceste incercari ale noastre trebuie facute cu citate din N , unde sa luam vers cu vers si sa dezbatem astfel, neaparat.Stiu ca ai oroare de citate , dar o dezbatere seriaosa asa se poarta.Aduc un citat , il comentez si apoi astept interventia oponentului.Si tot asa.Eu am avut o incercare de genul asta dar te-ai ofticat.Am putea sa o luam de la inceput , usurel usurel.....

Unde ţi-am spus "Cata vreme spui ca "esenta" fenomenelor , care nu e decat o imputatie a mintii , poate fi cunoscuta de catre minte ,nu te pot lua in serios"?

Te-aş ruga să redai întocmai citatul în care am spus asta, pentru că am impresia că ai înţeles greşit.

Oki, de va fi cazul şi de vom fi sănătoşi, poate că vom comenta şi citate din Nagarjuna.

Clear Light391 mesaje#112
Vriies a scris:

Unde ţi-am spus "Cata vreme spui ca "esenta" fenomenelor , care nu e decat o imputatie a mintii , poate fi cunoscuta de catre minte ,nu te pot lua in serios"?

Te-aş ruga să redai întocmai citatul în care am spus asta, pentru că am impresia că ai înţeles greşit.

Oki, de va fi cazul şi de vom fi sănătoşi, poate că vom comenta şi citate din Nagarjuna.

Ok.

Te rog explica ce ai vrut sa spui prin afirmatiile de mai jos si care se gasesc in paragraful citat.

"Esente ....cognoscibile .....prin intermediul gandirii...."

SAU

"Caracteristicile lor intrinseci.....cognoscibile.....prin intermediul gandirii"

Caci daca lucrurile nu au esente , cum pot esentele fi obiecte ale gandirii?

Adică de la manifestările exterioare ale unor lucruri, pe care le percepem în mod direct prin simţuri sau prin instrumente care măresc puterea de percepţie, la caracteristicile lor intrinseci care le determină identitatea, adică la esenţe, care sunt cognoscibile indirect, adică prin intermediul gândirii.

Editat Mar 31 dec 2013 11:32

VEMANS8.833 mesaje#113

Starea primordiala a individului este 'tabula rasa"

Restul, tot ce ne reprezinta, este invatatura

Clear Light391 mesaje#114
VEMANS a scris:

Starea primordiala a individului este 'tabula rasa"

Restul, tot ce ne reprezinta, este invatatura

Nu si in dzogchen

Ea este inzestrata cu o potentialitate infinita de manifestare.

Ea nu este doar o stare vida, anerta, neutra.....

Origen_2012237 mesaje#115
VEMANS a scris:

Starea primordiala a individului este 'tabula rasa"

Restul, tot ce ne reprezinta, este invatatura

Draga Vemas, din ce scrii ar insemna ca in starea primordiala nu exista individ;sau daca exista ce ai face sa fie diferiti ? as intreba ce intelegi tu prin starea primordiala ? sau as reformula daca tu crezi intr-o stare primordiala ?

In crestinism ideia de "individ" cuprinde izolarea.( sau o stare cazuta de la comuniune). Starea de "persoana" are capacitatea de a fi "una" . Acest "una" se exprima prin cuvintul perihoreza.

LuciaD9.699 mesaje#116

"Starea Primordiala a Individului" este din filosofia chineza si probabil unii dintre semenii nostri de-aci s-au inspirat sau, ma rog, unii maestri care predau unele cursuri si acorda "initieri", cum , probabil, este " in dzogchen " :http://de.wikipedia.org/wiki/Wuji

Toate acestea se regasesc si in crestinism si in alte religii si filosofii de viata, ale tuturor popoarelor.

Ceea ce vreau io sa va spun este ca Dumnezeu, slavit in Sfanta Treime(sau Sfanta Patrime) este (si) dincolo de toate aceste informatii prezentate pe acest topic.

Clear Light391 mesaje#117
LuciaD a scris:

"Starea Primordiala a Individului" este din filosofia chineza si probabil unii dintre semenii nostri de-aci s-au inspirat sau, ma rog, unii maestri care predau unele cursuri si acorda "initieri", cum , probabil, este " in dzogchen " :http://de.wikipedia.org/wiki/Wuji

Toate acestea se regasesc si in crestinism si in alte religii si filosofii de viata, ale tuturor popoarelor.

Ceea ce vreau io sa va spun este ca Dumnezeu, slavit in Sfanta Treime(sau Sfanta Patrime) este (si) dincolo de toate aceste informatii prezentate pe acest topic.

Si poti demonstra ca maestrii care transmit dzogchen s-au inspirat din filosofia chineza ?

Origen_2012237 mesaje#118
LuciaD a scris:

"Starea Primordiala a Individului" este din filosofia chineza si probabil unii dintre semenii nostri de-aci s-au inspirat sau, ma rog, unii maestri care predau unele cursuri si acorda "initieri", cum , probabil, este " in dzogchen " :http://de.wikipedia.org/wiki/Wuji

Toate acestea se regasesc si in crestinism si in alte religii si filosofii de viata, ale tuturor popoarelor.

Ceea ce vreau io sa va spun este ca Dumnezeu, slavit in Sfanta Treime(sau Sfanta Patrime) este (si) dincolo de toate aceste informatii prezentate pe acest topic.

Sint de acord cu ce scrii; ce am vrut sa spun este ca Dumnezeu este dincolo de orice esenta . Din ce s-a scris de initiatorul temei, nu exista nimic in afara estentei primordiale. Intr-un cuvint, aceasta este maximum din ce poate fi. Chiar si acest "maxim" a experimentat o cadere. Ce nu este clar este daca in afara de "individ in stare primordiala" mai este si altceva.

Intrebarile sint clare ; raspunsurile nu sint.

Clear Light391 mesaje#119
Origen_2012 a scris:

Sint de acord cu ce scrii; ce am vrut sa spun este ca Dumnezeu este dincolo de orice esenta . Din ce s-a scris de initiatorul temei, nu exista nimic in afara estentei primordiale. Intr-un cuvint, aceasta este maximum din ce poate fi. Chiar si acest "maxim" a experimentat o cadere. Ce nu este clar este daca in afara de "individ in stare primordiala" mai este si altceva.

Intrebarile sint clare ; raspunsurile nu sint.

De cate ori ti-am spus ca starea primordiala nu are nici o esenta.

Si daca intelegi cum intreaga manifestare, aici incluzand fiintele, este lipsita de o esenta fiind vida vei intelege si cum e posibil ca individul sau omul sa coexiste cu starea primordiala.

Omul si starea nefiind doua lucruri diferite ci fiind unu si acelasi lucru.

Origen_2012237 mesaje#120
Jnanadakini a scris:

De cate ori ti-am spus ca starea primordiala nu are nici o esenta.

Si daca intelegi cum intreaga manifestare, aici incluzand fiintele, este lipsita de o esenta fiind vida vei intelege si cum e posibil ca individul sau omul sa coexiste cu starea primordiala.

Omul si starea nefiind doua lucruri diferite ci fiind unu si acelasi lucru.

Tu inventezi un limbaj propriu. Starea si "natura" ( structura) ( esenta) sint lucruri diferite; Orice stare are o natura. Chiar despre Dumnezeu se spune ca are o "natura", dar ca ea este "simpla" necompusa. Tu fortezi limbajul tat si incerci fortat sa-l "inghitim fara sa definesti obiectele definite. Orice cuvint trebuie sa defineasca ceva. Daca nu "vezi" ca limbajul tau este "neacoperit " vorbesti la pereti. Incearca sa te "apleci" ca sa te faci inteles.

Faptul ca ai "experimentat" stari deosebite nu este o grantie ca esti pe un drum bun. Puterile obtinute prin exercitiu , nu duc la indelunga rabdare, sau smerenie sau blindete.

Fara aceste calitati puterile dobindite nu fac decit sa lucreze impotriva scopului pentru care existam.

Nu stiu de cit timp experimentezi tu lucrurile acestea, dar au fost destui oameni "duhovnicesti" ( nu stiu daca cunosti ce inseamna sa fi duhovniicesc) care la vremea tinerii lor au experimentat aceste "puteri"si au abandonat aceasta cale la timp. Scopul nu este obtinerea puterii ( in aceasta viata) prin experienta ci cunoastea adevarului si "impartasirea de adevar". ( sau intoarcerea la Adevar).

Este interesant ca pentru tine cuvintul de Dumnezeu este respins cu indrazneala, fara sa te apleci sa cunosti ce au inteles mari mistici prin acest cuvint.

← Înapoi la Despre religii, culte, secte