Ok, am inteles. Clar ca din traditia populara...chestia e ca sintagma respectiva frizeaza absurdul, m-ar mira ca cineva credincios Cuvantului sa dea macar o mizerie de sub unghii pe ea avand in vedere indemnul biblic de a cerceta si a pastra ce e bun.
Buna ziua, am si eu niste intrebari.
Început de Roalexct, Dum 25 aug 2013 · 416 răspunsuri · 23.521 vizualizări
Pe mine la tine nu ma mai mira nimic. Avand in vedere ca esti singurul om ramas de pe glob care pretinde ca pamantul este plat. Iar asta nu frizeaza absurdul, ci ridicolul gol golut.
Ramane s-o probezi prin cunostinta ta, nu prin stereotipuri imprumutate de la lume :)
Asta e treaba mea, nu a ta.
Robertiulian1803 a scris:Ramane s-o probezi prin cunostinta ta, nu prin stereotipuri imprumutate de la lume
Dar cum sa crezi macar ca Pamantul este plat? Cum ai ajuns la concluzia asta?
Cel mai simplu contra-argument e ca s-au facut poze din spatiu Pamantului si forma lui este apropiata de cea a unei sfere.
In plus, si in Biblie vorbeste foarte clar, in mai multe locuri chiar, despre rotunjimea Pamantului("cercul Pamantului, rotocolul Pamantului"). Nicaieri nu spune ca e plat.
Editat Dum 8 sep 2013 12:29
Doamneee... mare ti-e gradina... Pamantul plat... :rot:
Cat despre demonstratia divinitatii, evident ca se poate face. Tot ce exista, exista pe baza de reguli. Daca se vor descoperi niste reguli care sa duca la crearea de zei, atunci ai demonstrat ca zeii exista. Chiar exista ceva de genul facut de Godel. Bine, nu inteleg eu despre ce e vorba, dar daca el zice, atunci asa o fi.
Tot ce poate exista de la sine e matematica. Am mai zis-o, dar o repet, ca sa acceptati asta. Exista fel si fel de structuri matematice abstracte. Nu exista absolut nimic concret. Iar acele structuri matematice au substructuri numite creiere, in stare sa proceseze informatii si sa creeze sensuri. Astfel apare constiinta care percepe realitatea abstracta din jur ca lume fizica concreta. Tot ce face creierul e sa atribuie sens anumitor relatii matematice din cadrul acelei structuri. Si sensul e constiinta insasi. Zeii daca exista, nu sunt altceva decat alte tipuri de structuri matematice. Probabil unele in stare sa genereze constiinta pe intreg cadrul structurii. De genul: 1 structura => 1 constiinta. La noi e: 1 structura => nspe mii de substructuri numite creiere => npse mii de constiinte.
Iar daca nu acceptati ce va zic eu aici, aveti grave probleme de aroganta. Nu puteti gasi absolut nimic in neregula cu ce va zic aici. Singurul motiv pentru care nici macar nu va obositi sa cititi, dar baremi sa mai si incercati sa intelegeti, e faptul ca sunteti aroganti. Intrati aici pe forum doar ca sa va impuneti parerile voastre fanteziste, fara sa aduceti pic de argumente. Si sunteti asa plini de voi, incat nu va coborati voi la nivelul de a accepta ce zic altii.
Fiecare are dreptul sa gandeasca cum vrea si ii place!
Putem accepta asta?
Souls Destroyer a scris:Doamneee... mare ti-e gradina... Pamantul plat...
Cat despre demonstratia divinitatii, evident ca se poate face.
Ce demonstratie a divinitatii cand unii cred ca pamantul e plat? 
Daca ii demonstrezi tu si intelege 
ca pamantul nu e plat, atunci iti dau un suc 
In rest iti irosesti energia pe niste lucruri elucubrante si te superi ca un copil mic.
Orisicat te-ai screme, cosmologia descrisa in Biblie prezinta un pamant plat, cu cerul (sau cerurile) deasupra si adancul cel mare dedesupt. Nu reiese deloc din cuprinsul scripturilor iudeo-crestine vreo concentricitate a creatiei - decat pentru cei ce in fapt nu cred ce scrie in scripturi si le modeleaza (interpreteaza) dupa invataturi omenesti. Personal nu cred ca fotografiile sau filmele de la NASA sau diverse agentii prezinta realitatea ci sunt niste facaturi de propaganda.
Cat despre matematica existenta de la sine... cred ca e absurd :) Nu pot exista legi, reguli asa de la sine fara o cauza. Iar cauza suprema nu poate fi una amorfa, impersonala ci doar una vie, constienta. As spune - singurul viu cu adevarat si constient 100% este Creatorul, care a creat viata si constienta si regulile pe baza carora functioneaza acestea.
Athmy a scris:Da, insa atunci cand cladesti ceva ce tinde spre eternitate, de fapt lucrezi la sufletul tau. Nu ti se pare ca daca pui suflet in ceea ce faci lucrul respectiv dureaza mai mult sau este mai reusit decat daca nu ai face asta? Este o mica dovada ca sufletul poseda eternitate si este capabil sa o transpuna in arta si cultura, dar nu numai, chiar si in descoperiri stiintifice daca vrei
Foloseşti cuvântul "suflet" dar cu sensuri diferite. În DEX'98 sunt 7 sensuri. http://dexonline.ro/definitie/suflet Pe mine nu mă păcăleşti. Atunci când spunem "punem suflet în ceva", sensul este primul din DEX, atunci când vorbim despre eternitatea sufletul, sensul este al treilea din DEX. Deci nu e nicio dovadă.
Athmy a scris:Este vorba mai mult ca oamenii respectivi au inchinat opera lor lui D-zeu sau unui simbol religios. In acest fel ea este insufletita de o simbolistica aparte care dainuie. Oricat ai despuia o biserica de podoabe, un altar de toate obiectele de ritual, sau cat de batuta de vant si roasa de carii ar fi o cruce, din ele razbeste un fior mistic, isi mentin oarecum sanctitatea si distinctia. Fiindca sunt incarcate de simbolistica sau de "sfintenie", nu le poti terfeli si nu le poti atinge, este pana la urma vorba de puritate. Iar ideea aceasta atrage si impune respect.
"Fiorul mistic" despre care vorbeşti există doar pentru cei care aparţin grupului, este deci subiectiv. Un creştin nu este neapărat cuprins de acest fior la intrarea într-un templu budhist, nici într-unul aztec.
Dar există ceva ce depăşeşte acest subiectivism, şi anume dimensiunea umană a realizării. Pe aceasta o apreaciază toată lumea, indiferent de credinţă.
Athmy a scris:Daca religia nu ar dainui de 2000 de ani in crestinism si nu ar fi considerata "buna" n-am mai discuta despre ea si nici nu ar mai fi rezistat in timp. .
Sunt multe lucruri de spus despre cei 2000 de ani şi despre factorii care au contribuit la succesul civilizaţiei occidentale, purtătoare, sigur, şi a creştinismului. Dar creştinismul singur nu ar fi supravieţuit, fără infuzii masive din antichitate, din lumea arabă, din nou din antichitate, apoi din filosofie şi din ştiinţă.
Athmy a scris:Cioran nu se incadreaza la filosofi? Si de ce trebuie musai sa fie recunoscuti in strainatate?
Pentru a putea fi considerat "mare", trebuie să aibă o anumită contribuţie originală, substanţială, la filosofia mondială. Din păcate, în România, mulţi confundă literatura cu filosofia, care mai ales în secolul XX a luat o turnură extrem de analitică.
Souls Destroyer a scris:Tot ce poate exista de la sine e matematica. Am mai zis-o, dar o repet, ca sa acceptati asta. Exista fel si fel de structuri matematice abstracte. Nu exista absolut nimic concret.
Bine, mai repetă, eu tot nu accept. De ce ar fi lumea abstractă mai reală decât cea concretă?
Souls Destroyer a scris:Iar daca nu acceptati ce va zic eu aici, aveti grave probleme de aroganta.
Ei, nu cred că e vorba despre aroganţă, doar păreri diferite.