Început de Roalexct, Dum 25 aug 2013 · 416 răspunsuri · 23.521 vizualizări
Florisa a scris:Daca exista Dumnezeu...nu putem dovedi. Putem crede sau nu,dar nu putem dovedi asta.
Este si inutil sa demonstrezi ceva in care crezi, este un paradox. Eu asa interpretez cuvintele "crede si nu cerceta", in ideea inutilitatii vreunei dovezi palpabile. Nu este vorba de incredere oarba, ci de a intelege inutilitatea unui demers care nu adauga nimic la credinta.
Ideea de a ,,crede si nu cerceta,,... atunci o putem aplica la absolut orice ne inconjoara.
Oricum nu putem dovedi ca asa e si atunci hai sa credem si sa acceptam tot ce auzim,vedem,ni se zice,ni se explica.
Deaceea fiecare dintre noi crede si accepta ce vrea si cat vrea din religie.
Unii o recunosc ,altii nu.
Deaia si sunt unii care isi permit nesimtirea de a ,,trage pe maneca,, pe altii si sa le faca observatii cum ca nu fac bine ce si cum fac.Las' ca le arata si le explica maestrii.
Dar ce sa vezi? Aia de se cred mai destepti,mai buni,mai credinciosi, barfesc,mint,inseala....insa la biserica sunt in primul rand.
Sau altii se duc la rugaciunile de la moschee si in masina din parcare ii asteapta amanta.
Imi e sila....
Treaba e clara: fiecare face ce si cat vrea din ce citeste,aude,vede. Legat de religie.
Insa numai unii au curaj sa o recunoasca.
Ceilalti nu vor sa recunoasca sau se mint inclusiv pe ei insusi cum ca ei urmeaza ,,intocmai,, ce scrie in cartea sfanta.
Cu alte cuvinte fac imposibilul.
Editat Joi 5 sep 2013 23:49
Athmy a scris:Ok, atunci abtine-te sa mai ataci voalat si sa vezi lumea in atei si neatei, si atunci imi schimb si eu discursul.
Uite, nu am avut niciodată atenţia să atac pe cineva, fie şi voalat. Probabil nu m-am exprimat eu vreodată suficient de clar sau ai înţeles altceva. Aş vrea ca, de câte ori ai impresia că aş avea ceva personal cu tine sau cu altcineva, să mă citezi exact şi atunci fie voi lămuri totul, fie îmi voi cere scuze. Asta este valabil şi pentru ceilalţi care se simt jigniţi de unele afirmaţii ale mele.
Fireşte însă, nu mă poţi opri, probabil că nici nu vrei, să combat ideile care mie mi se par eronate sau să-mi formulez propriile puncte de vedere. Asta nu are nicio legătură cu credinţa. Cu Lupini pot să mă contrazic pe aria Religie, să fiu de acord pe aria Politică, să discutăm argumentat la filosofie sau să ne sprijinim reciproc la Ştiinţă şi Tehnică. Iarăşi, asta este valabil şi pentru alţi useri, dacă mă înţelegi. Nu există oameni complet diferiţi, care să nu împărtăşească şi aceleaşi idei, după cum nu sunt oameni care să fie de acord în toate privinţele. Toţi suntem diferiţi, şi acesta este cel mai bun lucru.
Acum, pentru a mia oară, eu nu mă consider ateu. Cum aş putea împărţi lumea în atei şi neatei? În acest caz aş fi de aceeaşi parte cu tine, ca să glumesc puţin.
Athmy a scris:Statuia lui Iisus de la Rio nu e nici pe departe opera de arta perena (iar turnul Eiffel nici atat), e o statuie de duzina, dar reprezinta un simbol si despre asta vorbeste religia. Despre tot ce este nemuritor si durabil. De aceea cand oamenii religiosi au creat opere de arta, cum sunt catedralele, picturile sau lacasele de cult sapate in munte, au creat pentru D-zeu si pentru eternitate.
Simboluri sunt în orice cultură, nu doar în religie. Ele întăresc grupul, deşi pentru ceilalţi nu au nicio relevanţă.
În legătură cu durabilitatea, însă, eu ştiam, dimpotrivă, că pentru creştini, cele pământeşti sunt trecătoare, doar sufletul este etern.
Athmy a scris:Daca ce creeaza omul poate sa inspire credinta, este acelasi lucru cu lucrarea lui D-zeu
De fapt acesta este sensul creatiei.
Da, asta nu prea pot să pricep. Aceeaşi construcţie poate inspira lucruri diferite la diferiţi oameni. Dacă ar fi cu adevărat lucrarea lui Dumnezeu, ar trebui să inspire doar credinţă, pentru că ar fi perfectă, nu?
Athmy a scris:Nu inteleg decat ca fiecare alege ce e mai bine pentru copilul lui. Religia se invata acasa, nu in scoala, nu te teme. Si ce inseamna impartial pentru tine? O lectie de istorie sau de biologie. Cand vine vorba de religie ca set de invataturi, atunci e normal sa le prezinti intr-o lumina favorabila, altfel pe cine ar interesa o lectie seaca de morala? Mie imi place religia cu toate personajele ei asa cum este scrisa si transmisa prin traditie, si a fi privata de aceasta invatatura ar fi fost un rau mai mare decat privilegiul de care am beneficiat. Si probabil sunt si altii in situatia mea.
Oare e bine ca părinţii să-l înveţe pe copil orice? E discutabil şi probabil nu vom reuşi să ajungem la nicio concluzie. Aşa se pot transmite şi lucruri bune, dar se pot perpetua şi mari erori. Sunt discutabile chiar noţiunile de "bine" şi "rău". În această privinţă, ca şi cea a Adevărului, eu sunt pragmatic.
În ceea ce priveşte dragostea, crezi că este bine să iubeşti "orb", fără să încerci să înţelegi iubirea? Nu, dragostea este o permanentă descoperire al celuilalt şi a propriei persoane. Da, este şi trăire, dar cea mai mare parte a senzaţiilor, dacă nu chiar toate, sunt rezultatul unor procese biochimice. Crezi că dacă ştii acest lucru, iubirea îşi pierde farmecul? Dimpotrivă, la fel cum un geolog sau un geograf poate aprecia mult mai mult frumuseţea unui munte dacă cunoaşte exact modul de formare, sau un botanist poate admira mai mult o floare dacă cunoaşte mai mult despre ea.
Florisa a scris:Daca exista Dumnezeu...nu putem dovedi. Putem crede sau nu,dar nu putem dovedi asta.
Nu putem dovedi nici existenţa, nic inexistenţa lui Dumnezeu în Realitate. Nu putem dovedi nici existenţa electronilor, nici pe cea a atomilor, de fapt nu putem nici măcar demonstra existenţa Realităţii, din moment ce simţurile ne pot înşela. Totuşi, trebuie să acţionăm în lumea reală. Pentru asta facem o serie de presupuneri, pe care suntem obişnuiţi să le considerăm Adevăruri Absolute, chiar dacă ele sunt dobândite pe cale empirică. Ele au de fapt doar caracter probabilistic. Probabil că mâine Soarele va răsări. Probabil că tu eşti o persoană reală. Adevărurile Absolute sunt doar tautologiile, propriile noastre gânduri, şi lucrurile abstracte. În lumea reală însă, aplicarea acestora are deja caracter probabilistic.
Marinel a scris:Da? Cât de mare filosof a fost Ţuţea? În ce lucrări din străinătate este citat? Ţuţea ar fi fost un filosof mare în secolul XVI, poate, din păcate a trăit în secolul greşit.
Poate ar trebui sa citesti mai mult despre destinul acestuia, daca ai fi stiut ti-ai fi dat seama ca a fost impiedicat sa isi arate intreg potentialul.
Florisa a scris:Daca exista Dumnezeu...nu putem dovedi. Putem crede sau nu,dar nu putem dovedi asta.
Ba exista dovezi. Din pacate acestea sunt subtile si numai ochiul unui credincios le poate vedea.
King1 a scris:Poate ar trebui sa citesti mai mult despre destinul acestuia, daca ai fi stiut ti-ai fi dat seama ca a fost impiedicat sa isi arate intreg potentialul.
A, păi dacă o luăm aşa, sunt mulţi cei care ar fi ajuns mari filosofi, dacă...
Ce contează este ce a rămas, nu ce ar fi putut să rămână. Singurul filosof român recunoscut în străinătate este Lucian Blaga.
Florisa a scris:Ideea de a ,,crede si nu cerceta,,... atunci o putem aplica la absolut orice ne inconjoara.
Oricum nu putem dovedi ca asa e si atunci hai sa credem si sa acceptam tot ce auzim,vedem,ni se zice,ni se explica.
Deaceea fiecare dintre noi crede si accepta ce vrea si cat vrea din religie.
Unii o recunosc ,altii nu.
Nu e chiar asa, partea cu adevarat grea este sa crezi, cred ca nu m-am facut inteleasa. Si de aceea nu poti aplica acest principiu la tot ce te inconjoara, fiindca mai ramane sa fii convins ca tot ce te inconjoara chiar merita credinta ta 
Florisa a scris:Treaba e clara: fiecare face ce si cat vrea din ce citeste,aude,vede. Legat de religie.
Insa numai unii au curaj sa o recunoasca.
Ceilalti nu vor sa recunoasca sau se mint inclusiv pe ei insusi cum ca ei urmeaza ,,intocmai,, ce scrie in cartea sfanta.
Cu alte cuvinte fac imposibilul.
Da, asa si e, pentru ca religia se bazeaza pe principii si nu pe reguli litera de lege, nu este un Cod Rutier, evident ca nu. Daca esti curat cu sufletul poti sa dobandesti imparatia Domnului, nu e asa? Daca nu, degeaba te-ai tine de ce scrie in cartea sfanta. Este corecta afirmatia ta.
Marinel a scris:În legătură cu durabilitatea, însă, eu ştiam, dimpotrivă, că pentru creştini, cele pământeşti sunt trecătoare, doar sufletul este etern.
Da, insa atunci cand cladesti ceva ce tinde spre eternitate, de fapt lucrezi la sufletul tau. Nu ti se pare ca daca pui suflet in ceea ce faci lucrul respectiv dureaza mai mult sau este mai reusit decat daca nu ai face asta? Este o mica dovada ca sufletul poseda eternitate si este capabil sa o transpuna in arta si cultura, dar nu numai, chiar si in descoperiri stiintifice daca vrei
Marinel a scris:Acum, pentru a mia oară, eu nu mă consider ateu. Cum aş putea împărţi lumea în atei şi neatei? În acest caz aş fi de aceeaşi parte cu tine, ca să glumesc puţin.
Ok, sa ramana scris asta, fiindca e o premiera
Marinel a scris:Da, asta nu prea pot să pricep. Aceeaşi construcţie poate inspira lucruri diferite la diferiţi oameni. Dacă ar fi cu adevărat lucrarea lui Dumnezeu, ar trebui să inspire doar credinţă, pentru că ar fi perfectă, nu?
Este vorba mai mult ca oamenii respectivi au inchinat opera lor lui D-zeu sau unui simbol religios. In acest fel ea este insufletita de o simbolistica aparte care dainuie. Oricat ai despuia o biserica de podoabe, un altar de toate obiectele de ritual, sau cat de batuta de vant si roasa de carii ar fi o cruce, din ele razbeste un fior mistic, isi mentin oarecum sanctitatea si distinctia. Fiindca sunt incarcate de simbolistica sau de "sfintenie", nu le poti terfeli si nu le poti atinge, este pana la urma vorba de puritate. Iar ideea aceasta atrage si impune respect.
Marinel a scris:Oare e bine ca părinţii să-l înveţe pe copil orice? E discutabil şi probabil nu vom reuşi să ajungem la nicio concluzie. Aşa se pot transmite şi lucruri bune, dar se pot perpetua şi mari erori. Sunt discutabile chiar noţiunile de "bine" şi "rău". În această privinţă, ca şi cea a Adevărului, eu sunt pragmatic.
Daca religia nu ar dainui de 2000 de ani in crestinism si nu ar fi considerata "buna" n-am mai discuta despre ea si nici nu ar mai fi rezistat in timp. Poate tu consideri ca raul este durabil, eu cred ca el este pieritor si numai ce e bun e rezistent. Poti fi pragmatic, dar eu as spune ca esti mai degraba circumspect si neincrezator.
Marinel a scris:În ceea ce priveşte dragostea, crezi că este bine să iubeşti "orb", fără să încerci să înţelegi iubirea? Nu, dragostea este o permanentă descoperire al celuilalt şi a propriei persoane. Da, este şi trăire, dar cea mai mare parte a senzaţiilor, dacă nu chiar toate, sunt rezultatul unor procese biochimice. Crezi că dacă ştii acest lucru, iubirea îşi pierde farmecul? Dimpotrivă, la fel cum un geolog sau un geograf poate aprecia mult mai mult frumuseţea unui munte dacă cunoaşte exact modul de formare, sau un botanist poate admira mai mult o floare dacă cunoaşte mai mult despre ea.
E bine sa iubesti, restul sunt nuante. De multe ori nu poti iubi fara sa cunosti ce iubesti, dar daca ai vrea sa cunosti tot ti-ai da seama ca iuirea s-a transformat in "cercetare" si ai distrus-o. Pana la urma conteaza sentimentul uman, fiindca acela este o cunoastere de tip privilegiat.
Marinel a scris:Singurul filosof român recunoscut în străinătate este Lucian Blaga.
Cioran nu se incadreaza la filosofi? Si de ce trebuie musai sa fie recunoscuti in strainatate?
Uite eu am citit un roman de un laureat Nobel din anii '90, si desi nu e rau, cat de romanca sunt pot spune ca nu merita premiul. Din pacate ori nu mai exista scriitori care sa se ridice macar la standardele trecutului, iar premiul respectiv nu mai devine o recomandare, ori sunt inca .. necunoscuti pe plan international.
Editat Vin 6 sep 2013 22:23
Roalexct a scris:Buna ziua, am si eu niste intrebari, nu de alta, dar nu am gasit raspuns la ele cat este internetul de mare. Nu sunt ateu, cat ca Dumnezeu exista, dar pun la indoiala "faptele" scrise in Biblie.
Intrebarea numarul 1: Dumnezeu exista? Daca da suntem creeatiile Lui? Bun, Daca exista, si suntem creeatiile lui atunci de ce a dorit sa ne creeeze ? Cu ce scop ?
Logica mea: Eu o vad ca si cum pentru El suntem niste furnici intr-o cutie din geam, si cam atat. Nu insemnam mai nimic, decat o joaca, sau avea nevoie de reconfirmarea puterii? Dorea sa se simta superior pe ceva?
Intrebarea numarul 2: Pornind de la prezima ca exista, si tra-la-la... (de la intrebarea numarul 1) De ce a vrut sa isi jertfeasca propriul Fiu? Adica noi de Paste si de Craciun, jertfim un animal, ma rog cine isi permite, dar totusi, asa se presupune ca e bine sa faci, El si-a trimis propriul Fiu, pentru a Il jertfi pentru El? Nu are logica... Jertfa se face pentru Dumnezeu... Iertarea pacatelor iese din discutie, pentru ca daca eu omor copilul cuiva persoana aceea nu ma va ierta de aceea fapta si nici Dumnezeu. Adica, El fiind atotputernic, etc, etc, etc, de ce a trimis pe Fiul Sau, sa fie omorat?
Logica mea in doua variante : varianta 1 - Jertfa Fiului a fost facuta pentru altcineva superior, pentru ca Dumnezeu putea sa ne ierte fara sa Il omoram pe IIsus.
varianta 2 - Iisus a fost trimis de catre Dumnezeu ca dovada a existentei sale, si noi lam omorat ca niste prosti, ca atat stim sa facem.
Intrebarea numarul 3: Tot ce faci e scris undeva inainte de a face acel lucru? Daca da... Inseamna ca Judecata de Apoi si tribunalele lumesti nu isi au sensul, pentru ca suntem predestinati in a face ceva, fie ca ne place sau nu. Iar daca nu inseamna ca Lui Dumnezeu nu ii pasa de ce se intampla pe Pamant si cu noi, si Iisus Christos nu a existat pentru ca nu avea de unde sa stie ca Iuda Il va trada, ca va fi omorat si etc, etc, etc.
Raspuns 1 : Da, suntem ca niste furnici fata de G.O.D, deal with that.
Raspuns 2 : E corecta varianta 2.
Raspuns 3: Nu e scris nimic inainte, este " scris" in timp ce se face, trecutul si viitorul sunt in prezent
Athmy a scris:Nu e chiar asa, partea cu adevarat grea este sa crezi, cred ca nu m-am facut inteleasa. Si de aceea nu poti aplica acest principiu la tot ce te inconjoara, fiindca mai ramane sa fii convins ca tot ce te inconjoara chiar merita credinta ta
Da, asa si e, pentru ca religia se bazeaza pe principii si nu pe reguli litera de lege, nu este un Cod Rutier, evident ca nu. Daca esti curat cu sufletul poti sa dobandesti imparatia Domnului, nu e asa? Daca nu, degeaba te-ai tine de ce scrie in cartea sfanta. Este corecta afirmatia ta.
Da, insa atunci cand cladesti ceva ce tinde spre eternitate, de fapt lucrezi la sufletul tau. Nu ti se pare ca daca pui suflet in ceea ce faci lucrul respectiv dureaza mai mult sau este mai reusit decat daca nu ai face asta? Este o mica dovada ca sufletul poseda eternitate si este capabil sa o transpuna in arta si cultura, dar nu numai, chiar si in descoperiri stiintifice daca vrei
Ok, sa ramana scris asta, fiindca e o premiera
Este vorba mai mult ca oamenii respectivi au inchinat opera lor lui D-zeu sau unui simbol religios. In acest fel ea este insufletita de o simbolistica aparte care dainuie. Oricat ai despuia o biserica de podoabe, un altar de toate obiectele de ritual, sau cat de batuta de vant si roasa de carii ar fi o cruce, din ele razbeste un fior mistic, isi mentin oarecum sanctitatea si distinctia. Fiindca sunt incarcate de simbolistica sau de "sfintenie", nu le poti terfeli si nu le poti atinge, este pana la urma vorba de puritate. Iar ideea aceasta atrage si impune respect.
Daca religia nu ar dainui de 2000 de ani in crestinism si nu ar fi considerata "buna" n-am mai discuta despre ea si nici nu ar mai fi rezistat in timp. Poate tu consideri ca raul este durabil, eu cred ca el este pieritor si numai ce e bun e rezistent. Poti fi pragmatic, dar eu as spune ca esti mai degraba circumspect si neincrezator.
E bine sa iubesti, restul sunt nuante. De multe ori nu poti iubi fara sa cunosti ce iubesti, dar daca ai vrea sa cunosti tot ti-ai da seama ca iuirea s-a transformat in "cercetare" si ai distrus-o. Pana la urma conteaza sentimentul uman, fiindca acela este o cunoastere de tip privilegiat.
Cioran nu se incadreaza la filosofi? Si de ce trebuie musai sa fie recunoscuti in strainatate?
Uite eu am citit un roman de un laureat Nobel din anii '90, si desi nu e rau, cat de romanca sunt pot spune ca nu merita premiul. Din pacate ori nu mai exista scriitori care sa se ridice macar la standardele trecutului, iar premiul respectiv nu mai devine o recomandare, ori sunt inca .. necunoscuti pe plan international.
+1
Foarte bune raspunsurile tale si sunt intru totul de acord. :)
Athmy, am o curiozitate in ce te priveste : crezi ce scrie in Biblie? crezi ca e inspirata de Duhul lui Dumnezeu?
Si ideea cu "crede si nu cerceta", de unde ai luat-o?
Robertiulian1803 a scris:Athmy, am o curiozitate in ce te priveste : crezi ce scrie in Biblie? crezi ca e inspirata de Duhul lui Dumnezeu?
Si ideea cu "crede si nu cerceta", de unde ai luat-o?
Da
Nu stiu de unde, din popularizare, era doar o parere asupra unei sintagme.