Opozitia dintre munca fizica si munca intelectuala

Nu nu, nu confunda procesele. Doar mintea poate crea! Punerea in practica se face cu unelte.

Cine spune ca munca intecluala nu poate fi cuantificata ? Are valoarea de piata.

Si faci confuzie, creeaza doar cel care si-a imaginat produsul. Nu si cel care il realizeaza la indicatiile celui ce le-a creat.

Apoi, intelege ca exista diviziunea muncii, si asta inseamna ca muncitorul este platit in functie de calificarea detinuta, eficacitate si eficienta. Nu are voie sa munceasca mai mult de 40 de ore pe saptamana, obligatoriu concediu, pauza de masa si preaviz de concediere.

Eu nu realizez unde anume vezi tu creatie la nivelul de executie ?

Daca eu as fi designer de camasi, si tu si o intreaga echipa ati realiza camasile mele, unde era creeatia in cazul tau care, coseai doar nasturii la camasa ?

Si eu te plateam in functie de eficienta, cati nasturi poti sa cosi in 8 ore, 5 zile pe saptamana ? Evident, calitativ asta, dupa indicatiile mele.

Banii mei veneau dupa ce se facea vanzarea, din procentul pus pe bucata. Sau, depinde, ca poate vindeam modelul unei fabrici.

Two a scris:

Nu nu, nu confunda procesele. Doar mintea poate crea! Punerea in practica se face cu unelte.

Când inteligenta are o idee, mintea (ca subordonata a inteligentei) o memorizeaza prin tinerea de minte. Asa se face ca în timpul studiilor doar cei ce au o memorie buna reusesc la examene fara sa copieze pe ascuns. Mintea se minte, ea are obiceiuri mincinoase de disimulare. Hranindu-se cu ideile altora prin memorizare, pentru a reusi la examene, ea chiar începe sa creada ca ideile altora sunt propriile sale creatii. Deci mintea poate tine loc de inteligenta, ea precede inteligenta, caci atunci când inteligenta individuala este apta de a se manifesta, ea are nevoie de suportul mintii memorizatoare.

D.p.d.v. filosofic doar inteligenta este capabila sa faca distinctie între doxa (opinie) si idee. Opiniile sensului comun în general, nefiind decât o reinterpretare mai mult sau mai putin eronata a ideilor. Unul din exemplele concrete este "dragostea platonica". Mai toti îndragostitii vorbesc de "dragostea platonica", dar aproape niciunul nu l-a citit pe Platon.

Two a scris:

Elita se lupta cu plictiseala;

poporul se lupta cu mizeria.

Fericita clasa de mijloc!

Clasa de mijloc exploateaza poporul pentru a întretine cu impozite plictiseala elitelor, caci si clasa de mijloc viseaza la placerile unei plictiseli asemanatoare, imitând ca papagalii practicile suspecte de îmbogatire a elitelor.

Asa fericire, asa gândire eronata !

Redondo a scris:

Curios este ca muncitorul își acceptă statutul, el se consideră inferior dpdv intelectual(dar și uman), își dezvoltă convingerea ca s-a născut limitat, că cei inteligenți trebuie respectați și ascultați.

Mult mai curios e ce scrii tu pe aici despre semenii tai. Desigur nu prea ai experienta vietii daca ai curaj sa dezbati asa ceva, care nu se pare a fi mare filozofie. Americanu care lucreaza cu doua maini este foarte mandru de tot ceea ce face si produce, insa romanului ii e rusine sa recunoasaca ca a muncit fizic vre-odata din motive la care a fost educat local.

Nu, pe nimeni care lucreaza n-am cunoscut sa-i fi fost jena de munca pe care o face!!! Asta e spalare de creier si imaginatia omului bolnav mental. Practic, daca infrastructura cade, orasenii mor primii, acesti feciori intelectuali care nu se pricep la NIMIC.

Ei mor de foame primii. Taranii supravietuiesc ca se pricep la metode simple de a crea ceva util omenirii, filozofii ba.

Redondo a scris:

cum stabilesti cine merita mai multi bani din moment ce o idee nu poate fi cuantificată obiectiv

O idee poate fi cuantificată prin efectele pe care le are asupra unei societăţi. Am dat exemplul cu Google. Ideea celor doi creatori ai lui, se vede oriunde. S-a pornit doar de la o idee cum că dacă spre un website sunt mai multe linkuri de calitate, atunci site-ul e şi el de calitate. Această idee, acum e cuantificabilă prin faptul că principiul ei e folosit de miliarde de oameni de pe tot Globul, pentru a afla informaţii.

Ce crezi: viitorul Web 3.0, sau Web-ul semantic, va putea fi cuantificabil sau nu ? Va merita să câştige bani creatorii lui ? Cu siguranţă, creatorii lui vor câştiga mai mult decât cei care montează cabluri.

The Unknown a scris:

Practic, daca infrastructura cade, orasenii mor primii, acesti feciori intelectuali care nu se pricep la NIMIC.

Ei mor de foame primii. Taranii supravietuiesc ca se pricep la metode simple de a crea ceva util omenirii, filozofii ba.

Cine a spus, Buddha sau Iisus, ca omul nu-si hraneste doar corpul dar si sufletul cu hrana spirituala ? Asa se face ca cei ce au murit de foame spirituala, sunt deja morti, chiar daca au devenit obezi din exces de produse culinare.

Cu privire la tarani si la filosofi nu trebuie sa generalizezi, caci unii tarani parveniti speculeaza/exploateaza munca altor tarani, asa cum marea majoritate a filozofilor materialisti se ocupa cu speculatii imobiliere si afaceri financiare suspecte.

lupini a scris:

O idee poate fi cuantificată prin efectele pe care le are asupra unei societăţi. Am dat exemplul cu Google

o idee devine cuantificabilă obiectiv doar atunci cand este pusă in practică. până atunci îi poți da doar o valoare subiectiva. iar in practica ideea este pusă prin muncă fizica.

la fel si cu Google. stii de cate servere e nevoie pt un asemenea motor si de câți tehnicieni ? daca nu ai banii necesari si personalul, acea idee oricat de buna ar fi nu o poti masura cat de valoroasa e pentru ca nu ai cum s-o pui in practica. d-abia atunci cand e pusa in practica ii vezi utilitatea. deci Google a devenit valoros dupa ce s-a investit in acele servere, după munca acelor tehnicieni, programatori, dupa multe teste... pe care nu le-au facut cei cu ideea originala

si acum sunt f. multe proiecte/idei ce se pare ca au potential dar cand le pui in practica e posibil sa nu aiba succes.

Cu siguranţă, creatorii lui vor câştiga mai mult decât cei care montează cabluri

imi pare rau ca ai ajuns la o astfel de comparație. si din nou la bani, se pare ca nu poti scapa de prejudecata mai multi bani inseamna mai bun/superior

Redondo a scris:

o idee devine cuantificabilă obiectiv doar atunci cand este pusă in practică. până atunci îi poți da doar o valoare subiectiva. iar in practica ideea este pusă prin muncă fizica.

la fel si cu Google. stii de cate servere e nevoie pt un asemenea motor si de câți tehnicieni ? daca nu ai banii necesari si personalul, acea idee oricat de buna ar fi nu o poti masura cat de valoroasa e pentru ca nu ai cum s-o pui in practica. d-abia atunci cand e pusa in practica ii vezi utilitatea. deci Google a devenit valoros dupa ce s-a investit in acele servere, după munca acelor tehnicieni, programatori, dupa multe teste... pe care nu le-au facut cei cu ideea originala

De exemplu, ideea unui forum (ca suport tehnologic pentru libertatea de exprimare) ar fi nula daca acel forum nu ar fi frecventat de nici un participant. Si mai rau, daca ideea în sine a forumului este injosita de participarea unor spirite vulgare care-si exerseaza libertatea insultîndu-se reciproc. Cu alte cuvinte, alte idei depuse gratuit de unii participanti constitue o alta valoare ajutata-agatata în unditele pescuitorilor care pretind ca ceea ce au pescuit cu instrumentele tehnologice devine automat proprietatea lor intelectuala privata cu care vor face comert dupa bunul lor plac, dupa regulile secrete decretate în culisele propriilor lor organizatii sau societati anonime.

GeoFiloRo a scris:

Unul din exemplele concrete este "dragostea platonica". Mai toti îndragostitii vorbesc de "dragostea platonica", dar aproape niciunul nu l-a citit pe Platon.

Clasa de mijloc exploateaza poporul pentru a întretine cu impozite plictiseala elitelor, caci si clasa de mijloc viseaza la placerile unei plictiseli asemanatoare, imitând ca papagalii practicile suspecte de îmbogatire a elitelor.

Asa fericire, asa gândire eronata !

Ok, Gica Contra!

Spune-i asta cu gadirea, si lui Schopenhauer!

Vezi tu, din pacate multi vorbesc si cred ca stiu filosofie, dar in realitate, nu au citit deloc asa ceva!

Cat despre impozite, eu cred ca traiesti pe alta planeta, pana si regina Elisabetha a II-a plateste impozite. Asta pentru stiinta ta!

In concluzie, ceva on-topic , poti spune si tu ?

Redondo a scris:

o idee devine cuantificabilă obiectiv doar atunci cand este pusă in practică. până atunci îi poți da doar o valoare subiectiva. iar in practica ideea este pusă prin muncă fizica.

la fel si cu Google. stii de cate servere e nevoie pt un asemenea motor si de câți tehnicieni ? daca nu ai banii necesari si personalul, acea idee oricat de buna ar fi nu o poti masura cat de valoroasa e pentru ca nu ai cum s-o pui in practica. d-abia atunci cand e pusa in practica ii vezi utilitatea. deci Google a devenit valoros dupa ce s-a investit in acele servere, după munca acelor tehnicieni, programatori, dupa multe teste... pe care nu le-au facut cei cu ideea originala

si acum sunt f. multe proiecte/idei ce se pare ca au potential dar cand le pui in practica e posibil sa nu aiba succes.

Este foarte gresit tot ceea ce afirmi,Si faci asta fiindca nu stii nici un pic de economie.

Orice idee se poate cuatifica si estima obiectiv cat anume va costa punerea ei in practica si ce efecte va avea pe piata, intrucat se cunosc dinainte toti factorii de productie cat si costurile aferente.

In economia actuala (stiinta) nu se mai pune problema ca acel "ceva" sa nu aiba succes dupa ce s-a pus in practica. Asta doar daca nu au fost calculele eronate de la bun inceput.

De aceea ""o idee " este de milioane, si nu punerea ei in practica.

Si paralel cu ceea ce spui, inseamna ca orice studiu de piata si sondaj de opinie de natura politica sunt eronate si subiective, or nu este asa! Altfel utilitatea lor este nula!

Redondo a scris:

imi pare rau ca ai ajuns la o astfel de comparație. si din nou la bani, se pare ca nu poti scapa de prejudecata mai multi bani inseamna mai bun/superior

Pai tot tu ai intrebat de bani, si cum faci distinctia si pe cine platesti mai mult, si acum ii spui ca a ajuns iar la bani ?

bine, tot ce am zis eu e gresit.

incearca sa intelegi ca nu ai cum sa stii apriori cat de eficienta va fi o idee(in mediul economic) sau ce efecte va avea decat atunci cand o pui in practică.

posibile studii de piata si estimari poti face dar cu alte idei asemenatoare care au fost puse in practica. deci tot la practica ajungi ca te uiti la altii care au mai incercat ceva apropiat cu ce vrei tu sa faci(deci cuantificarea se face dupa incercarile practice).

poti stii sigur ce efecte va avea ideea/acțiunea ta doar daca stii complet mediul si forțele implicate si tu ai o logica/gândire bună. de exemplu daca impingi o minge pe o suprafata perfect orizontala stii sigur ce se va intampla(unde va rămâne etc) dar daca o impingi din varful unui munte nu mai stii ce se va intampla cu acea minge.

Redondo a scris:

bine, tot ce am zis eu e gresit.

incearca sa intelegi ca nu ai cum sa stii apriori cat de eficienta va fi o idee(in mediul economic) sau ce efecte va avea decat atunci cand o pui in practică.

posibile studii de piata si estimari poti face dar cu alte idei asemenatoare care au fost puse in practica. deci tot la practica ajungi ca te uiti la altii care au mai incercat ceva apropiat cu ce vrei tu sa faci.

poti stii sigur ce efecte va avea ideea/acțiunea ta doar daca stii complet mediul si forțele implicate. de exemplu daca impingi o minge pe o suprafata perfect orizontala stii sigur ce se va intampla(unde va rămâne etc) dar daca o impingi din varful unui munte nu mai stii ce se va intampla cu acea minge.

Nu, logica ta este buna, doar ca este un paralogism ceea ce faci tu.

Ba stii, este aprioric asta, de aceea se numeste stiinta economica, si se pot face previziuni. Insa tu o vezi ca pe ceva subiectiv si nu obiectiv, de aici eroarea ta.

Stinta este obiectiva. La fel ca si formulele matematice folosite si aplicate.

Exemplele la care faci tu referire au fost folosite in trecut, cand inca nu exista stiinta in domeniul ala. Si se numeste "metoda aproximarii succesive".

Este ca si cum tu acum mi-ai spune ca:daca eu doresc sa imi construiesc o casa, in teorie, nu ai nici o garantie ca acea casa nu va cadea pe mine. Trebuie intai sa o fac si apoi voi constata eu daca va cadea sau nu.

In schimb, daca voi apela la un specialist, un arhitect care o gandeste, studiaza si calculeaza structura de rezistenta, si inginerul constructor mi-o cladeste, nu va mai cadea pe mine.Fiindca ei au pus in aplicare formule matematice si se cunoaste rezistenta materialelor, centre de greutate, bla bla. Deci, stiu sigur ca este ceva viabil!

Asta iese cand aplici o stiinta. La fel este si cu stinta economica, cu cea juridica, politica sau sociala, sau cu orice domeniu iti doresti tu.

Poti stii orice si oriunde. Chiar si exemplul tau cu zapada poate fi cuantificat. Altfel crezi tu ca zbura cineva pe Luna ? Astfel de exemplele sunt numeroase.