20 de ani de puscarie pentru ce a postat

pai aici au ajuns

Pai, care e tara care a "importat" cei mai multi nazisti? Doar nu-ti imaginezi ca au lasat la granitele US si ideile lor naziste.

Rory* a scris:

Nu imi amintesc ca el sa fi scris exact ca acei soldati s-ar fi ocupat cu asa ceva ci ca ''razboiul'' de acolo in asta consta. Despre armata britanica nu am auzit (cazuri concrete), insa despre cea americana deja stie toata lumea ca asta face - macelareste, tortureaza si distruge. Au fost atatea cazuri care au ajuns in presa.

Bun, iar tu chiar eşti de părere că războiul de-acolo în asta constă? Adică patrulele motorizate ies pe teren cu misiuni de genul "violaţi şi voi 3-4 femei şi măcelăriţi 5-10 copii" ?

Am instruit militari la plecarea în misiune şi am fost instruit la plecarea în misiune (nu în Afghanistan, sunt prea bătrân pentru asta :P ). Ţi se spune clar de fiecare dată când ieşi din unitate în ce sector patrulezi şi ce faci acolo. Dacă unul e tâmpit şi intră într-o casă, unde violează şi omoară pe cine găseşte, pentru că în ziua precedentă un coleg de-al lui a fost omorât de localnici într-o ambuscadă, nu înseamnă că a fost trimis să facă asta nici de comandantul lui, nici de guvernul lui. Poţi pricepe asta?

Iar un musulman nu poate fi liber să scrie asta pe Facebook, aşa cum nici unui creştin nu-i este permis să scrie pe Facebook că musulmanii ar fi gunoaie umane sau ce-i mai trece lui prin cap.

Dacă ai vreo acuzaţie de făcut, trebuie să o faci concret: militarul X a făcut asta sau cealaltă. Dar nu poţi spune că "în asta constă războiul din Afghanistan, ştie toată lumea ce face armata americană". Dacă vrei să discuţi fapte concrete, poţi spune că "au existat violuri şi masacre comise de militari americani" şi chiar există organizaţii occidentale şi americane care exact cu asta se ocupă, cu identificarea unor astfel de cazuri. Dar nu poţi spune că "armata americană a comis masacre" decât dacă unitatea respectivă chiar a fost trimisă acolo să masacreze populaţia. Ceea ce se întâmplă cu armata siriană, de exemplu, dar nu cu cea americană sau britanică.

******************

Dincolo de asta, tu eşti conştientă că discuţi într-o manieră complet lipsită de reguli elementare de logică? Ce înseamnă "nu-mi amintesc ca el să fi scris" sau "despre armata britanică nu am auzit"? Ai impresia că judecătorul decide în funcţie de ce-ţi aminteşti sau de ce-ai auzit tu? Găseşti articole în presă cu absolut toate detaliile fiecărui caz, caută-le pe alea şi termină cu argumentele bazate pe ce-ţi aminteşti tu.

aramis a scris:

unda de soc = ilegal?

cum ram

@Harald

Erori logice contine postarea dumneavoastra, cel putin patru la numar.

Refuz sa port in continuare dialoguri-meci, pentru ca interlocutorul nu e interesat oricum de o discutie constructiva.

Cel putin asta ''pot sa pricep''.

aramis a scris:

asta ma intriga putin pe mine, diferentele astea de justitie,

când de fapt reclama cu amendamentul x din constitutie e pretutindeni prezenta în lume.

Constitutia americana e demolata pas cu pas, iar cei care inca trag cu dintii de ea sunt noii teroristi.

Islamul radical a incetat sa mai fie bau-baul Americii, acum au trecut la ''teroristi autohtoni'', chipurile de extrema dreapta (in realitate cei care nu vor sa renunte la drepturile lor si inca mai invoca acea consitutie).

Putem pune in chip si fel problema ca mereu iese ceva super cand apare pe masa cartile intinse. Toti au nevoie de timp pentru prepararea cazului sa serveasca cel mai bine clientul dar si legile Statului American. Sper ca va fi un fir subtire de speranta de care se poate agata acest tanar. Nu vrau sa predict viitorul sau sa aduc verdict pentru caz, si nici sa-i repet ca a invatat ceva din lectia asta de viata, doar sa-si bage mintile-n cap ... sub caciula

Rory* a scris:

Erori logice contine postarea dumneavoastra, cel putin patru la numar.

Foarte posibil, e

Harald, vii cu capcane?

Eu astept raspunsul! :roll:

Rory* a scris:

Constitutia americana e demolata pas cu pas, iar cei care inca trag cu dintii de ea sunt noii teroristi.

Islamul radical a incetat sa mai fie bau-baul Americii, acum au trecut la ''teroristi autohtoni'', chipurile de extrema dreapta (in realitate cei care nu vor sa renunte la drepturile lor si inca mai invoca acea consitutie).

Mda, cam asa vad Statele Unite cei care n-au pus piciorul niciodata pe acest continent, nici nu vad rostul sa comentez ideea.

Cam asa vad Statele Unite cei care nu isi iau doza zilnica de Prozac din mass media, desi insasi fabrica de minciuni prezinta des cazuri de abuz de autoritate care incalca flagrant drepturile inscrise in acea constitutie, plus campaniile duse impotriva acelor drepturi (se lucreaza de cateva luni la al 2-lea amendament, prin demonizarea, zi lumina (de la stiri la entertainment), a celor care detin arme pentru a se apara de intrusi (desi chiar fabrica de minciuni prezinta cazuri in care acele arme sunt foarte eficiente).

Administratiile Bush si Obama au lucrat si lucreaza impotriva constitutiei, dar multi americani par sa aiba au nivelul asta de intelegere cand vine vorba de sprijinul sau interesul acordat unei propuneri noi:

'

Atatia pur si simplu isi trec numele si adresa si semneaza ca idiotii, orice explicatii li s-ar da, pentru ca nu inteleg nimic. Si nu sunt oameni dintr-o comunitate rurala unde se traieste ca acum 100 de ani. Plus

Dar destul, ca vreau sa am o zi buna. :)

PS, toti avem o viata de trait, o paine de castigat/ o familie de ingrijit/ ambele, nimeni nu poate fi atent mereu in toate partile. Dar conteaza un minim interes, e mai bun decat nimic.

Pana una-alta, poate spune cineva cine anume a avut de suferit in mod concret in urma versurilor scrise de pustiul cu sapca trasa invers.