La granita dintre Stiinta si Religie

-altul a scris:

Pai in opinia mea lucrurile sunt clare: in primul rand ca nu exista stiinta si religie.

Asta e o impartire foarte nereala, e ca si cum s-ar zice ca lumea e facuta din alb si negru, asta ar reprezinta o discriminare foarte abrupta si pana acum ne-a ferit Dumnezeu.

Deci ceea ce exista sunt stiinte si religii cu duiumul. Exista chiar o lucrare de amploare a unui carturar roman: Mircea Eliade care a intitulat Istoria religiilor (in niciun caz istoria religiei).

Nu exista si stiinta si religie? Asta este o erezie si blasfemie in acelasi timp. LOL. De unde reusesti sa scoti asemenea idei hilare?

Lumea nu este "facuta din alb si negru" ci asa o vad anumiti indivizi limitati pentru care tot ceea ce nu scrie in biblie este gresit...

Daca ignoranta nu ar reprezenta o lipsa de "ceva", atunci, in ceea ce te priveste as putea afirma ca este vorba de o ignoranta construita sistematic.

Legat de Eliade, se vede ca nu l-ai citit si ca nu ai habar. Lucrarea lui principala se numeste "Istoria credintelor si ideilor religioase". Sintagma "istoria religiilor" il precede pe Eliade. El a utilizat aceasta sintagma doar in titlul cursului lui tiparit ("Tratat de istoria religiilor") pe care l-a intitulat astfel, deoarece a sustinut acest curs la o catedra de "Istoria religiillor" (nume pe care, de asemenea, nu el l-a dat)...

-altul a scris:

Pai si daca pe aria tehnica o sa afli ca Intel e mai bun ca AMD, sau Windows fata de Linux. Care-s termenii colorati care se folosesc in IT?

Ce te face sa crezi ca ceea ce gasesti scris pe un forum reprezinta o autoritate? Forumul nu este un tratat stiintific.

Cat despre "termenii colorati" care observ ca te atrag in mod deosebit eu am o idee determinata de ceea ce am observat in practica: "limbajul colorat" (utilizat inclusiv de unii jurnalisti sau reporteri TV) se imbina cu lipsa crasa de cultura si cu limitarile intelectului. Se pare ca tot ceea ce "cunosti" se bazeaza pe "produsele" jurnalisticii si televiziunii... Mai bine, pune mana pe niste carti!

Urmeaza definitiile:

stiinta s. f.

1. ansamblu sistematic de cunostinte despre natura, societate si gandire.

2. cunoastere (despre ceva).

3. pregatire intelectuala, invatatura; eruditie. (dupa fr. science)

relígie s. f.

1. forma a constiintei sociale caracterizata prin credinta intr–o divinitate, intr–o fiinta supranaturala, creatoare si guvernatoare a cosmosului si prin oficierea unui cult; confesiune.

Termenii stiinta/ stiinte si religie / religii se utilizeaza atat in singular cat si in plural.

Cand te referi la stiinta si la religie in sens general nu se utilizeaza pluralul.

Iti reamintesc ca ti-a fost atrasa atentia de catre moderatori si un administrator al forumului sa incetezi de a mai jigni sau de a mai face afirmatii in lipsa de cunostinta (sau de probe). Oricine poate utiliza jigniri. Daca nu intri pe forum decat ca sa jignesti, atunci de ce nu incerci sa faci asta in locurile dedicate pentru asa ceva: "la usa cortului" sau la "coltul strazii"...

Mai exista un personaj care iti seamana prea mult ca sa fie doar o simpla coincidenta: ioham de pe Forum Softpedia. Tu chiar intri pe toate forumurile doar ca sa distrugi orice thread care nu se potriveste cu credintele tale stupide?

Bogdan_Popescu a scris:

Urmeaza definitiile:

stiinta s. f.

1. ansamblu sistematic de cunostinte despre natura, societate si gandire.

2. cunoaatere (despre ceva).

3. pregatire intelectuala, invatatura; eruditie. (dupa fr. science)

rel

-altul a scris:

Deci frate pricepi greu, inceteaza sa pui credintele religioase specifice poporului roman in oala cu cei care fac urinoterapie si proxenetism sacru. La stiinta e exact acelasi lucru.

In primul rand nu sunt fratele tau.

In al doilea rand, tu esti cel care pricepe greu (de fapt, care nu pricepe o iota).

Credintele religioase specifice poporului roman nu se opun credintelor celorlalte popoare care dupa tine fac urinoterapie si proxenetism sacru. De altfel, nicio religie nu face asa ceva. Urinoterapia nu are legatura cu vreo religie.

In afara de asta nu ai absolut niciun drept sa jignesti alte religii pe care nici macare nu le cunosti. Nu iti cunosti nici macar propria religie care nicaieri nu te indeamna sa insulti.

Cum adica "la stiinta estre acelasi lucru"? Adica vrei sa spui ca stiinta specifica poporului roman se opune tuturor celorlalti oameni de stiinta care, dupa tine, fac urinoterapie si proxenetism stiintific? Inainte de a formula astfel de fraze ar fi bine sa te gandesti ca nu te adresezi unor persoane care scartaie ca si tine in utilizarea logicii.

Legat de credinte specifice poporului roman, din cate stiu, exista una singura universal recunoscuta: credinta in Zalmoxis (Gebeleizis) mostenita de la inaintasii poporului roman. Daca incluzi aici greco-ortodoxismul, atunci ar fi bine sa mai studiezi pentru ca gresesti. Insusi termenul greco-ortodox sugereaza ca este vorba de o religie inventata de greci. La origine nu este nici macar greceasca ci iudaica. Biblia este o colectie de carti care se refera la istoria poporului iudeu, nu la istoria romanilor sau a stramosilor romanilor. Romanii nu nimic in comun cu rasa semita. Nici macar numele biblice nu au ceva in comun cu numele romanesti traditionale. Crestinismul greco-ortodox este o religie straina care a invadat cultura noastra. Nu este al nostru. Biserica greco-ortodoxo-româna prin faptul ca a asimilat cateva practici precrestine si a dominat peste un mileniu spiritualitatea romaneasca nu are dreptul de a se pretinde cu adevarat specifica acestui popor.

Bogdan_Popescu a scris:

Exista si "spiritualitate practica": de exemplu, yoga.

Yoga are o parte practică, ce derivă din anumite observaţii empirice, şi o parte ce

Marinel a scris:

Marinel a scris:

În ceea ce priveşte diversele ramuri ale ştiinţei, nu doar că nu se exclud, ci se sprijină. Însă ştiinţa nu are pretenţia că spune Adevărul, ci doar cea mai bună aproximaţie a acestuia.

Eu cred ca doar sunt unii care incearca sa-si atribuie toate ramurile stiintei in mod abuziv.

Deci stiinta este impropriu intitulata stiinta. Stiinta se reduce doar la observatie.

De exemplu sa luama ramura chimiei: singurul lucru pe care-l face este sa urmareasca compozitia materiei din imprejur. Este asta vre-o stiinta? Deloc, e la fel ca meseria de observator de fotbal care sunt oficialii sau ca meseria de suporter spectator de fotbal. Cu singura diferenta ca in ultimul caz obiectul de studiu este un teren pe care alearga 22 de jucatori.

Sa ne inchipuim doi miopi evident care stau in ultimul rand si privesc la meci. Dupa cativa ani unul mai docent asa striga: am descoperit un jucator care alearga conform legii lui Gaus. Dupa inca o decada acelasi docent exclama: mare descoperire stiintifica mai este un jucator care alearga in contratimp.

Deci evident ca stiinta se afla la cel care a conceput materia adica Dumnezeul din religie.

Marinel a scris:

Insă ştiinţa nu are pretenţia că spune Adevărul, ci doar cea mai bună aproximaţie a acestuia.

Pai adevarul ii este inaccesibil cata vreme e doar o observatie. Maine materia se face vanata de furie evident, si stiinta nu poate decat sa ramana masca si sa se intrebe: oare asta e adevarul sau celalalt?

Marinel a scris:

Deci doar creştinismul ortodox din România este religie, celelalte ce sunt?

Paganism, ce sa fie? Idolatrii catre diversi idoli si zeitati.

Cum sa se reduca stiinta doar la observatie? Ai mai scos o perla...

Inventarul metodelor de cercetare din stiinta este mult mai vast decat "metoda observatiei". Ca metoda, denumirea corecta este cea de "observare" nu de "observatie" si se foloseste preponderent in stiintele socio-umane. Legat de metodologia cercetarii din chimie, ai auzit vreodata de "experimentul de laborator"?

Cat despre cealalta idee: stiinta nu se afla la Dumnezeu. Stiinta apartine oamenilor. Dumnezeu iti spune "crede si nu cerceta!".

-altul a scris:

Paganism, ce sa fie? Idolatrii catre diversi idoli si zeitati.

observ ca aberezi din ce in ce mai mult mai altule, de cand n-am mai trecut pe-aici :stars:Ortodoxia ta e cea mai tare religie??

-altul a scris:

Paganism, ce sa fie? Idolatrii catre diversi idoli si zeitati.

Inclusiv religia catolică?

Cred ca majoritatea ati vizionat filmul "The Devil's Advocate" cu Al Pacino (John Milton, Diavolul) si Keanu Reeves (fiul sau). Mi-a placut cu deosebire replica urmatoare:

John Milton: Let me give you a little inside information about God. God likes to watch. He's a prankster. Think about it. He gives man instincts. He gives you this extraordinary gift, and then what does He do, I swear for His own amusement, his own private, cosmic gag reel, He sets the rules in opposition. It's the goof of all time. Look but don't touch. Touch, but don't taste. Taste, don't swallow. Ahaha. And while you're jumpin' from one foot to the next, what is he doing? He's laughin' His sick, fuckin' ass off! He's a tight-ass! He's a SADIST! He's an absentee landlord! Worship that? NEVER!

Al Pacino in The Devil's Advocate.

Iata si o traducere aproximativa:

"Permite-mi sa iti daruiesc o informatie din interior despre Dumnezeu. Lui Dumnezeu ii place sa priveasca. Este smecher.

Gandeste-te!

El le da oamenilor instincte. El iti ofera acest dar extraordinar si, apoi ce face? Iti jur ca, doar pentru propriul sau amuzament, pentru propria sa rostogolire pe jos de ranjet cosmic, El aseaza regulile in opozitie. Este farsa cea mai mare din toate timpurile:

Priveste dar nu atinge. Atinge, dar nu gusta. Gusta, dar nu inghiti. Ahaha. Si in timp ce tu salti de pe un picior pe altul, El ce face? Ranjeste de-i salta in sus nenorocitul sau fund stramt! Este un sadic! Este un stapan mereu absent! Sa adori asa ceva? NICIODATA!"