Intrebare curioasa...

Hai sa inchei un subiect pentru ca se pare ca ne intindem prea mult si nu ajungem nicaieri. Eu cred intr-un Dumnezeu atotputernic capabil sa creeze in 6 zile tot ce se vede acum. Voi evident nu credeti in asa ceva si de asta tot cautati nod in papura in orice verset din Biblie. Daca este vorba de discutie on-topic, eu mi-am exprimat convingerile chiar din primul post, deci poti considera ca ti-am facut o favoare raspunzand rechizitoriului pe care l-ai impus. Acum o sa deschid un topic in care sa-mi probati si voi cu dovezi "rationale"

evolutionismul!

Ovidiu Danut a scris:

E clar ca discutiile noastre sunt sterile din moment ce faci numai afirmatii nefondate.

:flowers: Asta e chiar buna. 8)

Ovidiu Danut a scris:

Eu cred intr-un Dumnezeu atotputernic capabil sa creeze in 6 zile tot ce se vede acum. Voi evident nu credeti in asa ceva si de asta tot cautati nod in papura in orice verset din Biblie.

N-ai prea inteles despre ce era vorba...problema nu e daca Dumnezeu putea sa faca lumea in 6 zile de cite 24 de ore fiecare, ci daca nu cumva a ales o alta cale ca sa creeze universul. Alea 6 zile sint date de catre Biblie, care dupa cum ai spus tu insuti are si parti interpretabile.

Ovidiu Danut a scris:

Daca este vorba de discutie on-topic, eu mi-am exprimat convingerile chiar din primul post, deci poti considera ca ti-am facut o favoare raspunzand rechizitoriului pe care l-ai impus.

Oh, atitudinea asta de credincios persecutat de inchizitorii atei imi e familiara. :flowers: Uite ce e, participarea la acest topic e libera si voluntara, nu te-a obligat nimeni sa raspunzi, daca ti se pare ca e vorba de un rechizitoriu puteai foarte bine sa te abtii sau sa reclami moderatorilor atitudinea mea inchizitoriala.

Cit despre "favoarea" care mi-ai facut-o...te anunt ca eu particip la discutiile de acest gen nu doar pentru a-mi expune parerile, ci si pentru a le afla pe ale altora. Din punctul asta de vedere iti multumesc pentru raspunsuri, am mai aflat cite ceva despre felul de agindi al unora... Constat insa ca exista o diferenta majora intre abordarile noastre: eu vreau sa mai si aflu cite ceva, tu vrei doar confirmari a ceea ce stii deja.

Ovidiu Danut a scris:

1. Autorul cartii nu a interpretat nimic, a preluat experimentele si rezultatele lor. Cum poti sa afirmi asa ceva fara sa fi citit cartea respectiva? Eu zic ca este o "fisura in rationamentul tau" din moment ce ai spus asta.

2."Evolutionismul nu-si aroga nimic, ca orice alta ramura a stiintei e intr-o continua tranformare si evolutie;"

Oare puteai sa gasesti un cliseu mai cunoscut decat asta? 8)

O fi cliseu (pentru unii :flowers: ) dar functioneaza. 8) Si inca bine.

Ovidiu Danut a scris:

3. Cu "oamenii de stiinta" nu este nimic fals in rationament ci este doar opinia ta subiectiva bazata pe premiza ca evolutionismul este o stiinta. Bineinteles, oamenii de stiinta analizeaza la rece datele pe care le obtin...de acord.

4. Eu accept Biblia asa cum este, un act rational. Biblia nu a fost conceputa ca sa fie un tratat stiintific pe care sa-l intelegem noi.

Crearea Biblie chiar a fost un act rational... dar credinta in mesajul ei fara ratiune pentru a intelege ceea ce crezi tot prostie este.

Ovidiu Danut a scris:

Daca Dumnezeu ar fi considerat ca de asta este nevoie pt mantuirea noastra asa ar fi procedat. Pentru mine este important mesajul evanghelic, nu modalitatea stiintifica in care Dumnezeu a creat Pamantul. Este importanta si asta, dar daca Dumnezeu asa a ales ca sa nu dezvaluie acest fapt, eu accept printr-un act selectiv al prioritatii celei mai mari validitatea Bibliei pt Mesajul Central, Salvarea mea.

Si atunci ce cauti aici pe forum discutind despre asta? ;)

Ovidiu Danut a scris:

5. Discutabil cu toleranta.

6.Noi am dori sa intelegem zilele creatiei ca fiind de ordinul milioanelor de ani pentru ca asa ne permite nivelul nostru actual de stiinta ca sa intelegem " rational" . Insa dupa cum am mai spus Dumnezeul in care cred este atotputernic, materia raspunde instantaneu la comanda lui. Daca voi nu credeti in El asa este problema voastra.

Da, este problema noastra. Si ce-i cu asta?

Ovidiu Danut a scris:

6. Toate problemele tale cu fosilele o sa le discutam intr-un topic de genul "Potopul realitate sau mit".

Pierdere de timp... Sint doar discutii... Nu vei aduce nimic nou in disputa.

Ovidiu Danut a scris:

7. "Exact. Ca fapt divers, computerul la care citesti acum aceste rinduri se bazeaza pe anumite ipoteze, care la rindul lor sint fundamentate pe alte ipoteze. Si, uimitor, functioneaza. Se cheama stiinta: facem ipoteze, le verificam, le pastram pe cele bune, aflam care sint limitele acestor ipoteze si in ce conditii ne putem servi de teoriile create pe baza lor. "

Ai dreptate, insa rationamentul tau nu prea isi gaseste aplicabilitatea in evolutionism pentru ca nu se poate verifica nimic. In conditii ideale de laborator au realizat si ei niste aminoacizi, care nu inseamna nimic.

8. " Vreau doar sa-ti atrag atentia ca fara castelul ala de ipoteze habar n-ai fi avut de scoarta terestra, magma, manta, etc. "Se subintelege ca..." e o sintagma folosita indeobste atunci cind cineva n-are argumente si se bazeaza pe "bunul simt". Se subintelege ca daca pamintul e rotund oamenii de pe partea cealalta or sa cada in gol, nu? 8) "

Doar nu-mi spui ca fara evolutionism nu s-ar fi dezvoltat Geotectonica? Asta-i chiar culmea

Dar Baloo!!!! Din punctul meu de vedere si tu "subintelegi" la fel de mult si te bazezi pe "bunul simt".

De ce am impresia ca tu confunzi o ramura a stiintei cu stiinta in sine?

Ovidiu Danut a scris:

Daca este vorba de discutie on-topic, eu mi-am exprimat convingerile chiar din primul post, deci poti considera ca ti-am facut o favoare raspunzand rechizitoriului pe care l-ai impus.

vai de mine si de mine, cata marinimie pe capul unora! sclavi preaumili, stimabile !

va multumim ca ati catadicsit sa va aruncati lumina slovelor peste nemernicia noastra in incercarea de a ne face sa intelegem ca suntem niste muste fara cap care nu accepta realitatea altetei voastre.

m-ati intrebat despre sursa ideilor mele inepte cu privire la creationismul stiintific. in lipsa de altceva si deoarece venerata wikipedia nu are articole despre asta, dau urmatorul link.

daca binevoiti:

www.creationism-stiintific.ro

dark_light a scris:

vai de mine si de mine, cata marinimie pe capul unora! sclavi preaumili, stimabile !

va multumim ca ati catadicsit sa va aruncati lumina slovelor peste nemernicia noastra in incercarea de a ne face sa intelegem ca suntem niste muste fara cap care nu accepta realitatea altetei voastre.

m-ati intrebat despre sursa ideilor mele inepte cu privire la creationismul stiintific. in lipsa de altceva si deoarece venerata wikipedia nu are articole despre asta, dau urmatorul link.

daca binevoiti:

www.creationism-stiintific.ro

Cu preabunavointa Tavarash DarkLight! Dar ce sarcastici suntem, om fi complexati de ceva

Ovidiu Danut a scris:

Cu preabunavointa Tavarash DarkLight! Dar ce sarcastici suntem, om fi complexati de ceva

Sau poate iritati de altceva.

Mama...

Ovidiu, nu uita ca totusi in Biblie scrie clar ca la Dumnezeu o mie de ani sunt ca o zi si vitavercea.

Nu avem de unde sa stim cat a durat creatia. Este adevarat ca Dumnezeu este atotputernic si a facut totul..din vorbe.. Dar cine poate sti ce a fost atunci? Asa s-ar explica si perioadele mari de timp din evolutionism, nu?

Bine, resping miliarde si triliarde de ani, dar totusi...

Acuma Biblia nu este un singur tot, ci e compusa din carti care au fost scrise in timpuri diferite, contexte diferite si scopuri diferite. Unele pasaje trebuiesc interpretate in cheie simbolica, altele literal. Un curent teologic de la inceputul crestinismului - cel initiat de Origen - propunea ca toata Biblia sa fie interpretata simbolic. Astfel, daca un personaj se scarpina in urechea dreapta insemna ca gestul in sine ascunde cine stie ce simbol adanc. Categoric ca o asemenea intelegere e paguboasa, si cred ca cineva care nu distinge partile simbolice de cele literale o face in mod sigur intentionat. Cu alte cuvinte se face ca nu isi da seama.