Materia este o traire

lupini a scris:

Am analizat de multe ori acest paradox, şi am ajuns la aceeaşi concluzie: pentru deplasare, prima dată trebuie parcurs jumătate din drum, apoi jumătatea jumătăţii, pe urmă jumătatea jumătăţii jumătăţii....şi tot aşa, p

lynxul_negru a scris:

Conform acestui gen de "rationament" nici mesajul tau de mai sus n-ar putea fi transmis: pentru a-l scrie ar trebui sa tastezi jumatate din litere, apoi jumatatea jumatatii si tot asa. Ar insemna ca tu n-ai transmis acest mesaj. Sau: pentru a tasta o litera, mana ta ar trebui sa parcura jumatate din drumul pana la taste, apoi jumatatea jumatatii etc.

Chiar aşa şi e: mesajul pe care

Two a scris:

Momentan este doar o tendinta si simple speculatii, iar pana la a se dovedi si accepta mai este cale lunga. Si e vorba doar de anumite animale.

De exemplu, putem lua experimentul lui Lupini si statutul de persoana a unei fiinte umane, ca tot am mai pomenit de asta pe aici, si in afara faptului ca nu stim daca astfel vorbim de o noua persoana, acel calculator cuplat la un creier uman, se naste o alta intrebare : putem vorbi de spiritualitate, in acest caz ?

Pentru ca aceea noua entitate posedand ratiune, poseda si constiinta de sine, deci are spirit sau nu ?!

Tocmai, inexistenţa raţiunii animalelor nu este ceva unanim acceptat. Această temă ar merita o discuţie separată.

Depinde ce numeşti "spirit". Eu consider că importantă este corectitudinea deciziilor. Dacă se va construi un calculator care să poată lua decizii mai bune dec

Marinel a scris:

Dacă se va construi un calculator care să poată lua decizii mai bune dec

lupini a scris:

Chiar aşa şi e: mesajul pe care îl citim aici, el există chiar dacă monitorul nu-l mai afişează, pentru că rămâne pe serverul Roportal. Faptul că eu tastez, face şi asta parte din iluzia simţurilor, adică ea există undeva...pe un server. Faptul că le vedem, e percepţie vizuală.

Cum zici ca ai incredere in ratiune, atunci du rationamentul mai departe. Teoria simulismului se preteaza la o demonstratie prin reducere la absurd.

Daca mesajul tau n-a fost tastat in realitate, atunci este doar o iluzie. Prin urmare toata expunerea acestei teorii a simulismului este tot o iluzie, face parte din iluzia generala pe care o presupui si, conform teoriei tale, nu exista, trebuie respinsa. Teoria ta insasi spune ca nu putem avea incredere in ea.

Marinel a scris:

Este cea mai bună explicaţie. Raţiunea porneşte de la realitate, nu invers.

Si eu zic la fel. Ratiunea nu exista in lipsa realitatii.

harald a scris:

Cred că Asimov deţine de vreo 50 de ani copyright-ul pentru soluţia asta.

Legile roboticii din romanele lui Asimov sunt interesante, frumoase, vizionare, dar este bine de stiut ca sunt inspirate din sistemele etice umane.

lynxul_negru a scris:

toata expunerea acestei teorii a simulismului este tot o iluzie, face parte din iluzia generala pe care o presupui si, conform teoriei tale, nu exista, trebuie respinsa.

Orice teorie nouă e respinsă la început. Prima dată e luată în derâdere, ironizată, sau chiar alungat cel care a propus-o. :)

Gândeşte-te la "absurditatea" ideii lui Copernic, anume că Pământul se roteşte "pe după" Soare. Aproape 200 de ani a fost uitată, tocmai din cauza "absurdităţii" ei.

lynxul_negru a scris:

Legile roboticii din romanele lui Asimov sunt interesante, frumoase, vizionare, dar este bine de stiut ca sunt inspirate din sistemele etice umane.

Nu era vorba de legile roboticii, era vorba de o scurtă povestire în care un robot candida pentru postul de primar. "Evidence", 1946. Asimov a mai scris şi alte lucruri, nu doar Fundaţia (publicată cu vreo 5 ani după Evidence).

lupini a scris:

Orice teorie nouă e respinsă la

lynxul_negru a scris:

Eu nu ma refeream la Fundatia, ci la ceva care a aparut mai devreme: legile roboticii, au aparut prima data intr-o povestire a lui din 1940 (si anume Robbie). Povestirea de care zici tu, Evidenta, este doar cea de-a opta care foloseste legile roboticii. Face parte din seria de povestiri scrisa intre 1940 si 1950 si grupate in volumul I, Robot, care a aparut si la noi prin anii '80. Intriga tuturor acestor povestiri se bazeaza pe legile roboticii.

Vezi că

lupini a scris:

Gândeşte-te la "absurditatea" ideii lui Copernic, anume că Pământul se roteşte "pe după" Soare. Aproape 200 de ani a fost uitată, tocmai din cauza "absurdităţii" ei.

Nu datorită absurdităţii, ci mai degrabă pentru că predicţiile sale erau mai puţin precise decât ale sistemului Ptolemeic împopoţonat cu epicicluri ad-hoc. După introducerea orbitelor eliptice de către Kepler, precizia şi simplitatea au crescut foarte mult, iar după fundamentarea teoretică a gravitaţiei de către Newton, nimeni a mai folosit în scop practic sistemul geocentric.

De aceea, şi tu trebuie să demonstrezi superioritatea practică a teoriei tale.

harald a scris:

Cred că Asimov deţine de vreo 50 de ani copyright-ul pentru soluţia asta.

Da, dar apoi a incercat sa o fundamenteze în toata seria Fundatiei, fara foarte mult succes.

Ideea este urmatoarea: exista o definitie obiectivă pentru noţiunea de "Bine"? Dacă da, cum ar putea fi ea simplificată pe înţelesul maşinilor? Contradicţiile dintre răspunsurile la aceste întrebări sunt tema povestirilor cu roboţi. Fluiditatea în timp a noţiunii de bine a dus la seria Fundaţiei. Ce înseamnă "Bine pentru omenire"? În ce măsură binele individual trebuie subordonat binelui omenirii? Tema binelui din "Fundaţia" este una cu adevărat filosofică. Rezolvarea însă nu este satisfăcătoare.