Cum seducem femeile

Two a scris:

Nu inteleg de ce anume tii neaparat sa exprimi niste teorii care nu au nici un fundament, si ce ulterior se incadreaza la aberatii.

Vorbesti de lucruri relative, intr-o maniera extrem de absoluta si o faci si imperativ.

Asta ca raspuns privind incadrearea teoriilor la aberatii.

In rest, or vorbesti la modul relativ, or la cel absolut si concret, cu date care sa iti sustiina afirmatiile. Dar trecerea de la una la cealalta, nu iti confirma teoria, ci dimpotriva, ti-o infirma.

Mda. Laure, esti semidoct, tată. Mai pune mana pe carte. Daca vine Abc-ul sa-ti explice teoria relativitatii, probabil ca asa-i vei spune si lui - ca teoriile lui sunt nefondate. Asta pentru ca esti semidoct, ti-am mai zis.

Mr.Cristi a scris:

Mda. Laure, esti semidoct, tată. Mai pune mana pe carte. Daca vine Abc-ul sa-ti explice teoria relativitatii, probabil ca asa-i vei spune si lui - ca teoriile lui sunt nefondate. Asta pentru ca esti semidoct, ti-am mai zis.

Merci de apreciere!

Dar ceva argumente in favoarea a ceea ce afirmi ai ?

La femei fac referire, nu la mine.

Cat despre carte, eu am copyright asupra afirmatiei !

Ceva mai original nu ai ?!

Asta pentru ca vad ca tii sa imi confirmi teoria. Spui numai aberatii.

Mr.Cristi a scris:

Daca vine Abc-ul sa-ti explice teoria relativitatii, probabil ca asa-i vei spune si lui - ca teoriile lui sunt nefondate.

“Nu înţelegi un lucru pe deplin decât dacă poţi să i-l explici si bunicii”. Albert Einstein

Nota: a nu se intelege ca il consider pe Two bunica sau semidoct.

Two a scris:

Merci de apreciere!

Dar ceva argumente in favoarea a ceea ce afirmi ai ?

Argumente si explicatii logice am dat, atat cat iti poate permite mediul virtual sa faci asta. Ce naiba de argumente vrei sa-ti dau pe net? Ia cuvintele cheie din posturile mele si cauta-le pe google, dar sa scrii in engleza. Mai mult de atat chiar nu pot face pentru tine.

Mr.Cristi a scris:

Daca vine Abc-ul sa-ti explice teoria relativitatii, probabil ca asa-i vei spune si lui - ca teoriile lui sunt nefondate.

e teoria lui?

Mr cristi esti la liceu? Acum hai sa o dam pe bune ...de cate ori ai facut-o pe masculul in fata la 2, 3 insi? Tu chiar crezi ca o femeie se uita la tine si e topita toata daca te umfli in pene in fata la doi ciucurei? si intr-un final asta nu e seductie? ce legatura are? Aici e vorba de cum seduci, nu e in discutie ce se intampla dupa ...hai , numai bine .ciao.

aramis a scris:

e teoria lui?

Nu e teoria lui, la fel cum teoriile expuse de mine nu sunt ale mele ci pot fi gasite in orice manual de biologie evolutionista.

black30 a scris:

Mr cristi esti la liceu? Acum hai sa o dam pe bune ...de cate ori ai facut-o pe masculul in fata la 2, 3 insi? Tu chiar crezi ca o femeie se uita la tine si e topita toata daca te umfli in pene in fata la doi ciucurei? si intr-un final asta nu e seductie? ce legatura are? Aici e vorba de cum seduci, nu e in discutie ce se intampla dupa ...hai , numai bine .ciao.

Cum sa-ti spun eu tie, seductia nu inseamna maimutareala, seductia are legatura directa cu reproducerea si supravietuirea, iar un barbat capabil sa se apere pe sine si pe femeia lui, emana siguranta de sine in jurul lui. Despre asta este vorba.

aramis a scris:

e teoria lui?

Dap. S-a reincarnat!

Allexandrra a scris:

“Nu înţelegi un lucru pe deplin decât dacă poţi să i-l explici si bunicii”. Albert Einstein

Nota: a nu se intelege ca il consider pe Two bunica sau semidoct.

Am inteles, nu e problema.

In plus, afirmatiile lui fata de persoana mea sunt precum un vanticel caldut de primava pe obrazul unei virgine!

Asta in raport cu ce vocabular sunt eu obisnut sa foloseasca prietenii mei, ce sunt interlopi veritabili.

Mr.Cristi a scris:

Argumente si explicatii logice am dat, atat cat iti poate permite mediul virtual sa faci asta. Ce naiba de argumente vrei sa-ti dau pe net? Ia cuvintele cheie din posturile mele si cauta-le pe google, dar sa scrii in engleza. Mai mult de atat chiar nu pot face pentru tine.

Cam care ?

Si cum, ce argumente ?! Unele destul de pertinente si utile pentru a se putea intelege ceea ce spui.

Apoi, nu vad de unde vine limitarea pe care o invoci cum ca nu ti-ar permite spatiul virtual.

Si daca nu mai tii minte ce te-am intrebat, reiterez:

Cum faci limitarea faptului ca, un ochelarist tocilar, are buzunarele pline cu bani sau nu ?

De la ce suma in sus se considera ca are, sau ca nu are buzunarele pline ?

Asta este o definitie relativa, pe care tu o pui intr-un context cu o finalitate abstracta si imperativa. Or, asa ceva nu se sustine!

Altfel , reformuleaza, sau argumenteaza cu altceva.

Gen, orice ochelarist tocilar, ce are 100 de mii de euro in cont, va fi atractiv pentru o pitipoanca!

Intelegi acum ?

Sau reformulez argumentarea! Ca mie imi permite spatiul virtual, ca e infinit.

Mr.Cristi a scris:

Nu e teoria lui, la fel cum teoriile expuse de mine nu sunt ale mele ci pot fi gasite in orice manual de biologie evolutionista.

Cum sa-ti spun eu tie, seductia nu inseamna maimutareala, seductia are legatura directa cu reproducerea si supravietuirea, iar un barbat capabil sa se apere pe sine si pe femeia lui, emana siguranta de sine in jurul lui. Despre asta este vorba.

Adica, teoria ta, cum ca orice ochelarist tocilar si cu buzunare pline de bani, este un barbat atractiv pentru orice femeie, se gaseste in cartea de biologie evolutionista ?!

E clar! Cred ca am citit carti diferite.

Acum inteleg si indemnul tau, de a mai pune mana pe carte!

Merci, dar asemenea carti...nu ma coafeaza! Spor la lectura!

Si mai spui ca fac afirmatii gratuite cand zic ceva de abearatii.

Vad ca tii sa confirmi ce spun.

Two a scris:

Cum faci limitarea faptului ca, un ochelarist tocilar, are buzunarele pline cu bani sau nu ?

De la ce suma in sus se considera ca are, sau ca nu are buzunarele pline ?

Adica, teoria ta, cum ca orice ochelarist tocilar si cu buzunare pline de bani, este un barbat atractiv pentru orice femeie, se gaseste in cartea de biologie evolutionista ?!

Ce relevanta are pentru tine asta? Vad ca ti-ai pierdut si ultima fărâmă de perspicacitate, pe care o aveai in tinerete.

Tu ai probleme de intelegere a textului. =)) Mai citeste odata fraza aia, dar cu glas tare, apoi vino si scrie ce ai inteles din ea.

Doamne, mare ti-e gradina cu legume si zarzavaturi! :P

Mr.Cristi a scris:

Ce relevanta are pentru tine asta?

Asta e argumentul tau ?!

OK, spor la debitat.

Am vazut ce carti citesti.

P.S. Ai uitat ca tu erai cel care spunea ca, un prost e cel care are numai certitudini ?!

Reciteste-ti afirmatiile, si apoi cauta in dex cuvantul: imperativ!

Eu ma indoiesc de toate. Asta e! :D