Sexualizarea altora

S.R. a scris:

Scopul meu nu e sa dezbat daca oamenii au fost schimbati interior in mod premeditat de catre altii, fara ca ei sa isi dea seama. E o certitudine.

Acele informatii exista si sunt accesibile tuturor; daca cineva nu vrea sa le caute nu mai insist.

naikan a scris:

Citeste interviul luat de James Dobson lui Ted Bundy in ziua executiei.

Bundy avertizeaza barbatii ca pornografia i-a stricat mintea.

E cutremurator.

Chiar am citit o parte din el deunazi. Bundy spunea ca toti criminalii si violatorii cu care interactionase in inchisoare erau consumatori inraiti de pornografie si ca fanteziile bolnave jucasera un rol important in crimele lor.

S.R. a scris:

Vaaai, ne-a perverit Freud...

De la tine am pretentia sa nu vii cu simplificari din astea de genul ''ne-a pervertit Freud'', sa nu amesteci epocile istorice si nici tarile subdezvoltate cu cele dezvoltate.

Souls Destroyer a scris:

Oare le sexualizezi pe fete pentru ca defapt se sexualizeaza singure ? Uita-te si tu la ele pe strada cum se imbraca.

Procesul pe care l-am pus in discutie are loc la un nivel mult mai inalt decat ''cum se imbraca unele pe strada''. Ele se imbraca asa deoarece categoria lor de varsta e asaltata de pseudo-cultura MTV si cresc crezand ca e un act de originalitate sa arate ca pe centura. Dar problema e mult mai vasta, pentru ca toate categoriile de varsta sunt asaltate prin diverse metode.

Rory* a scris:

Procesul pe care l-am pus in discutie are loc la un nivel mult mai inalt decat ''cum se imbraca unele pe strada''.

Care ar fi un nivel mai inalt? Cum se imbraca fetele pe deal, sau pe munte?

Rory* a scris:

Chiar am citit o parte din el deunazi. Bundy spunea ca toti criminalii si violatorii cu care interactionase in inchisoare erau consumatori inraiti de pornografie si ca fanteziile bolnave jucasera un rol important in crimele lor.

Toti barbatii normali sunt consumatori de porn, doar nu crezi ca toti criminalii care sunt consumatori de porn, sunt criminali din cauza ca-s consumatori de porn...cam asa suna ce vrei sa spui aici.

Ori gandind asa, logic e sa te intrebi de ce nu-s toti barbatii criminali?! Psihopatii ca Bundy, au fost predispusi la crima de cand s-au nascut, nu au facut-o din cauza industriei porno, au facut-o pentru ca erau psihopati in primul rand.

Pe considerentele astea, daca ai avea un fiu, l-ai impiedica sa se uite la filme porno, nu?

Ca nu cumva sa devina criminal...mi se pare lipsita de logica gandirea asta, e vorba de sexualitate, de curiozitate sexuala...tind sa cred ca e foarte periculos sa fie cineva crescut cu pedepse, pentru datile in care isi exprima curiozitatea spre sexualitate, atunci sa vezi monstru care violeaza si e pervers din punct de vedere sexual, la maturitate.

Pharrell24 a scris:

Am repetat ce a zis omul, din experienta lui cu altii inchisi acolo. Nu cred ca ar fi avut vreun motiv sa minta, in ziua propriei executii. De asemenea nu cred ca i-a lipsit inteligenta, asa incat as lua in serios observatia pe care a facut-o. Evident ca pornografia a fost o influenta si nu cauza a ceea ce au facut. In privinta pornografiei, nu e important atat scopul ei practic cat ideea ca incurajeaza fantezia fara limite, care sa nu tina cont de nimic. Anumiti oameni, facandu-si din asta un obicei, isi transpun in realitate fanteziile.

Nu poti sa impiedici fizic pe cineva sa se uite la filme porno pentru ca i-ai incalca intimitatea. Insa poti purta o discutie deschisa, aducand dovezi in sprijinul argumentului ca pornografia e ceva nociv. Nu e vorba de pedepse ci de sinceritate. Doar cei care nu pot mai mult de atat indeparteaza pe cineva prin pedepse si interdictii sub amenintare.

Simplifici lucrurile si nu e cazul.

Gersin a scris:

Care ar fi un nivel mai inalt? Cum se imbraca fetele pe deal, sau pe munte?

Voi raspunde intrebarilor puse in mod serios. Iti sugerez de acum sa nu iti incerci tactica pe topicul asta pentru ca nu-ti va merge.

Argumente si dovezi sincere cum ar fi?

Nu crezi ca ai lua in serios observatia pe care a facut-o el, din cauza ca oricum ai o parere preconceputa despre industria asta si in cazul asta, ceea ce tu gandesti, are un suport in plus?

Porno este sex filmat, get over it...toata lumea face sex, nu sunt asa de raspandite si cu o baza enorma de fani, scenele bdsm de exemplu(despre care unii ar zice ca-s innapropriate si nici macar de ramura asta nu te poti lega zicand ca o sa produca violatori in serie)

O fac pentru ca-s deja bolnavi psihic, faptul ca se uita la porn, este la fel de comun cu restul alora care nu-s bolnavi psihic, iar faptul ca unii ajung sa omoare, e datorita tocmai bolii psihice.

Are cineva impresia ca daca un violator nu s-ar fi uitat la porno, nu ar fi devenit violator?!Pai atunci de ce sa mai gasim motive reale, in mediul in care au fost crescuti majoritatea, in abuzurile pe care le-au trait ca si copii...sau in diagnosticele puse de psihiatru.

A spus Bundy si tre' sa fie luat in calcul, s-ar putea sa aiba dreptate...

Cum ziceam, toti barbatii consuma pornografie, daca unii din ei ajung violatori, criminali, pedofili, nu vad unde se face legatura cu pornografia(chiar daca zic ei, multi dintre ei cauta justificari si unde nu-s). Spui ca multi din ei erau consumatori de pornografie...uhmm pai da, sunt, la fel cum e si un medic, un avocat, un salahor, un deputat..oricine, crezi ca Hustler se vinde spre puscarii?

P.S. De ce nu e sexul nociv in cazul asta?!

Adica intrebarea e pusa pe cale de consecinta, atat timp cat porno reprezinta acelasi act sexual(n-am vazut pana acum film porno, unde sa se puna pauza si sa-ti prezinte aia doi, in fundu' gol, metode de anihilare a victimei..deci au reprezentat un act sexual in filmul respectiv) cu diferenta ca e filmat si declari ca e nociv...sexul cum e?

Nu e o parere preconceputa; destule nume sonore au studiat fenomenul zeci de ani (nu neaparat pornografia cum o cunoastem astazi, dar efectul pe care l-a avut asa-numita revolutie sexuala asupra oamenilor, la nivel individual, familial si colectiv. Dr Judith Reisman de pilda a scris cateva carti celebre in multe tari, expunand frauda lui Kinsey (''parintele sexologiei'') si a asociatilor lui, dupa zeci de ani de studiat problema. Ideile induse noua astazi au aparut dupa WWII, odata cu celebrele ''studii'' ale lui Kinsey despre comportamentul sexual al femeilor si barbatilor.

Ulterior s-a dovedit ca acele studii erau niste facaturi iar unele date fusesera obtinute prin abuzul unor copii(sfatuiesc pe toata lumea sa vada documentarul de mai jos, pentru informatii exacte); cu toate astea continua sa fie baza sexologiei si in prezent, si toti cei care, in formarea lor profesionala, se intersecteaza cu sexologia, sunt instruiti cu aceste carti.

http://www.youtube.com/watch?v=N0vDECjxEGk

Vin din acelasi background ca si restul generatiei mele si pana nu demult(vreo 2 ani) am continuat sa cred ca pornografia si imaginatia fara limite auto-impuse nu au niciun impact asupra personalitatii cuiva. Insa citind si urmarind materiale despre cei care au pus bazele industriei pornografice, afland despre scopurile si istoria acestei industrii, mi-am dat seama ca e mai mult la mijloc decat o alta metoda de entertainment motivata financiar. Cat despre nivelul individual, numai dupa ce incetezi sa te expui unor asemenea materiale, lasi sa treaca o perioada si te uiti inapoi, sesizezi diferenta.

Bun, parerea ta, dar ai putea sa-mi raspunzi la ultima intrebare?

Argumentat daca se poate...consideri si sexul nociv? Daca da, de ce...daca nu, cum asa?

La P.S-ul de mai sus ma refer, desigur.

Pharrell24 a scris:

Bun, parerea ta, dar ai putea sa-mi raspunzi la ultima intrebare?

Argumentat daca se poate...consideri si sexul nociv? Daca da, de ce...daca nu, cum asa?

As zice ca tot ce am postat mai sus intra in alta categorie decat ''parerea mea''.

Sunt lucruri documentate, studiate, demonstrate.

Fireste ca nu sexul in sine e nociv. Industria pornografica e nociva. Nu cred ca e nevoie de vreo argumentatie; e absurd ca cineva sa isi puna problema asa de la bun inceput.

Cei care s-au apucat de studiat istoria industriei pornografice nu au facut-o pentru ca erau puritani si considerau sexul nociv, ci pentru ca observau cum lumea din jurul lor se destabiliza din cauza schimbarii de mentalitate. Noi (generatiile 70, 80, 90)am crescut cu ideile raspandite de revolutia sexuala americana, bazata pe lucrarile lui Kinsey & Co, ca fiind normale. Nu am perceput schimbarea pentru ca nu am avut cand. De asta, pentru a ne da seama ca ceva nu e in regula, nu avem alta solutie decat sa ne documentam.

Pai si eu am intrebat mai sus, cum e industria pornografica nociva, fara sa fie sexul nociv?

Atat timp cat se prezinta un act sexual, care se intampla prin toate dormitoarele, banchetele, toaletele, camerele de hotel...cu diferenta ca este filmat.

Poti sa-mi dai un argument pentru asta? E ca si cum as spune ca salamul este nociv cand il mananca altii, dar nu cand o fac eu. Nu-ti dai seama cat de ciudata e treaba asta?

Apropo, documentarul de mai sus nu reprezinta neaparat industria pornografica...despre care vorbim.

De ce-l folosesti drept argument?

Fa diferenta intre un studiu si un film porno, ce naiba.

Nu industria pornografica a realizat studiul de care se vorbeste in documentar, nici nu ma intereseaza foarte tare la ce concluzii a ajuns Kinsey(care era un pedofil), da' nu poti spune ca studiul lui Kinsey=industrie pornografica, n-are nici o legatura...nici macar una mica!

Are una imensa dar nu ai tu rabdare. :)

Nu poti analiza corect rezultatul (situatia de azi) decat luand-o de la inceput, si anume, cum au ajuns oamenii sa creada ca barbatul si femeia sunt mamifere pururi in calduri, ca sexul e cel mai important lucru in vietile lor si ca trebuie sa urmareasca satisfacerea oricaror dorinte, oricand si cu oricine.