Teoria Inilor

octav.c a scris:

Mie nu.

Se observa prea bine. Ce-ar fi sa-i dai ignore? Eu am vreo 30 de useri pe ignore. Certurile nu sunt constructive.

Athmy a scris:

Mai mult decat te intelg pe tine cu "patrimea" Iisus. Daca asta nu e idee intr-o schioapa, ma intreb cine iti poate acorda cat de mic credit pentru ea.

Dumnezeule mare, Athmy, a fost o satira, o ironie...

Sper sa nu-si puna nimeni problema de a da crez ideii alea, pentru ca era o gluma!

O 'patrime', o 'treime', pentru mine sunt interpretari gresite, atata tot. Exista un sambure de adevar, dar ca si in cazul celorlalte idei dezbatute aici, lucrurile stau putin diferit. Desigur, in opinia mea.

Athmy a scris:

Se observa prea bine. Ce-ar fi sa-i dai ignore? Eu am vreo 30 de useri pe ignore. Certurile nu sunt constructive.

I-as da, daca nu mi-ar fi teama ca te-ai plictisi fara culoarea postarilor lui... :)

Iti dai seama ca m-as plictisi, tocmai de aceea nu-l am la ignore, logic. Doar ca tu ai depasit demult limita permisibila fie si pe un forum unde citesti si te distrezi pe seama userilor. E departe de a mai fi distractiv, e cam urat.

Iar "patrimea" e in ton cu tot ce scrii. Nu esti credibil in acest fel.

Athmy a scris:

Si pentru mine Suflet=Constiinta. Asa, si? Imi scapa ideea principala cred.

Stiu, caci si pentru mine, si pentru stiinta chiar (nu sunt 50 de min de cand Morgan Freeman spunea in emisiunea lui de pe Discovery ca sufletul = constiinta).

La afirmatia mea ca "Omul fiinţă vie" = fiinţă cu suflet = omul trezit la constiinta, adica sufletul = constiinta, Marinel imi raspundea ca: "Pentru credincioşi, sufletul este mai important decât conştiinţa." Adica sufletul nu este constiinta. Nu?

Asta era ideea principala. Ma rog, dezbateam noi niste idei pierdute pe drum...

Marinel are idei preconcepute despre crestini, ca despre niste curiozitati preistorice, dinozauri sau asa ceva. Bineinteles ca suflet=constiinta. Doar ca el se refera la habotnici pe care ii asimileaza cu toti crestinii. Crestinii nu cred ca sufletul este o entitate separata, ci doar ca are atribute superioare proceselor psihice. Insa in ultima instanta, singura expresie observabila a sufletului este prin constiinta.

Athmy a scris:

Iti dai seama ca m-as plictisi, tocmai de aceea nu-l am la ignore, logic. Doar ca tu ai depasit demult limita permisibila fie si pe un forum unde citesti si te distrezi pe seama userilor. E departe de a mai fi distractiv, e cam urat.

Iar "patrimea" e in ton cu tot ce scrii. Nu esti credibil in acest fel.

Ma distreaza ignoranta oamenilor, nu rad de ei, si nu ma port urat cu userii, ci doar cu rautatile lor.

Recunosc, urasc prostia trufasa si rautatea din om. Si nu stiu daca a ura este, in acest caz, ceva pozitiv sau negativ.

Athmy, stii cum este sa construiesti un dialog cu cineva, sa ajungi poate intr-un punct comun al intelegerii, si sa intre cu bocancii (intotdeauna murdari) unul ca Geo sa faca misto, sa te trimita sa pui mana pe o carte, sa studiezi, sa nu mai bati campii, sa te umple din cap si pana in picioare numai ocara? Stii ce aiurea este?

Niciodata nu m-am distrat pe seama nestiintei cuiva, si mereu doar am reactionat la acelasi nivel al intentiei interlocutorului.

'Patrimea' nu este in ton cu tot ce scriu, ci doar cu amaraciunea ce o simt pentru faptul ca nu pot sa va fac sa vedeti franturile de adevar pe care eu sunt convins ca le vad. Atata tot...

octav.c a scris:

'Patrimea' nu este in ton cu tot ce scriu, ci doar cu amaraciunea ce o simt pentru faptul ca nu pot sa va fac sa vedeti franturile de adevar pe care eu sunt convins ca le vad. Atata tot...

Detaseaza-te, altfel o sa te intrebi cum de mai exista crestini pe lume.

octav.c a scris:

Niciodata nu m-am distrat pe seama nestiintei cuiva, si mereu doar am reactionat la acelasi nivel al intentiei interlocutorului.

Esti cameleonic, eu asa am observat.

Athmy a scris:

Crestinii nu cred ca sufletul este o entitate separata, ci doar ca are atribute superioare proceselor psihice. Insa in ultima instanta, singura expresie observabila a sufletului este prin constiinta.

Bun, Athmy, si daca vrem ca sufletul nostru sa supravietuiasca mortii trupului, inseamna ca constiinta noastra (de sine si de cele din jur) ar trebui sa poata fi mutata intr-un alt mediu care, precum creierul, o poate sustine. Este ca si cum ai muta un program de pe un calculator pe un altul. Si intrebarea mea este, poti muta programul in eter? In vid?

Si, mi-am amintit de ceva. Daca vreodata se va reusi sa i se induca o constiinta de sine unui personaj virtual ce traieste intr-un computer (vezi proiectul Natal), de felul cum si noi inducem in mintea micutilor nostri, oare cum ne va vedea pe noi si lumea noastra?

Dar daca noi, cu universul asta infinit ce nu poate exista dintotdeauna dar nici aparea la un moment dat, suntem niste personaje?

Pe cat de aiurea suna, si tot nu este mai aiurea ca teoria acceptata de comunitatea stiintifica ce spune ca inainte nu a existat nimic, si dintr-o data a aparut gaura asta infinita, materia, fortele si legile de interactiune dintre ele. Decat daca nu cumva, aceasta aparitie este virtuala.

octav.c a scris:

Oooo, dle ACADEMICIAN! Auzi... 'Dute'! Ce tare esti!

Prietenii mei de bulevard il scriu pe 'dute' cu o liniuta la mijloc.

Asa: 'du-te'. De ce oare?

O fi de la duce-te-ai...?

Daca eu

Athmy a scris:

Esti cameleonic, eu asa am observat.

Cameleonul este o reptila, nu? Ca si sarpele intrigant din Geneza...

Da, ce vezi este o zbatere intre irascibilitatea indusa de instincte si rationalitatea ceruta de constiinta, intre animalul ca amorteste pe scaun in fata calculatorului si fiinta umana ce loveste in taste. Nu? :)/>

GeoFiloRo a scris:

Daca eu îti corectez continutul opiniilor, am sa-ti dau si tie una sau mai multe sanse sa-mi corectezi ortografia.

Ai vazut, daca stai cu gura cascata; te-am prins cu momeala ! />/>

Vazut, vazut! :)/>

Daca mi-ai da oportunitatea de a-ti corecta contra-argumentele, cu siguranta ca nu m-as mai complica cu ortografia.