Teoria Inilor

Marinel a scris:

Da, se pare că nu ai înţeles ce înseamnă libertatea de gândire

De parca numai reigia este un set de dogme.. Sistemul tau de gandire poate fi mai dogmatic decat al meu, prin intransigenta, si bineinteles ca nu realizezi asta si te dai mare cu "libertatea de gandire". De parca cine se uita in oglinda zice ca e urat.

Si nu stiu ce legatura are apartenenta religioasa cu "cele mai bune decizii". Indiferent de religie, deciziile mele trec prin filtrul gandirii mele si pot fi mult mai bune decat ale tale, raportate la situatia mea de viata. Chiar nu inteleg de ce ateii privesc cu ochelari de cal religia si sunt atat de inversunati, ca si cum crestinii nu mai sunt oameni ci s-au supus de comun acord la un fel de operatie pe creier sau de extirpare benevola a unui drept fundamental uman. N-am vazut atata condescendenta de cand sunt.

Incep sa cred ca iti place de mine si cauti atentie.

Marinel a scris:

ce

Athmy a scris:

Lasa, nu plange, posteritatea te va rasplati pentru efortul depus />

Fac ce fac, ei, credinciosii supremi, si ajung sa judece totul printr-o plata si-o rasplata! :)/> Ca la piata...

Pacat ca inca nu ai observat ca ca nu toti oamenii fac ceva pentru altii pentru o rasplata, ci din pura consideratie pentru semeni. Stii tu, cea mult trambitata "iubeste-ti semenii ca pe tine insuti",(adica tocmai fara rasplata!). :)/>

Athmy a scris:

Mesajul care prinde se adreseaza inimii. Uite asa Iisus a reusit.

Sa fie crucificat!

Si asta pentru ca 'mesajul care se adreseaza inimii' prinde, dar prinde dupa sute de ani... :)/>

Dar este de inteles, nu-i lucru usor sa judeci in timp util, legat la ochii mintii.

Athmy a scris:

Gandire libera zici? Pai pare un mare slogan cand vrei sa schimbi ce-mi place mie cu ceva impus sa-mi placa.

Ideea era gasirea adevarului, nu ce-ti place tie sau celui ce-ti impune. Zici ca eu bat campii? :)/>

Athmy a scris:

Ti-am mai explicat o data cum sta treaba asta, dar ai inteles din parti, tu acuzand pe altii ca vai demine nu au priceput o iota din teoria ta proprie si personala. Cum Iisus este Fiul lui D-zeu, pentru un om ca tine preocupat de teoria chibritului (asta la figurativ), este D-zeu. Ce e asa complicat? Pana si copiii mici pricep. Ce sa mai zic de teorii mai complexe daca nici pe asta nu o asimilezi.

Ce e asa de complicat? Sa te fac sa intelegi intrebarea.

Repet: Iisus este fiul/tatal/ambele? Ma intereseaza raspunsul tau, nu al meu ("pentru un om ca tine"). Intelegi acum, Athmy?

Daca spui ca este tot dumnezeu pentru ca este fiu de dumnezeu, atunci te intreb ce inseamna ptr tine Dumnezeu? Un nume de familie? :)/>

Si te-as mai intreba tu cati dumnezei ai, daca Dumnezeu este primul dumnezeu, si Iisus al doilea Dumnezeu? Doi?

Interpus a scris:

Da-ti seama ce ar fi atras dupa sine ca in Biblie, eventual pe ultima pagina, sa scrie: Nici Isus, nici Dumnezeu, niciun sfant, nimeni nu se va pogari pe Pamant pentru a-i pedepsi pe cei pacatosi, iar celor nepacatosi a le proteja puritatea.

Dar ceva se presupune ca ar pogora pana la... urma, ceva ce i-ar pedepsi pe pacatosi si rasplati pe merituosi: mintea cea de pe urma. Dar vezi bine ca adultii din ziua de azi inca papa laptele religiei cu biberonul, in timp ce scruteaza norii albi asteptand un cal inaripat.

Sunt 'nepotii' acelora care, acum 2000 de ani, atenti sa nu fie pacaliti de sumedenia de profeti falsi colcaitori, si-au crucificat propriul mantuitor, venit sa-i trezeasca din somn... Si, dupa ce si-au dat seama ce au facut, o dau pe aia ca de fapt asa era scenariul.

Dar, desi scenaristul era insasi Dumnezeu - zic dansii cu aer de savanti - inca il mai alearga pe Iuda, ca ar fi tradat... Ce?

Ce vrei, somnul + ratiune = love monstrii :)/>

GeoFiloRo a scris:

Ai decodificat scrierile pâna ti s-au blocat decodificarile ! />

D.p.d.v. stiintific, pamântul ce este ? Materie. Materia cenusie ce este ? O alta materie, mai mult sau mai putin cultivata, dar nu îndeajuns de perfectionata. :think:/>

Unii asteapata ca Iisus sa revina pentru a gândi în locul lor, fiindca ori nu vor, ori nu stiu cum sa-si utilizeze potentialul. Logosul, ce este, sau cine este ? Vrei sa vina Iisus sa-ti spuna în ce dictionar filosofic se gaseste descrisa etimologia sau sensul Cuvântului cuvintelor ?! /> />

Domnule 'cuvinte incrucistate'...

... daca vrei sa spui ca 'imparatia cerurilor' este mintea omeneasca, sunt de acord. Pentru ca doar in aceste 'ceruri' inorate, este cu adevarat asteptata venirea unui gand mantuitor...

PS. de altfel, singurul 'spatiu' in care se vorbeste despre Dumnezeu este mintea umana. Desi sunt convins ca sunt unii care cred ca si caii si pisicile au credinta in Dumnezeu, desigur... "intr-o forma primara, nu atat de evoluata ca a noastra" :)/>

GeoFiloRo a scris:

O alta întrebare mai întrebatoare ar fi: cum vedem noi manifestarea Logosului asupra materiilor cenusii în toata diversitatatea lor nationala sau etnica ? Eu as spune, ca e normal ca fiecare sa o vada asa dupa cum îl duce sau nu-l duce capul, sau mai bine spus; prin prisma propriei materi cenusii (mai mult sau mai putin cultivata). />/>

pot incerca un raspuns raspunzator, dar numa' daca reusesc sa inteleg intrebarea...

Athmy a scris:

Chiar nu inteleg de ce ateii privesc cu ochelari de cal religia si sunt atat de inversunati.

Chiar nu inteleg de ce nu intelegi.

Dupa cate litere am asezat intr-o ordine care ar fi putut sa-ti raspunda...

PS. Scuze ca am intervenit in dialogul vostru.

' timestamp= a scris:

/> Hai ca esti dragut cu aceste raspunsuri la Teoria Inilor, prin care ne arati cam cum sta treaba cu intelegerea lucrurilor, conform mintii tale.

Lucia, spune-mi te rog, conform mintii tale, in intelegerea lucrurilor de mai jos, treaba sta cam asa?...

Sa zicem ca a venit ziua cea mare, ziua X!

Ziua in care mantuitorul calare pe un cal alb se pogoreste pe pamant sa judece...

1. Bun... Unde se pogoreste el? Caci noi putem vedea un om, fie si calare, doar pana la vreo doua-trei sute de metri departare. Daca pogoreste in dreptul primariei unui sat, sa spunem, nu-l vezi nici macar de pe ulita urmatoare, daramite din Bucuresti, ori din New York, Tokio, Sidney, ori din oricare altul din sutele de mii de orase ale lumii. Si nu cred ca ar fi cinstit ori demn de un mantuitor sa se arate doar in Filipestii de Padure, cata vreme il asteapta doua miliarde de credinciosi risipiti pe intreaga fata a planetei... Cum va face el sa il vedem cu totii, indiferent unde ne-am gasi pe planeta? Se multiplica in milioane? Nu... Ne face sa vedem cu zoom inteligent, care urmareste curbura pamantului? Nu... Sau poate ca vine la o televiziune, poate la CNN, se prezinta si ne anunta pe toti la stiri ca a venit?

Ma intereseaza un raspuns tehnic, nu unul sufletesc...

2. Mergem mai departe. Sa zicem ca ne incolonam tacuti la coada, tremurand de frica ca nu am crezut mot a mot ca asa o sa se intample, in timp ce ne ferim de privirile aruncate de credinciosii supremi: "Vedeti bai desteptilor? Nu ne-ati crezut! Las ca o sa vedeti voi pe dracu, savanti prapaditi'"

O coada de 7 miliarde de persoane. Daca stam unul in spatele celuilalt, cam la 50 de cm, inseamna o coada de cam 350 000 de kilometri. Inconjuram pamantul pe la ecuator de vreo 27 ori, peste mari, deserturi si oceane. Plutim la o inaltime doar cat sa nu ne ude valurile din larg, in vreme ce ne uitam speriati la vapoarele parasite de cei care s-au asezat la coada. Mame cu prunci in brate, tati cu capul plecat de frica, copii si batrani, cu totii stau incolonati reflectand la ce pacate au comis de-a lungul vietii. Si ziua mai e cum mai e, dar noapte, e infricosator...

3. Judecata. Sa zicem ca ajung si eu si-mi zice mantuitorul: "... ia zi ticalos mic, nu esti tu ala care zicea pe forumul Roportal, ca sanchi, Adam si Eva, nu sunt primul barbat si femeia lui facuta de mine din coasta barbatului? Auzi, ca sunt primii oameni treziti la constiinta... Pai mai baiatule, unde ai vazut tu oameni treziti la constiinta? Ai? Arata-mi si mie pe vreunul!"

Ce sa mai zic, tipul pare ca stie tot, ma fac si mai mic, gandindu-ma cam cat poate sa dureze judecata unei persoane? (Deh, inginerii astia!) Cateva minute? Un singur minut? Prea mult. Sa zicem ca doar o secunda de persoana. Curios, inmultesc cu populatia de la coada si-mi rezulta vreo 7 miliarde de secunde, respectiv 117 milioane de minute, vreo 2 milioane de ore, vreo 81 000 de zile, vreo 221 de ani! In timp ce mi se da sentinta, ma intreb ce vor face cei ce acum stau deasupra oceanelor, vreme de 221 de ani? Ce vor manca, asta daca le va fi foame sau sete... Copii din bratele mamelor vor ramane prunci vreme de 221 de ani?

4. Recalculatie. Ceva, asa ca un soi de fumuri albastrui, mici si concentrate, multe rau, se baga in coada pe unde apuca, fara sa se aseze la rand ca toti oamenii, si n-ai ce sa le faci ca nu sunt materiali sa-i impingi in afara cozii. De fapt, ei nici nu mai sunt oameni, caci au murit de mult. Sunt sufletele celor morti care au venit si ei la judecata. Si se pare ca sunt in jur de 100 de miliarde de suflete, cam cati oameni au trait in lume in toti anii astia. Practic, in timp ce ma urc sau cobor la cer (depinde cum privesti emisfera unde sta si judeca mantuitorul) incerc sa inmultesc 221 de ani cu 14, respectiv rezultatul a 100 de miliarde impartit la 7 miliarde, ca sa nu refac tot calculul... Si-mi da cam 3157 de ani de stat la coada, asta daca nu este vreunul mai pacatos, care sa nu poata fi rezolvat intr-o singura secunda..

5. Zic ei, astia mortii inviati care ne strica coada, ca ce ne plangem de astia 221 de ani, ca unii dintre ei asteapta aceasta judecata de mii de ani! Asa ca sa tacem odata din gura, ca tocmai a inceput vesnicia, asa ca avem timp destul, si ca sunt locuri in Rai si in Iad pentru toata lumea, sa stam linistiti. Mai mult nu mai aud, pentru ca am plutit deja cam departe de ei...

Cum? Nu se va intampla asa? Uffff, ce bine! Ce cosmar ar fi fost judecata... Momentul suprem asteptat de toti...

Stai, dar asta nu inseamna ca mantuitorul nu o sa mai vina asa, cu calul inaripat printre norii albi? Dar cum?

Mai sa fie! te pomenesti ca trebuie sa ne mai uitam peste texte, sa le mai interpretam pe ici si pe colo, si anume prin punctele esentiale...

Ca pana si o aberatie, oricat de mare si de stufoasa ar fi ea, tot trebuie sa ramana intre niste limite ale bunului simt!

Dumnezeule mare, si sunt adulti care cresc copii, care au un loc de munca respectabil, fie el intr-o institutie de invatamant, fie religioasa, fie fianciara, ori guvernamentala, oameni cu pretentii, imbracati curat, cu aspect decent, de oameni maturi si cu capul pe umeri, care cred in asa o aberatie...

Marinel a scris:

Copilul se naşte cu o gândire liberă, dar treptat în mintea lui sunt inoculate dogme şi ideologii,

Nu, cu o gândire libera, ci cu o memorie libera, precum o pagina alba de WordPad. El nu se poate gândi la ceva ce nu exista în continutul memoriei sale. Dar si copilul viseaza , adica memoria ADN-ul sau contine deja trairi ale predecesorilor sai.

octav.c a scris:

Ma intereseaza un raspuns tehnic, nu unul sufletesc...

Un raspuns tehnic fara trasaturi morale ale psihicului omenesc !

Vezi ca bati câmpii ipotezelor tehnologice !

SUFLETÉSC_ Care tine de trăsăturile morale ale omului.

SÚFLET _constiintă, cuget, gândire, spirit. Totalitatea proceselor afective, intelectuale si volitionale ale omului; psihic.

octav.c a scris:

PS. Scuze ca am intervenit in dialogul vostru.

Dimpotrivă, topicul este al tău iar conversaţia este publică. Mai mult, am

Marinel a scris:

Dacă spuneai Notepad era altceva.

Probabil că amintirile din viaţa intauterină sau de la naştere nu se pot fixa din cauza lipsei suportului cuvintelor şi sunt suprascrise.

Amintirile din vietile anterioare fie ele si intauterine se deplaseaza cu ajutorul imaginilor. Si noi c

octav.c a scris:

Fac ce fac, ei, credinciosii supremi, si ajung sa judece totul printr-o plata si-o rasplata! :)/>/>/> Ca la piata...

Pacat ca inca nu ai observat ca ca nu toti oamenii fac ceva pentru altii pentru o rasplata, ci din pura consideratie pentru semeni. Stii tu, cea mult trambitata "iubeste-ti semenii ca pe tine insuti",(adica tocmai fara rasplata!). :)/>/>/>

Imi pare rau pentru tine, dar orice fapta isi are rasplata, pe lumea asta sau cealalta, mai devreme sau mai tarziu. Dupa fapta si rasplata, orice actiune are o reactiune. Cat se poate de adevarat, indiferent daca tu esti atat de modest, nu tu decizi ci consecintele vorbesc despre fapta ta.

Rasplata nu au inventat-o crestinii, este o lege universala. Sper ca esti de acord cu asta.

octav.c a scris:

Sa fie crucificat!

Si asta pentru ca 'mesajul care se adreseaza inimii' prinde, dar prinde dupa sute de ani... :)/>/>/>

Dar este de inteles, nu-i lucru usor sa judeci in timp util, legat la ochii mintii.

Unele lucruri nu se reveleaza la vremea lor, intocmai ca vinul vechi. Importanta este efervescenta de care sunt capabile in timp, ca test suprem sa spunem.

octav.c a scris:

Ideea era gasirea adevarului, nu ce-ti place tie sau celui ce-ti impune. Zici ca eu bat campii? :)/>/>/>

Atata timp cat nu avem dovezi incontestabile, adevarul este o chestiune de alegere si de sens in viata. Puterea lui sta in mesaj, nu in existenta fizica, materiala. Vorbim despre valori spirituale totusi. Deci nu bat campii, tu te cam increzi ca l-ai prins pe duh in lampa lui Aladin.

octav.c a scris:

Ce e asa de complicat? Sa te fac sa intelegi intrebarea.

Repet: Iisus este fiul/tatal/ambele? Ma intereseaza raspunsul tau, nu al meu ("pentru un om ca tine"). Intelegi acum, Athmy?

Daca spui ca este tot dumnezeu pentru ca este fiu de dumnezeu, atunci te intreb ce inseamna ptr tine Dumnezeu? Un nume de familie? :)/>/>/>

Si te-as mai intreba tu cati dumnezei ai, daca Dumnezeu este primul dumnezeu, si Iisus al doilea Dumnezeu? Doi?

Eu tot nu inteleg. Ca tu vrei sa stii si ce sandale poarta Iisus, daca sunt verzi sau portocalii, daca sta in stanga tatalui sau in dreapta lui, daca are puteri egale, drept de veto, daca poarta barba sau ochelari, etc etc. Nu te inteleg. Dezbati niste lucruri atat de inutile, incat si copiii mici pun intrebari mai pertinente.

Sa iti rapund in cazul in care la acest subiect esti copil mic: Iisus este fiul lui D-zeu, deci are puterile pe care le are D-zeu. Fiind fiul lui D-zeu, nu se pune problema a doua zeitati diferite. Iisus face voia lui D-zeu si prin aceasta sunt unul singur D-zeu (nu exista dezbinare in spirit).

Marinel a scris:

Nici vorbă, orice sistem de dogme este dăunător, în ansamblul său, în primul rând pentru că respinge criticile şi obiecţiile. Teoria evoluţionistă folosită ca dogmă, în scop ideologic, este la fel de nocivă ca religia. Ştiu foarte bine că nici eu nu sunt perfect, am fost crescut într-o societate despre care se poate spune orice, numai că este deschisă, nu. Reminiscenţe ale gândirii mele din prima tinereţe mai există, dar încerc să nu le iau în consideraţie atunci ând iau o decizie.

Si daca iei o decizie gresita o sa mori? Scuza-ma dar nu pot sa nu te intreb de unde aceasta nevoie de a lua deciziile cele mai bune?

Uite, eu de exemplu sunt constienta ca nu iau deciziile cele mai bune, din cauza limitarilor mele de personalitate. Stiu din start ca ce fac este departe de ce ar trebui, dar mai stiu ca nu as fi eu insami daca as actiona conform normelor si nu a propriilor posibiltati. Pentru mine este o mini-drama ca nu pot sa imi depasesc limitele si le stiu atat de bine, totusi raman in aceste granite fiindca daca le-as depasi ar insemna sa fac un pas imens si nu stiu daca mi-ar ajunge toata viata sa il fac. Nu prea cred.

De aceea ce citesc mereu la tine cu cele mai bune decizii, mie mi se pare aproape o ironie a sortii. Dar evident ca nu toti oamenii sunt la fel, unii sunt mai bine plasati in raport cu deciziile, au o paleta mai larga. Mie subiectul acesta de pilda mi se pare important. Autolimitarea in luarea deciziilor din cauza nu a lipsei de libertate sau a dogmelor, ci a personalitatii deja modelate, ai carei prizonieri suntem.

Marinel a scris:

Aşa este. Am spus-o mereu. De fapt, în 99% din situaţii un religios gândeşte la fel cu un liber-cugetător, de foarte multe ori găsind soluţia în ştiinţă. Rămâne doar un procent, dar de multe ori acesta implică decizii fundamentale la nivelul unui stat.

Pe acest principiu as putea si eu spune ca 99% din atei sunt credinciosi fara sa realizeze. Tu daca faci voia lui D-zeu, fiind mai bun (in decizii, normal) ca multi alti oameni, esti mai credincios decat crezi si o sa te duci in rai. Acum sa nu faci si tu pe modestul ca nu iti trebuie rasplata ca Octav, ca am sa va banuiesc ca vreti primul loc in cer, si sa o luati inaintea altora.

Lasand gluma la o parte, desi ateii sunt ca niste copii pagani in lumea asta, tot sunt atinsi de dumnezeire, indiferent daca realizeaza. Dar multi se pierd pentru ca e greu sa iei decizii bune fara un sistem de referinta solid de valori. De aceea eu de obicei sunt circumspecta, dar nu resping sa existe oameni valorosi si printre atei.

Marinel a scris:

Din păcate nu doar religioasă. Aşa cum am mai spus, comunismul, liberalismul şcolii de la Chicago, pot avea aceleaşi efecte, uneori

Ma intereseaza un raspuns tehnic, nu unul sufletesc...

GeoFiloRo a scris:

Un raspuns tehnic fara trasaturi morale ale psihicului omenesc!

Cum surprinzi tu intotdeauna fix 'esentialul' intregii postari...

Uite, pun aduc perechea de ghilimele "", si corectez si textul, ca sa stai linistit:

"Ma intereseaza un raspuns tehnic, nu unul din "suflet"..."

Athmy a scris:

Imi pare rau pentru tine, dar orice fapta isi are rasplata, pe lumea asta sau cealalta, mai devreme sau mai tarziu.

Bine, am inteles. Dar mi-ai dat o idee...

Iisus- fapta, plata si rasplata

Plata: crucificare, pe lumea 'asta' (contemporana lui).

Rasplata: zeificare, pe lumea 'cealalta' (contemporana noua). Are sens ce spun?

Pentru ca daca are, lumea cealalta, din pct de vedere al spuselor lui Iisus, este lumea noastra, de azi, respectiv cea din viitorul lor.

Si nu lume magica risipita prin cine stie ce nori si ceruri...

Iisus, da, a inviat in mintile si constiintele a doua miliarde de credinciosi. O renastere a ideilor lui. Asta este o 'inviere' plauzibila. Cealalta, nu.

Athmy a scris:

Unele lucruri nu se reveleaza la vremea lor, intocmai ca vinul vechi. Importanta este efervescenta de care sunt capabile in timp, ca test suprem sa spunem.

La vinuri nu te contrazic.

Dar fiindca vorbeam de Iisus, care pentru mine este un om inspirat, inspirat de un 'duh sfant', si nicicum un Dumnezeu, as fi de parere ca daca nu-l omorau, ci il lasau sa conduca lumea cat traia, cu siguranta ca lumea ar fi fost alta...

Si beneficiile acestei lumi ar fi fost concrete, prin comparatie cu aiureala cu mantuirea, iertarea pacatelor si povara strivitoare a unei eternitati existentiale.

Parerea mea, de ateu credincios, ori de credincios ateu, cum doresti.

Athmy a scris:

Atata timp cat nu avem dovezi incontestabile, adevarul este o chestiune de alegere si de sens in viata. Puterea lui sta in mesaj, nu in existenta fizica, materiala. Vorbim despre valori spirituale totusi. Deci nu bat campii, tu te cam increzi ca l-ai prins pe duh in lampa lui Aladin.

:) Nu, nu ma cam incred cu privire la duhul lui Aladin, ci am certitudine ca am 'vazut' duhul adevarului in Geneza...

Athmy, ce dovezi mai reale decat insasi istoria noastra vrei? Am explicat fiecare analogie in parte:

- fiinta vie = constiinta

- mama celor vii = cunoasterea si invatarea

- Cain, lucrator de pamant = agricultura

- Abel, pastor de oi = cresterea animalelor

- sarpele intrigant = pornirile instinctuale

- pomul cunostiintei binelui si raului = discernamantul

- la inceput a fost cuvantul = comunicarea, vorbirea, trecerea de la necuvantatoare la cuvantatoare

- lumea a fost facuta acum 6000 de ani = nu unuversul, ci doar civilizatia noastra, cele mai vechi scrieri au 6000 de ani...

- gradina cu pomi cu roade bune de mancat = societatea noastra cu beneficiile cunoasterii

- pacatul primar = fiinta umana implantata in mintea corpului gazda

- izgonirea din rai = criza morala si materiala in care traim datorita abaterii de la principiile binelui...

Ce sa-ti spun mai mult?... Nu este important sa admitem ca Geneza nu bate campii ci ca reflecta realitatea? Cine putea intui evolutia noastra? Simpla minte a unui semi-salbatec, ori complexa minte in interiorul careia traim? O dimensiune in care poate exista un spstiu infinit, si asta dintotdeauna...

Mintea lui... Dumnezeu?

Athmy a scris:

Atata timp cat nu avem dovezi incontestabile, adevarul este o chestiune de alegere si de sens in viata. Puterea lui sta in mesaj, nu in existenta fizica, materiala. Vorbim despre valori spirituale totusi. Deci nu bat campii, tu te cam increzi ca l-ai prins pe duh in lampa lui Aladin.

:) Nu, nu ma cam incred cu privire la duhul lui Aladin, ci am certitudine ca am 'vazut' duhul adevarului in Geneza...

Athmy, ce dovezi mai reale decat insasi istoria noastra vrei? Am explicat fiecare analogie in parte:

- fiinta vie = constiinta

- mama celor vii = cunoasterea si invatarea

- Cain, lucrator de pamant = agricultura

- Abel, pastor de oi = cresterea animalelor

- sarpele intrigant = pornirile instinctuale

- pomul cunostiintei binelui si raului = discernamantul

- la inceput a fost cuvantul = comunicarea, vorbirea, trecerea de la necuvantatoare la cuvantatoare

- lumea a fost facuta acum 6000 de ani = nu universul, ci doar civilizatia noastra, cele mai vechi scrieri au 6000 de ani...

- gradina cu pomi cu roade bune de mancat = societatea noastra cu beneficiile cunoasterii

- pacatul primar = fiinta umana implantata in mintea corpului gazda

- izgonirea din rai = criza morala si materiala in care traim datorita abaterii de la principiile binelui...

Ce sa-ti spun mai mult?... Nu este important sa admitem ca Geneza nu bate campii ci ca reflecta realitatea? Cine putea intui evolutia noastra? Simpla minte a unui semi-salbatec, ori complexa minte in interiorul careia traim? O dimensiune in care poate exista un spatiu infinit, si asta dintotdeauna...

Mintea lui... Dumnezeu?

Athmy a scris:

Iisus este fiul lui D-zeu, deci are puterile pe care le are D-zeu. Fiind fiul lui D-zeu, nu se pune problema a doua zeitati diferite. Iisus face voia lui D-zeu si prin aceasta sunt unul singur D-zeu (nu exista dezbinare in spirit).

Ei bine, explica-i tu asta preotului religiei tale, cel dintr-o biserica, si te va alunga cu matura. Pentru ca Ortodoxia spune negru pe alb ca Iisus = Dumnezeu, unul si acelasi personaj. O haina de carne (Iisus) si o minte (Dumnezeu).

Ca de aia tot intreb mereu, cine a murit pe cruce? Haina fara viata? Dumnezeu cel nemuritor? :)...

PS. In raspunsul meu poti sa vezi ceva in plus, nu doar mesajul: cum se poate raspunde fara sa jignesti interlocutorul.

octav.c a scris:

Ei bine, explica-i tu asta preotului religiei tale, cel dintr-o biserica, si te va alunga cu matura. Pentru ca Ortodoxia spune negru pe alb ca Iisus = Dumnezeu, unul si acelasi personaj. O haina de carne (Iisus) si o minte (Dumnezeu).

Ca de aia tot intreb mereu, cine a murit pe cruce? Haina fara viata? Dumnezeu cel nemuritor? :)...

PS. In raspunsul meu poti sa vezi ceva in plus, nu doar mesajul: cum se poate raspunde fara sa jignesti interlocutorul.

Nu prea stiu ce sustine religia, dar cred ca nu am deviat pentru ca fiul lui D-zeu este acelasi lucru cu D-zeu, este o parte a lui. La fel si sfantul duh, si de aceea ne inchinam la trinitate. Daca tot o tii inainte ca a murit, inchipuie-ti acum ca moartea era o analogie, cum pentru tine sarpe e ispita, Eva cunoastere si moartea pe cruce.. sacrificiul pentru iertarea si intelegerea oamenilor. Deci iaca nu-i moarte-moarte pentru tine. Doar nu degeaba spun preotii la inviere ca Iisus a invins moartea. Sau poate voiai sa se ridice de pe cruce in secunda doi, sau sa nu ii intre cuie in carne, sau ce altceva ar fi vrut inaltimea ta. Pacat ca nu ti-a cerut parerea.

Nu intentionez sa te ofensez. Propun sa oprim dezbaterea pentru ca sa nu degenereze :)

A fost interesanta in orice caz. Doar ca parerile noastre sunt ireconciliabile.

Daca te-am ofensat imi cer scuze, nu am abilitatile tale diplomatice dar nu vreau sa minimizez interlocutorul cat sa imi arat parerea cu privire la ce sustine. Altfel putem dezbate pana poimaine si sa ne dam bine unul pe langa altul fara vreun folos.