De ce exista numai "feminism" si nu si "barbatism"?

Athmy a scris:

exemplu un poet care n-are bani decat de covrigi, dar talentul lui este in penel

asta este in ton cu stilul sleampat

Two a scris:

In concluzie, stilul vestimentar,si nu numai,este exprimarea exterioara a personalitatii umane.

O fi, dar este departe de a fi un indicator concluziv, este ca si cum felul in care vorbeste cineva ne da o idee destul de clara despre cine este: educatie, inteligenta, cultura, mediul de provenienta etc, dar nu si despre caracter. Iar personalitatea fara caracter/moralitate, este ca zurgalaii de la sanie.

Am vazut ieri ceva dintr-un documentar despre castele de indieni si obiceiurile stravechi dupa care isi conduc existenta. Acolo tot asa, cineva sustinea ca, aflandu-se intr-o zi de targ in iarmaroc, privind vestimentatia femeilor care trec poate sa spuna cu exactitate din ce sat sunt, care este casta din care fac parte, deci provenienta lor sociala. Asta da, este corect, hainele vorbesc mai mult despre scara sociala, mediul economic in care traiesti, daca esti de la oras/de la sat, sarac sau instarit, cu gusturi alese sau standardizate, daca pretuiesti "placerile" vietii sau esti un spirit mai stoic, etc. Deci indicii sociale, educationale si culturale, despre categoria sau clasa sociala din care faci parte, dar nu poti generaliza la trasaturi de caracter si de personalitate, pentru ca risti foarte mult sa acorzi importanta unor detalii care nu au legatura decat cu o oranduire sociala si nu cu individul in sine.

Eu asa cred, si iti respect opinia bazata pe estetica. Doar ca estietica poate fi un privilegiu al unei clase conducatoare, nu este chiar la indemana oricui. Nu este vital pentru evolutie, cum sustii. Ne place frumosul, dar sunt criterii mai valide decat simtul estetic. Cum ar fi simtul dreptatii. Intre cele doua nu poti pune egal si cred ca stiu care este mai important pentru mine, fara sa excludem pe nici unul.

S.R. a scris:

Cum sa nu condamni pozele cu femei nud din reviste daca arati ca dracu ?

Cum sa nu condamni orice nu poti face ?

E mai complicat dec

Two a scris:

eu cred ca in viitorul apropriat vom asista la noi forme de manifestare a feminismului. Deja barbatii pot lua concediu ...maternal!

Asa ca, sus femeia! La munca cu ea.

Si sa vezi apoi, barbatii cu carucioarele cu copii, la terase, stand la barfa la o bere. O imagine de vis!

Nu stiu cum e la voi, dar la noi de obicei barbatul ia concediu maternal daca salariul sotiei este mai mare decat al lui, pentru ca in concediu de maternitate se sta un an acasa cu plata de 60% din salariu. Deci care are salariu mai mare, ala munceste si in multe cazuri se intampla sa fie femeia. In opinia mea astfel de decizii luate in cuplu sunt intelepte dpdv financiar. In plus de asta multi oameni au depasit anumite mentalitati si orgolii prostesti prin care daca un barbat sta acasa cu copii in timp ce nevasta munceste, este rusinos si barbatul pussy.

Poate in Romania concediu maternal la barbati este privit ca un efect negativ al manifestarii feminismului, dar in occident e privit ca common sense.

Eu am cel mai mare respect pentru un barbat din asta, care isi lasa orgoliu si grija despre ce imagine da in societate, spre binele familiei daca este nevoie.

S.R. a scris:

o femeie ocupata cu cariera si statutul nu mai are timp si chef de copii

Da asa este. Ca Sarah Palin care are 5 sau Kelly Ripa cu ai ei 3.

Powerful women: How they do it all

Everyone wants to know how high-achieving women balance work and family. Three top executives share their stories.

http://money.cnn.com/2009/09/10/news/companies/work_life_balance_women.fortune/index.htm

Athmy a scris:

O fi, dar este departe de a fi un indicator concluziv, este ca si cum felul in care vorbeste cineva ne da o idee destul de clara despre cine este: educatie, inteligenta, cultura, mediul de provenienta etc, dar nu si despre caracter. Iar personalitatea fara caracter/moralitate, este ca zurgalaii de la sanie.

Toti oamenii au o scara de valori o "moralitate" a lor aparte. Unii o au in asentiment cu altii in functie de educatia si societatea un care traiesc, altii in functie de grupul cu care se identifica.

De aceea astea sunt interdependente, si nu pot exista una fara cealalta.

Athmy a scris:

Eu asa cred, si iti respect opinia bazata pe estetica. Doar ca estietica poate fi un privilegiu al unei clase conducatoare, nu este chiar la indemana oricui. Nu este vital pentru evolutie, cum sustii. Ne place frumosul, dar sunt criterii mai valide decat simtul estetic. Cum ar fi simtul dreptatii. Intre cele doua nu poti pune egal si cred ca stiu care este mai important pentru mine, fara sa excludem pe nici unul.

In societatea actuala, si mai ales in cea romaneasca, simtul dreptatii a ajuns sa fie ceva subiectiv. Insa acesta este dat de moralitatea fiecaruia,de scara lui de valori, care nu mai este una unitara precum in societatiile occidentale, societati asezate si cu traditie, unde moralitatea,respectul, si drepturile celuilalt sunt percepute unitar si obiectiv. De aceea tu nu poti pune egal intre cele doua, moralitate si estetica.

Daca privesti in ansamblu la o societate ce a nascut civilizatie, vei vedea ca cele doua sunt strict legate intre ele. Estetica = moralitate.

Si exact cum exemplifica Harald, despre femeile bavareze ca stiu sa isi creasca copii, cei care vor conduce lumea de maine. Copii lor vor face asta fiindca au o scara de valori unitara si unanim acceptata de o societate civilizata.

Hai sa iti dau un exemplu des intalnit in Ro. Vara, ai mari sanse sa vezi ziua in amiaza mare, barbati ce circula pe strada la bustul gol. Fara tricou sau camasa pe ei.

Ei bine, aceia considera in primul rand ca sunt frumosi asa cum sunt, apoi, ca este si moral ceea ce fac, deci este drept. Nu conteaza ca pe strada sunt copii, fetite, si mame.

Ei bine, intr-o alta societate occidentala,civilizata, sa spunem undeva in Germania,acestia ar fi arestati pentru comportament indecent.

Prin urmare, moralitatea naste estetica, si interdependenta lor civilizatia. Si este la indemana oricui, nu neaparat clasei conducatoare asa cum spui tu, fiindca exista si estetica uratului. A spus-o Baudelaire, Arghezi, si multi altii.

De aici si expresia : frumosul este in ochii privitorului !

Dar, ca sa nu ne indepartam de subiect, data viitoare o sa iti spun ce pregatesc barbatii si vei vedea cum e pe cale sa se nasca barbatismul.

Stifler a scris:

Nu stiu cum e la voi, dar la noi de obicei barbatul ia concediu maternal daca salariul sotiei este mai mare decat al lui, pentru ca in concediu de maternitate se sta un an acasa cu plata de 60% din salariu. Deci care are salariu mai mare, ala munceste si in multe cazuri se intampla sa fie femeia. In opinia mea astfel de decizii luate in cuplu sunt intelepte dpdv financiar.

Ăsta e un exemplu despre modul cum civilizaţia perverteşte natura. În mod normal, rolul tatălui în educaţia copilului începe pe la 4-5 ani, în timp ce rolul mamei începe din momentul naşterii. Asta într-o familie normală dpdv psihologic. Într-o familie pervertită de preocuparea pentru bani (cu scopuri până la urmă vulgare, de genul unei maşini mai mari sau al unui concediu în Dubai) dezvoltarea normală a copilului este sacrificată de dragul unor avantaje financiare. Rolul concediului de maternitate nu este schimbarea scutecelor, care poate să o facă la fel de bine şi tatăl. Rolul normal al concediului de maternitate este prezenţa mamei lângă copil în primele luni de viaţă. Pentru că sentimentele şi emoţiile nu pot fi învăţate de la tată.

Stifler a scris:

In plus de asta multi oameni au depasit anumite mentalitati si orgolii prostesti prin care daca un barbat sta acasa cu copii in timp ce nevasta munceste, este rusinos si barbatul pussy.

Nu este vorba de orgolii prosteşti. Omul needucat este mai aproape de starea naturală normală a speciei. Şi deşi nu ştie să explice de ce e incorect pt.dezvoltarea psihologică normală a copilului ca tatăl să-şi ia concediu maternal, simte instinctiv că asta e anormal. Şi se exprimă la nivelul lui de educaţie, dar asta nu înseamnă că nu are dreptate. Iar cu bărbatul "pussy" s-ar putea să ai mai multă dreptate decât crezi. Dar nu când te referi la cel care-şi ia concediu maternal, ci la fiul aceluia, crescut de tată, în loc să fie crescut de mamă, în primii ani de viaţă.

Stifler a scris:

Eu am cel mai mare respect pentru un barbat din asta, care isi lasa orgoliu si grija despre ce imagine da in societate, spre binele familiei daca este nevoie.

Respectul tău se îndreaptă într-o direcţie greşită, ce pot să-ţi spun?! :P

Şi în lumea arabă, cei care omoară femei din motive de "onoare" sunt priviţi cu mare respect în comunităţile lor

Civilizaţia occidentală de azi are şi ea direcţii greşite, importanţa excesivă acordată banilor fiind una dintre ele. Dar natura are propriile ei metode de a scăpa de aberaţii, iar natalitatea redusă în Vest e o consecinţă firească a educaţiei greşite primită de copii.

harald a scris:

Ăsta e un exemplu despre modul cum civilizaţia perverteşte natura. În mod normal, rolul tatălui în educaţia copilului începe pe la 4-5 ani, în timp ce rolul mamei începe din momentul naşterii. Asta într-o familie normală dpdv psihologic. Într-o familie pervertită de preocuparea pentru bani (cu scopuri până la urmă vulgare, de genul unei maşini mai mari sau al unui concediu în Dubai) dezvoltarea normală a copilului este sacrificată de dragul unor avantaje financiare. Rolul concediului de maternitate nu este schimbarea scutecelor, care poate să o facă la fel de bine şi tatăl. Rolul normal al concediului de maternitate este prezenţa mamei lângă copil în primele luni de viaţă. Pentru că sentimentele şi emoţiile nu pot fi învăţate de la tată.

Iti dau dreptate doar partial, acolo unde spui ca prezenta mamei este mai necesara in primii ani de viata, dar nu sunt de acord cand generalizezi si spui ca familiile unde tatal este in concediu de maternitate, sunt pervertite de preocuparea pentru bani ca sa mearga in concedii si sa-si procure obiecte costisitoare. Multe familii au preocuparea banilor dar din cu totul alte motive care nu includ nici snobia, nici materialismul si nici mofturile luxuriante si vorbesc din cunostinta de cauza, nu personala ci despre situatia altora.

Respectul tău se îndreaptă într-o direcţie greşită, ce pot să-ţi spun?!

Mno asta este, ce sa-i faci ? Nu toti avem aceiasi mentalitate si respect pentru aceleasi chestii in viata. Mie mentalitatea mea mi-a servit bine pana acum.

Stifler a scris:

dar nu sunt de acord cand generalizezi si spui ca familiile unde tatal este in concediu de maternitate, sunt pervertite de preocuparea pentru bani ca sa mearga in concedii si sa-si procure obiecte costisitoare. Multe familii au preocuparea banilor dar din cu totul alte motive care nu includ nici snobia, nici materialismul si nici mofturile luxuriante

Aşa o fi. Dar copilul respectiv este incontestabil privat de o relaţie suficient de apropiată cu mama, la o v

Mama este cea responsabila de crearea/educarea emotiior la copil.

Si asta din primele secunde dupa nastere.

Tatal este responsbil de a-i da copilului ocrotire, incredere in sine, ..masculul fiind cel "puternic" la o specie.

Initial, creierul uman nu stie sa-si gestioneze emotiile primare ( respectiv frica/placere). Odata cu ritualul alaptatului, creierul nou nascutului primeste multi stimuli ( informatii despre mediu), absolut necesari pentru o dezvoltare armonioasa. Nu vorbim numai de hrana ci si de perceptiile tactile, vizuale, olfactive, auditive prin contact intim cu mama.

Evident ca, in lipsa mamei, si un tata este mai bun decat nimic, insa schimbarea acestor roluri poate crea modificari structurale si functionale cu care omul nu este obisnuit, si care nu-i garanteaza succesul in supravietuirea speciei.

Societatea care schimba aceste notiuni risca sa-si distruga membrii.

Dar, las' ca-i bine, suntem cam multi pe Terra.

Riscam sa ne "scufundam" in Univers.

harald a scris:

Aşa o fi. Dar copilul respectiv este incontestabil privat de o relaţie suficient de apropiată cu mama, la o vârstă când ar avea mare nevoie de aşa ceva. Şi dacă este băiat, iar la maturitate va fi tentat să caute afecţiune din partea bărbaţilor, fiindcă el aşa a fost crescut...

Auzi Harald, mai bine povesteste tu cum in Romania generatiilor trecute, toate mamele aveau luxul sa stea acasa dupa nastere. Erau pline cresele de copii ai caror ambi parinti lucrau cate 3 schimburi in uzine. Nu ca nu ar fi avut dreptul legal sa stea, dar nu-si permiteau.

Sa inteleg ca tara aia e plina de ciudati emotionali si ratati psihologici sau social ?

Ia întreabă tu un psihiatru ce părere are despre aserţiunea asta ...

Vezi ca-ti iei nasul la purtare cu afirmatii din astea si daca nu-ti dau raport poate te binecuvantez cu vreo doua vorbe demne de suspend.

Stifler a scris:

Erau pline cresele de copii ai caror ambi parinti lucrau cate 3 schimburi in uzine. Nu ca nu ar fi avut dreptul legal sa stea, dar nu-si permiteau. Sa inteleg ca tara aia e plina de ciudati emotionali si ratati psihologici sau social ?

Oh, nu, departe de mine ideea de a emite o astfel de blasfemie :P

Oameni mai echilibraţi şi mai sănătoşi la cap decât românii nici nu se egzistă pe lumea asta.

Forumul ăsta e cel mai bun exemplu :P

Stifler a scris:

Vezi ca-ti iei nasul la purtare ...

Hai să vedem, ce faci dacă nu cobor discuţia la nivelul pe care-l stăpâneşti tu cel mai bine?

P.S. A propos de psihiatru, te-ai gândit vreodată cât de mult ne reprezintă, ca persoane, poza de la avatar şi frecvenţa cu care ne schimbăm nick-name-ul pe forum?