România
Roportal.ro

Intreaba-ma orice nu ai putut sa intrebi pe altcineva

Început de soogee, Lun 20 aug 2012 · 1.870 răspunsuri · 323.235 vizualizări · închis

Nemo!3.443 mesaje#521
lynxul_negru a scris:

Imi pare ca iarasi te bagi unde nu stii. Sau, ma rog, in domenii "fractale" :D

Exprimarea lirica nu este un metalimbaj. Liricul este unul din genurile literare care exprima direct stari, sentimente, atitudini ale autorului (http://ro.wikipedia.org/wiki/Genul_liric).

Exprimarea lirica este un metalimbaj.

Vii cu o definitie a liricului de pe vremea clasicilor francezi.

La Filologie in Cluj am invatat ca liricul este un metalimbaj. Dar desigur, tu esti mai sprintar la idei decat somitatile de la Filo Cluj.

Metalimbajul, in acceptiunea moderna, este un limbaj ascuns in interiorul unui limbaj.

Exprimarea lirica trimite inevitabil la multitudini de sensuri incriptate in interiorul sensurilor vizibile, sugereaza mai mult decat pare la o prima privire. Daca nu o face, e vai de poezia aia.

Metalimbajul este "un limbaj care codifica altfel ideile decat limbajul natural". Daca asta nu se potriveste liricului, atunci ce se potriveste?

Avem metalimbaj de exemplu in limbajul corporal. Cu atat mai mult in cea mai sugestiva forma de exprimare posibila, care este exprimarea lirica.

Ai putea da la Filo Cluj, sa iti imbunatatesti cunostintele, si sa te lamuresti. Niciodata nu e prea tarziu sa progresezi in cunoastere.

In alta ordine de idei, esti constient de placerea ta de spune enormitati doar de dragul de a contrazice?

stupid_me a scris:

"Eu am impresia ca tu mai degraba vrei sa creezi, nu sa recreezi."

Eu ca emitator creez, tu ca receptor recreezi. Sunt variante la fel de legitime ale procesului creativ.

"Poezia sa inteleg ca nu poate sa fie logica?"

Daca poezia e doar logica, atunci e o simpla versificare, sau cuvinte insirate aiurea pe foaie, ca sa dea impresia de poezie.

"Nu stiu cat de compatibil este acest 'trebuie' pragmatic cu simtirea poetica."

Daca te deranjeaza in re/simtirea poetica, poti sa treci foarte usor de "trebuie". Cu un simplu skip. E doar o chichita.

Nu inteleg de ce te agati de chichite de logica. Nu conteaza cat ai inteles din acel text, ci cat ai simtit. Ai simtit ceva?

Acel text nu trebuia analizat din punct de vedere anatomic/genetic/evolutionist, cum ai facut-o tu.

Ai putut sa iti imaginezi textul, sa staruiesti asupra imaginii/intelesurilor starnite de imagine?

Editat Mie 29 aug 2012 18:55

Ea.41.254 mesaje#522

ma ajutati si pe mine cu limba franceza putin? :) c-am dat de un fotograf super fain :))

Editat Mie 29 aug 2012 19:06

Allexandrra8.367 mesaje#524
Ea. a scris:

c-am dat de un fotograf super fain :))

Peste 70% din comunicare (nu retin procentul exact) este nonverbala. :D

Nemo!3.443 mesaje#525
lynxul_negru a scris:

Cred ca aici este eroarea. Din cate stiu eu nu orice exista are forma de fractal, ci forma respectiva poate fi transformata intr-un fractal. Intr-un mod similar nu poti spune ca fiecare lichid este un solid, dar fiecare lichid poate fi transformat in anumite conditii intr-un solid.

Din punctul de vedere al matematicii, geometriei, graficii este prin urmare gresit, ai putea verifica la cineva care stie ceva mai multa matematica (sau chiar pe net).

Gresesti.

Citeste "Obiectele fractale" de Mandelbrot si Alain Boutot, "Inventarea formelor", ambele de la Nemira. Eu le am in biblioteca personala, pentru ca imi plac fractalii. Dupa ce citesti, poti sa vii sa discutam.

Uite un citat, ca sa intelegi de ce gresesti mai sus:

"În timp ce fractalii câştigau toate premiile la expoziţiile de grafică pe calculator, aproape toate disciplinele ştiinţifice descopereau frumoasele lor modele haotice. Fizicienii, trasînd grafic starea particulelor, găseau tulburătoare opere de artă apărînd pe imprimantele lor. Biologii şi psihologii diagnostichează "boli dinamice", care apar când ritmurile fractale devin desincronizate. Seismologii chiar au descoperit valuri fractale care străbat scoarţa terestră. Meteorologii, economiştii, chimiştii, hidrologii şi aproape toate ramurile inginereşti se întâlneau cu forme care erau mult mai frumoase decat previzibile.

În anii 1980, fractalii răsăreau din fiecare ecuaţie sau procedură binecunoscută, de la metoda lui Newton până la banala funcţie cosinus. La începutul anilor 1980, matematicianul Michel Barsley s-a alăturat rândurilor mereu crescînde de "fractalieri". Când era copil, Michel a fost fascinat în mod deosebit de anumite ferigi. Nu a putut stabili exact ce conferea ferigilor frumuseţea lor magică decât mulţi ani mai târziu. Observând modul în care fiecare frunză se aseamană cu întreagul, el a scris un program simplu pe calculator pentru a modela aceste caracteristici. Imaginea rezultată era mult mai reală decât s-a aşteptat şi a devenit în curând unul dintre cei mai faimoşi fractali in lume.

Barnsley a continuat să dezvolte o metoda nouă, unică, de desenare a fractalilor: "Jocul Haosului". Chiar şi mai important, în 1985, Barnsley şi John Elton au demonstrat că orice imagine din lume poate fi reprezentată cu ajutorul unei binecunoscute categorii de fractali. Acesta era un pas uriaş înainte pentru o comunitate intelectuală inundată de fractali, dar căreia îi lipsea un sistem inteligibil pentru reprezentarea lor. O tehnică creea mulţi fractali, alta pornea automate celulare şi o alta simula înregistrările grafice ale cutremurelor, iar o tehnică diferită era necesară pentru a realiza minunatele vârtejuri şi focalizări. Barnsley şi Elton au prevăzut metoda unică şi simplă de realizare a aproape tuturor imaginilor auto-reflective, incluzînd şi toate imaginile despre care nimeni nu se gândise că ar fi auto-reflective."

http://universulenergiei.europartes.eu/intrebari/fractali/

Fractalii existau inainte ca sa existe materia, energia, quarcii, samd. Conform lor se organizeaza absolut tot ceea ce exista. Ca la nivelul nostru macroscopic lumea ne pare neregulata, asta e doar o iluzie de perspectiva. La nivel microscopic infinitezimal insa fractalii sunt cei care determina orice forma.

Orice imagine/forma poate fi reprezentata prin fractali tocmai pentru ca ei stau la baza a tot ce exista, oricat de mic.

Am o rugaminte mare la tine: te rog nu mai veni cu binecunoscutele contraziceri in care spui aiureli doar ca sa mi te opui.

Sa afirmi ca liricul nu este un metalimbaj este o infantilitate.

Ma faci sa pierd timp pretios ca sa iti demonstrez truisme, de genul 2 plus 2.

Si timpul meu e pretios. Cu tine intotdeauna mi l-am irosit fara rost.

Ea. a scris:

ma ajutati si pe mine cu limba franceza putin? :) c-am dat de un fotograf super fain :))

Oui, ma cherie. Despre ce e vorba?

Editat Mie 29 aug 2012 19:35

Ea.41.254 mesaje#526

Nemo.. de ce ma inteleg mai bine cu persoanele deschise la ten cu ochii deschisi decat cu persoanele brunete ? e nebunia mea sau e si o explicatie psihologica pt asta?

Ea.41.254 mesaje#527

Ei, las... Ca am zis in engleza pana la urma

Allexandrra a scris:

Peste 70% din comunicare (nu retin procentul exact) este nonverbala. :D

era discutie pe net. am rezolvat. tencs

Nemo

Nemo! a scris:

Oui, ma cherie.

d-aia e frumoasa franceza. :)

Renaissance'916.282 mesaje#528
Dzidzean a scris:

Vazand ca esti un bun cunoscator al muzicii instrumentale, as vrea sa stiu cu ce anume stimuleaza gandirea omului muzica fara versuri.

O sa raspund si eu, daca nu te superi, pentru ca Nemo a argumentat mai mult cum e receptata muzica, nu a spus prea multe despre elementele ei si cum stimuleaza ele mintea. O sa fiu cam ambiguu poate, pentru ca voi folosi multe concepte intr-un spatiu relativ restrans. In primul rand, muzica are anumite elemente fundamentale :

-ritmul : cel mai "primitiv" element. Nu e o supriza aici, muzica primitiva/preistorica consta in principal din ritm. Orice ritm angajeaza o sumedenie de tipare neuronale mai mult sau mai putin specifice, care se traduce in stari, emotii, etc. E format dintr-o succesiune de durate muzicale, cel mai bine proportionale. Doimea, patrimea, optimea, etc. Asta ajuta ca ritmul sa fie usor de perceput. Niste note cantate la intervale de timp ciudate, nu par sa detina "ritm". Se considera ca muzica cea mai buna e cea cu ritmul variate, complexe, nu cea care urmeaza un singur ritm. Se exemplu unii sustin ca muzica baroca activeaza emisferele in cel mai mare procent comparativ cu alte genuri. Altii sustin ca Mozart de fapt ar face asta, altii ca orice melodie are un anumit caracater curativ asupra psihicului, si indirect asupra fizicului.

Mai am de adaugat faptul ca muzica care e formata in principal de ritm e resimtita la nivel instinctual. Exacerbeaza in principal instinctul. Multa muzica din cultura noastra intra la categoria asta. Poate de-aia e si muzica ritmata e cea mai preferata in cluburi si la petreceri, pentru ca instinctul scapa omul de povara inhibitiilor :D

-melodia : se resimte la nivel afectiv cel mai mult, reprezinta o succesiune de note care au sens pentru creier. Cel mai adesea sunt note din aceeasi gama, ba chiar dintr-un anume acord care lucreaza cel mai bine. Nu e un secret ca majoritatea melodiilor sunt bazate pe progresii de cate 3-4 acorduri care se repeta. Acordurile astea constitutie fundalul armonic al cantecului. Melodia in sine e construita in general din aceste notele acestor acorduri, pentru ca sunt usor de recunoscut, formeaza tipare neuronale predictibile si deci da o senzatie de familiaritate. Exista asa-zisa muzica "atonala" care a aparut la inceputul sec XX, curent condus de a doua scoala vieneza de muzica clasica. Muzica asta nu foloseste notele unei singure game muzicale, ci note random, toate cele 12 tonuri muzicale. Aceasta muzica e foarte greu de digerat, multi nici nu o numesc muzica. A se vedea Schonberg, Weber, Berg, etc. E greu de digerat pentru notele nu formeaza un tipar previzibil, un tipar cunoscut de mintea umana. Nu mai ai o gama muzicala in care notele urmeaza frumos intervale bine cunoscute (do, re, mi, ....), ci apar aleatoriu, ceea ce produce creierului confuzie si anxietate.

-armonia : asta e data de relatia dintre mai multe note percepute simultan și modul în care aceste relații sunt organizate în timp. (definitie de pe Wiki). Practic ceea ce vorbeam mai sus despre acorduri, si modul in care ele se succed. Exista anumite reguli care te poate ajuta sa selectezi ce acord ar urma cel mai bine dupa un altul. Totul pentru ca e mai usor de recunoscut de catre tiparele noastre neuronale. Armonia, dupa prof. Iamandescu se resimte la nivel cognitiv, si putina muzica, in general clasica si jazzul, ajung sa stimuleze la acest nivel.

In concluzie, muzica e doar o sumedenie de tonuri, cu anumite frecvente specifice (note) care se succed dupa anumite durate (proportionale) si care sunt separate de diferite intervaluri. Conteaza atat nota in sine care e cantata in acel moment, dar si relatia in care se afla fata de celalalte note. Adica daca tu canti o melodie in Do Major, si introduci undeva o nota care nu face parte din gama Do Major, o vei simti tensionata, nelalocul ei. Doar asa muzica are sens, doar asa ea stimuleaza anumite tipare din creier si induce relaxarea, eliberarea de catecolamine, etc. Ea trebuie sa foloseasca anumite elemente pentru a fi recunoscuta de creier. Muzica instrumentala influenteaza la fel de bine ca si muzica cu versuri, daca nu si mai bine. Nu cuvantul in sine stimuleaza, ci doar nota, sunetul, si modul in care se afla in relatie cu celalalte note (armonia). Sunetul in sine, fie ca e o simfonie, un track DnB sau un simplu ton (o nota prelungita la infinit) are acest efect, bun sau rau, in functie de caracteristicile sale. Heavy metalul de ex foloseste o groaza de intervale disonante, ceea ce il face sa sune depresiv. Multa muzica comerciala pune accentul prea tare pe bas, iar suntele de frecvente prea joase pot provoca anxietate. Deci, muzica chiar e o sabie cu doua taisuri : te poate relaxa, sau te poate imbolnavi. Sunetul e un stimul, si ca orice stimul genereaza reactii din partea creierului, care pot fi benefice, sau nu.

Cum a zis si Pitagora, muzica e matematica !

Link-ul meu

Editat Mie 29 aug 2012 19:52

Allexandrra8.367 mesaje#529
Renaissance a scris:

Deci muzica stimuleaza gandirea cu elementele sale specifice. Am inteles.

Nemo!3.443 mesaje#530
Renaissance a scris:

Sunt de acord cu tot ce ai scris referitor la muzica. Astfel de punctari sunt binevenite. Orice discutie cu sens ma tonifica, ma stimuleaza. Cred in invatarea reciproca. Orice discutie doar de dragul de a contrazice ma scarbeste. E ca si diferenta intre muzica lui Mahler si muzica pe care o produce unul care iti bate in cap cu o furculita.

Editat Mie 29 aug 2012 19:39

← Înapoi la Arhiva