Început de Zero*, Vin 13 iul 2012 · 1.610 răspunsuri · 67.148 vizualizări
hans a scris:iar vorbesti tampenii. :D
sa-ti dau un mic exemplu pe care sunt convins ca-l vei intelege in contextul actual: Dumnezeu e Mantuitotul tau, tot la fel cu Basescu e Presedintele tau. Adica, degeaba. :D
Stai prost (si )cu semantica. Gandeste-te la succesiunea de cuvinte ...tuturor, mai ales....
Mai incearca
Editat Vin 3 aug 2012 10:43
_altul a scris:Frate, imi pare rau ca trebuie sa-ti spun dar te afli in erezie.
Toate Bisericile crestine, in afara de cateva (martorii lui Yehova) sustin existenta Iadului si a chinurilor eterne din el. Dupa judecata de apoi nimeni din Iad nu va mai avea vreodata viata, pentru ca in Iad nu este decat moarte.
Catolicii au inventat Purgatoriul. Purgatoriul este "activ" doar pana la judecata de apoi, si prin el zic catolicii ca cei cu pacate usoare se vor curati ca prin foc, dar si la catolici, pacatosii cu pacate grele ajung direct in Iad.
Nici daca esti catolic nu e valabil ce sustii: izbavirea tuturor pacatosilor din Iad.
Daca sufletul e muritor sau nemuritor, nu influenteaza cu nimic mantuirea semenilor, dar cand sustii desfintarea Iadului asta deja face parte din dogma referitoare la mantuire, si deja devine erezie.
M-ai intrebat daca mai exista cineva in istoria Bisericii Ortodoxe care sa sustina ca sufletul e nemuritor: Tertulian, Origen (cel adevarat), Sfantul Ioan Damaschin, Fericitul Augustin, Sfantul Gigorie Palama, Arsenie Boca. Toti acestia sutin acest lucru in scrierile lor.
Acestia nu sustin ca avem numurirea in sine. Nemurirea noastra este sustinuta de Cel ce este Atottiitor. Ei nu au scris ca noi avem nemurirea in sine; nu ar fi putut contrazice ce este scris; daca ar fi scris nemurirea in " sine" ar fi trebuit sa si arate pe ce se bazeaza.Lucruri pe care tu omiti sa le scrii.
Fiindca ai enumerat citeva nume cauta si citeste pe sfintul Isaac Sirul vol 2 aparut si in Romania de citiva ani. Acest sfint a fost si este la mare apreciere in cercurile monahale.
Citeste ce are el de spus despre Ghena. Inteleg ca acest lucru nu poate fi facut public pentru ca pentru multi in loc sa ridice ar putea sa fie spre darimare. In ideeia ca daca tot este scapare atunci sa faca tot ce poftesc.
Pacatosul va diminua intotdeauna consecintele pacatului mai ales ca va retine ca este scapare. Acesta a fost si motivul " ratiunilor bisericesti" din Sinodul 5.
Dar de aici pina a emite ca Dumnezeu datorita dreptatii sale trebuie sa-i condamne la chinuri fara de sfirsit este mai mult decit erezie; Sfintul Isaac Sirul spune ca este blesfamie.
Este o mare diferenta intre erezie si blesfamie.
Imi pare rau dar imaginea lui Dumnezeu trebuie sa aiba prioritate inaintea oricarie valori.
Nu mi-ai raspuns ca sa sinceritatea: ce inseamna ca sufletul dupa ce va strabate toate veacurile si nu va gasi odihna sa se intoarca la Dumnezeu.
Acetea sint cuvintelr celor mari dintre mari din BO pentru cei care-i cunosc.Imi aduc aminte cu respect de parintele Teofil Paraianu de la Simbata ( care trecut la Domnul) care la ridicarea acestor probleme nu se pronunta categoric si spunea " totusi nadajduim...; Desigur cind era vorba sa comenteze de Filocalia 2 si 3 se retragea ; si cum sa nu se retraga cind sintem incorsetati de cei care pronunta imediay cuvintul "" erezie".
Dar asa este scris cei care vor trai dupa adevar vor fi persecutati.
"Imaginea" adevarata a lui Dumnezeu este prioritara oricarei ratiuni omenesti. Sigur pentru cei care cauta raspunsuri.Cum spunea Origen daca cei cautatori de adevar nu vor primi raspunsuri adevarate de la biserica vor ajunge sa caute in alte izvoare si vor fi pierduti pentru biserica.
Traim in perioada intrebarilor, nu mai sintem in evul mediu si il loc de adevrate raspunsuri nu se mai pot pune etichete.
Poate ca se pot dar fiecare va raspunde . Citeste-l pe sfintul Isaac Sirul si daca esti din adevar vei fi coplesit de ce spune el.
Origen_2012 a scris:... . Citeste-l pe sfintul Isaac Sirul si daca esti din adevar vei fi coplesit de ce spune el.
Daca nu esti din adevar....nu vei fii coplesit.Oare vei pierde ceva?
Am afirmat de multe ori ca crestinismul iti cere o continua penitenta pentru o posibila mantuire.Iata ce afirma suspomenitul sfant:
Calea lui Dumnezeu e crucea de fiecare zi, căci ni
Origen_2012 a scris:
Ai dreptate cand spui ca daca introduci notiunea de poarta din dos a iadului, deja cobori standardele pentru crestini si poti incuraja pacatul si de aici erezii si mai mari. Dar nu ai dreptate cu imaginea lui D-zeu ca ar trebui aparata, ea este totul asa cum este, nu cred ca ii lipseste ceva.
Faptul ca unii sfinti, apreciati de biserica, sau sinoade nr 5, vin cu interpretari si viziuni personale, sau ca au indoieli omenesti si incearca sa gaseasca raspunsuri sa multumeasca si "capra si varza", nu clinteste cu nimic adevarul biblic asa cum il cunoastem si in care credem. Poti interpreta cuvantul vesnic (fara sfarsit), si prin "cateva veacuri" daca iti asumi responsabilitatea. Cui ii da mana sa stea cateva veacuri la prajit in iad, sa ridice mana. D-zeu a avut o ratiune cand a pus cuvantul acela acolo, iar cercetarea acestor ratiuni este o liber-cugetare, care nu prea are de-a face cu religia. Si eu am o multime de pareri personale, dar cand vine vorba despre lucruri asa serioase, nu le raspandesc, pentru ca prin comparatie, cuvantul meu este mic si neinsemnat.
Oricum, religia ortodoxa are cea mai sigura abordare, pentru ca nu incurajeaza calea spre iad, pentru ca drumul este oricum pavat cu bune intentii. Ca si la Olimpiada, s-a pus problema de ce echipele Chinei de saritoare de pe trambulina iau mereu medalia de aur, iar raspunsul a fost ca ele se pregatesc pentru nota 10, nu pentru 8,9 sau alte note mai mici.
Faptul ca poti sta cateva veacuri prin iad asteptand gratierea divina, incurajeaza atitudinea de repetent, nu are de-a face cu nici o speranta pentru noi, pentru ca este clar ca a sta cateva veacuri prin iad nu poate fi speranta nimanui. Asa ca cercetarea in zona asta nu serveste vreun scop nobil, asa cum sustii, ba dimpotriva. E un fel de hai sa dam Bac-ul de 8 ori, poate la urma il luam.
Athmy a scris:Oricum, religia ortodoxa are cea mai sigura abordare, pentru ca nu incurajeaza calea spre iad, pentru ca drumul este oricum pavat cu bune
Afirmatia ta este incorecta.
Cea mai sigura abordare este cea din Cuvantul lui Dumnezeu,(abordare care se gaseste scrisa in Sfintele Scripturi),si nu este abordarea din religia ortodoxa..
Nu trebue Cuvantul lui Dumnezeu sa respecte teologia ortodoxa, ci teologia ortodoxa trebue sa respecte Cuvantul lui Dumnezeu.
Cuvantul lui Dumnezeu este adevarul si nu teologia ortodoxa.
Oamenii vor fi mantuiti sau vor fi osanditi conform Cuvantului lui Dumnezeu si nu conform teologiei ortodoxe.
Editat Vin 3 aug 2012 21:08
Ioan_basa a scris:Cea mai sigura abordare este cea din Cuvantul lui Dumnezeu,(abordare care se gaseste scrisa in Sfintele Scripturi),si nu este abordarea din religia ortodoxa..
Sfintele Scripturi din punct de vedere canonic sunt rezultatul conlucrarii dintre religie prin forma sa institutionalizata ,Biserica si laic prin interventia directa a imparatului Constantin care pentru contributia sa hotaratoare a cerut si a primit titlul de "egal intre apostoli" 
VEMANS a scris:Sfintele Scripturi din punct de vedere canonic sunt rezultatul conlucrarii dintre religie prin forma sa institutionalizata ,Biserica si laic prin interventia directa a imparatului Constantin care pentru contributia sa hotaratoare a cerut si a primit titlul de "egal intre apostoli"
scuza-ma dar nu inteleg ce vrei sa spui.
Ioan_basa a scris:scuza-ma dar nu inteleg ce vrei sa spui.
Cine a alcatuit canonul(selectia textelor) Bibliei?
Cine imparte, parte-si face :) si daca nu are de unde alege, creaza ;)
VEMANS a scris:Cine a alcatuit canonul(selectia textelor) Bibliei?
Ma asteptam sa ma intrebi cine a scris Biblia si nu cine a alcatuit canonul.
Totusi uite cateva referinte interesante in acest sens:
Canonul Noului Testament
La al III-lea conciliu de la Cartagina