Accesul la mantuire se ofera numai privilegiatilor

Origen_2012 a scris:

Deci nu ar fi suficient sa ne treaca in neexistenta ca pedeapsa ci tu vezi un Dumnezeu care vrea sa chinue fara de sfirsit pe cei nemintuiti.

Tema Proniei si a Judecatii este o tema dificila spunea sfintul Maxim Marturisitorul in Ambigua dar in final este esenta adevarului.

Vai de mine, ce spui aici!?

Nu propovaduieste ortodoxia inexistenta omului sau a Iadului.

Nici macar protestantii nu fac asta, singurii sunt martorii lui Iehova care isi inchipuie ca pacatosii morti, dupa judecata sunt facuti sa dispara in neant.

Toti oamenii sunt creati dupa aceeasi lege, nu exista o lege care sa actioneze doar asupra unei parti din oameni, cum ar fi o presupusa lege a disparitiei.

Origen_2012 a scris:

Nu ai fost atent( a) la textul in Sfinta Scriptura de la Timotei in care Sfintul Apostol Pavel spune clar ca singurul care are nemurirea este Dumnezeu.

Daca Dumnezeu si-ar retrage harul de la noi noi am trece in neexistenta. Dute la un preot mai citit si intreaba-l; si eu am crezut ca sintem muritori in esenta noastra fara sa dau atentie textului. Totusi citind Riul de foc a unui bun teolog grec acesta a pus accentul pe faptul ca multi credinciosi cred falsitatea ca sintem nemuritori in esenta noastra.

Si in Biserica pot exista pareri si pareri.

Cand e vorba de Dumnezeire lucrurile sunt peste puterea omului de intelegere, de aia subiectele de acest fel au caracter "informativ"

Dar ortodoxia explica Dumnezeirea prin energiile necreate. Harul este o energie a lui Dumnezeu, Dumnezeu si-a retras Harul de la diavoli de exemplu, si totusi acestia nu au disparut.

S-ar putea zice eventual ca nu si-a retras energia creatoare.

Dar repet invatatura ortodoxa sustine existenta chinurilor vesnice ale Iadului, chinuri groaznice datorate retragerii "Harului" lui Dumnezeu. Existenta Iadului este ceea ce duce discutia intr-o parte sau alta, daca Iadul exista atunci ingerii si oamenii au fost creati nemuritori.

andi_ a scris:

Dragi mantuiti,dragi privilegiati si dragi alesi ai lui Dumnezeu....timpul nu a existat,nu exista si nu va exista....timpul a fost inventat de oameni....pentru a ne putea planifica mai bine activitatile dintr-o zi....timpul a fost creat dupa miscarea terrei in jurul soarelui si dupa miscarea terrei in jurul pripriei axe....credeti.ca suntem intr-adevar in anul 2012? Asa zice religia....religia multe minciuni zice....conform verstei terrei ar trebui sa fim in anul 2-3 miliarde....daca tot vrem sa calculam anii si timpul...

Dragi mantuiti,dragi privilegiati si dragi alesi ai lui Dumnezeu....timpul nu a existat,nu exista si nu va exista....timpul a fost inventat de oameni....

Pai si cine are o problema mare cu timpul? Nu stiinta atee a lui Enstein? Lui Einstein trebuie sa-i spui ca timpul nu poate fi "marime" fizica, fiind doar o "conventie" si deci teoria relativitatii e o gogomanie, la fel ca si varsta de ordinul miliardelor.

Athmy a scris:

Ai o intelegere cu totul aparte Neverknow.

Bunica mea a devenit sfanta prin munca, nu prin rugaciuni, desi se ducea la biserica cand avea timp, destul de regulat, si tinea traditiile fiindca traia la tara si era obligatoriu.

Dupa mine as fi vrut sa fie fericita si pe pamant, dar nu s-a prea putut.

Cred ca imi poarta de grija, acum mai mult ca oricand :)

Acum tu mi-ai dat prea putine informatii despre viata bunicii tale ca sa-ti pot spune cu certitudine daca este sfanta sau nu .

Eu te-am crezut pe tine si am avut unele presupuneri .

Tu ai cunoascut-o si tu poti spune cel mai bine daca a fost sfanta sau nu, dar trebuie sa sti mai intai ce inseamna a fi sfant .

PS : nicaieri nu e obligatoriu mersul la Biserica

andi_ a scris:

...credeti.ca suntem intr-adevar in anul 2012? Asa zice religia....religia multe minciuni zice...

du-te si intreaba-i pe cei de la Banca in ce an suntem, ca aia n-au nimic de-a face cu popa/religia/minciunile...

_altul a scris:

Vai de mine, ce spui aici!?

Nu propovaduieste ortodoxia inexistenta omului sau a Iadului.

Nici macar protestantii nu fac asta, singurii sunt martorii lui Iehova care isi inchipuie ca pacatosii morti, dupa judecata sunt facuti sa dispara in neant.

Toti oamenii sunt creati dupa aceeasi lege, nu exista o lege care sa actioneze doar asupra unei parti din oameni, cum ar fi o presupusa lege a disparitiei.

Si in Biserica pot exista pareri si pareri.

Cand e vorba de Dumnezeire lucrurile sunt peste puterea omului de intelegere, de aia subiectele de acest fel au caracter "informativ"

Dar ortodoxia explica Dumnezeirea prin energiile necreate. Harul este o energie a lui Dumnezeu, Dumnezeu si-a retras Harul de la diavoli de exemplu, si totusi acestia nu au disparut.

S-ar putea zice eventual ca nu si-a retras energia creatoare.

Dar repet invatatura ortodoxa sustine existenta chinurilor vesnice ale Iadului, chinuri groaznice datorate retragerii "Harului" lui Dumnezeu. Existenta Iadului este ceea ce duce discutia intr-o parte sau alta, daca Iadul exista atunci ingerii si oamenii au fost creati nemuritori.

Se pare ca nu urmaresti firul. Eu nu sustin ce sustin martori lui Yehova ca cei nemaintuiti for fi trecuti in neexistenta.

Ideeia care am incercat sa ti-o arat era legata de sustinerea ta de dreptatea lui Dumnezeu care a dus la o condamnare intr-un chin fara de sfirsit.

Am incercat sa iti ridic citeva intrebari pe care le-ai evitat prin ceva declarativ legat de dreptate. Am intrebat care este scopul unei pedepse chinuitoare fara de sfirsit; si pentru ca nu ai raspuns am incercat sa-ti arat o possibilitate ( pentru ca nu am vazut nici o alta ) care nu este compatibila cu caracterul lui Dumnezeu.

Cit cunosti tu din ortodoxie ? si te-am intrebat mai inainte cine este autoritate duhovniceasca pentru tine; cind spui ca esti din BO ar trebui sa-ti pui intrebarea ce inseamna Atottiitor.

De mic copil mi-a placut sa privesc picturile de pe pereti bisericii. In jurul Domnului Iisus este scris Atottiitor.

Atottiitor inseamna care le tine pe toate in existenta.

Deci eu nu am sustinut trecerea in neexistenta a nici unei creaturi. Dumnezeu nu a creat ceva pe cate mai tirziu sa-l distruga.

Iata ce spune pe scurt sfintul Damaschin ( are si el dogmatica de baza pentru BO) asa cum este redat in vol. 3 de dogmatica a BO de parintele Staniloae.

La intrebarea pusa de ce Dumnezeu nu trece in neexistenta pe oameni si tine intr-un chin vesnic .

Citez din memorie: " Este mai bine pentru un om sa fie intr-un chin vesnic decit sa fie trecut in neefiinta ".

Aceasta afirmatie este o antinomie. Daca judeci, poate iti pui intrebarea de ce este mai bine pentru om sa nu fie trecut in neexistenta si in schimb sa se chinuie vesnic.

Deci sfintul Damaschin nu foloseste ideia dreptatii.

Imi place ca tu ignori Scriptura care spune ca singurul care are nemurirea este Dumnezeu si faci niste rationamente din care tragi concluzia ca fiintele au fost create nemuritoare de Dumnezeu. Cauta macar un parinte de-a lungul istoriei BO ( SFINTI ) care sa sustina ca noi avem nemurirea in noi insine.( eu nu am gasit ci din contra)

In final poate ar trebui sa vezi daca aceasta nemurire poate fi anihilata de Dumnezeu ( daca ea ar exista; desi nu exista decit prin Cel ce o sustine ).

( dupa tine care spui ca Dumnezeu nu poate orice ....; ce incerc eu este sa te apropii mai mult de cei induhoviniciti pentru a avea o imagine mai buna despre Dumnezeu)

"Dar repet invatatura ortodoxa sustine existenta chinurilor vesnice ale Iadului, chinuri groaznice datorate retragerii "Harului" lui Dumnezeu. Existenta Iadului este ceea ce duce discutia intr-o parte sau alta, daca Iadul exista atunci ingerii si oamenii au fost creati nemuritori."

Ti-am aratat mai sus ce spune sfintul Damaschin; cine este autoritate pentru tine legat de invatatura ortodoxa ? a vorbi in numele BO este o indrazneala fara sa fii bine informata.

Din ce stiu eu cele trei volume de dogmatica ale parintelui Staniloae sint de baza. Si eu sint ortodox in esenta, iubesc pe totii mari sfinti din BO .

Liturgica si toate slujbele sint esente dogmatice in alta forma prin chemarea numelui lui Dumnezei in multe feluri.

Pentru informarea ta parintele Staniloae in dogmatica spune ca raminerea in iad vesnic nu este rezultatul unei voi a lui Dumnezeu. Dar dupa Judecata cei nemantuiti nu mai pot sa vrea sa se pocaiasca.

Intr-un fel spune ca nu Dumnezeu este Cel care decide condamnarea la un chin vesnic. Ci cei rasvratiti nu vor sa se pocaiasca si atunci are loc separarea. Parintele Staniloae folosete un limbaj greu de inteles legat de nu mai "pot sa vrea".? sau altfel inteles raminerea in iad vesnic se datoreaza vointei fintiiale care nu vrea sa se pocaiasca( sau sa vina la adevar ). Intr-un fel spune Dumnezeu respecta liberul arbitru.

La aceasta problema au raspuns alti mari sfinti dar al caror invatura a fost respinsa din " ratiuni bisericesti". ( SENSUL A FOST CA MULTI NU POT PURTA ACESTE INVATATURI...)

Eu inteleg aceste " ratiuni bisericesti" ; sint convins ca parintele Staniloae era foarte informat doar stia ce este scris de Sfintul Maxim Marturisitorul in Filocale legat de Apocatastaza sfintului Grigore de Nissa.

Adevarata intrebare este daca aceste "ratiuni bisericesti" care au fost poate utile in timpul istoric a biserici mai sint utile in zilele noastre cind sint atitea presiuni dogmatice din diferite denomatiuni.

Adevarata cale este cea sfiintilor care au cercetat si au ales tot ce este bun.

Origen_2012 a scris:

Atottiitor inseamna care le tine pe toate in existenta.

Deci eu nu am sustinut trecerea in neexistenta a nici unei creaturi. Dumnezeu nu a creat ceva pe cate mai tirziu sa-l distruga.

Citez din memorie: " Este mai bine pentru un om sa fie intr-un chin vesnic decit sa fie trecut in neefiinta ".

Aceasta afirmatie este o antinomie. Daca judeci, poate iti pui intrebarea de ce este mai bine pentru om sa nu fie trecut in neexistenta si in schimb sa se chinuie vesnic.

Nu vreau eu sa raspandesc invataturi care nu sunt dogmatice.

Dar nici nu cred ca toate invataturile prezente in Biserica, sunt canonice. Deci unele lasa loc de interpretari. De exemplu invataturi fata de Sfarsitul Lumii, Anticrist etc sunt numeroase.

Iar legat de Iad nu prea vad "logica" sa zicem in ceea ce spui tu.

Parintele Staniloaie la intrebarea de ce a fost facut omul, a dat un raspuns asemanator cu ce ai zis tu: in primul rand recunoaste ca e greu de raspuns la aceasata intrebare, dar crede ca este mai bine pentru om sa existe decat sa nu existe.

Asta e un raspuns in perfecta armonie cu realitatea, pentru ca e cat se poate de clar ca un om adata nascut nu-i pare rau ca a fost nascut, deci adevereste intr-u'totul raspunsul Parintelui Staniloaie.

Dar acelasi raspuns aplicat in cazul Iadului nu se mai potriveste deloc.

A spune ca este mai chinuitoare inexistenta decat chinurile existenetei, eu unul ma indoiesc profund de veridicitatea unei astfel de afirmatii. Pentru ca oricine poate sti asta din proprie experienta: toti am fost la un moment dat inexistenti, tine minte cineva sa fi fost ingrozitor atunci? Nicivorba, in plus din punc de vedere teologic naste o problema uriasa si mult mai grava: daca inexistenta e dureroasa pentru "sufletele necreate", de ce se va opri Dumnezeu la sfarsitul Lumii din a mai naste suflete, pentru ca si daca ajung toate in Iad tot ar fi mai bine? E absurda o astfel de idee.

Dincontra tocmai faptul ca Dumnezeu se va opri la un moment dat sa mai nasca suflete arata ca e mai rau sa fie nascute dar sa sfarseasca toate in chinurile Iadului.

Si acuma gandeste-te ce a zis Hristos referitor la eretici, atunci cand a zis ca decat sa aduca cineva sminteala (in mantuire) mai bine nu s-ar fi nascut.

Deci nu prea cred ca e adevarata invatatura asta pe care ai zis-o.

In plus exista creaturi care vor fi trecute in nefiinta, acestea sunt animalele

Iar daca Dumnezeu poate sa-l distruga pe om, dar n-o face pentru cei chinuiti in Iad, se naste o problema mare:

- Din ce motiv il lasa Dumnezeu pe om sa se chinuie vesnic? Ce il opreste sa-l lase pe om sa traiasca pe pamant ca un om, si la sfarsit sa-l distruga in neant ca pe un animal? Nu ar fi asta solutia convenabila pentru toti pacatosii?

_altul a scris:

Nu vreau eu sa raspandesc invataturi care nu sunt dogmatice.

Dar nici nu cred ca toate invataturile prezente in Biserica, sunt canonice. Deci unele lasa loc de interpretari. De exemplu invataturi fata de Sfarsitul Lumii, Anticrist etc sunt numeroase.

Iar legat de Iad nu prea vad "logica" sa zicem in ceea ce spui tu.

Parintele Staniloaie la intrebarea de ce a fost facut omul, a dat un raspuns asemanator cu ce ai zis tu: in primul rand recunoaste ca e greu de raspuns la aceasata intrebare, dar crede ca este mai bine pentru om sa existe decat sa nu existe.

Asta e un raspuns in perfecta armonie cu realitatea, pentru ca e cat se poate de clar ca un om adata nascut nu-i pare rau ca a fost nascut, deci adevereste intr-u'totul raspunsul Parintelui Staniloaie.

Dar acelasi raspuns aplicat in cazul Iadului nu se mai potriveste deloc.

A spune ca este mai chinuitoare inexistenta decat chinurile existenetei, eu unul ma indoiesc profund de veridicitatea unei astfel de afirmatii. Pentru ca oricine poate sti asta din proprie experienta: toti am fost la un moment dat inexistenti, tine minte cineva sa fi fost ingrozitor atunci? Nicivorba, in plus din punc de vedere teologic naste o problema uriasa si mult mai grava: daca inexistenta e dureroasa pentru "sufletele necreate", de ce se va opri Dumnezeu la sfarsitul Lumii din a mai naste suflete, pentru ca si daca ajung toate in Iad tot ar fi mai bine? E absurda o astfel de idee.

Dincontra tocmai faptul ca Dumnezeu se va opri la un moment dat sa mai nasca suflete arata ca e mai rau sa fie nascute dar sa sfarseasca toate in chinurile Iadului.

Si acuma gandeste-te ce a zis Hristos referitor la eretici, atunci cand a zis ca decat sa aduca cineva sminteala (in mantuire) mai bine nu s-ar fi nascut.

Deci nu prea cred ca e adevarata invatatura asta pe care ai zis-o.

In plus exista creaturi care vor fi trecute in nefiinta, acestea sunt animalele

Iar daca Dumnezeu poate sa-l distruga pe om, dar n-o face pentru cei chinuiti in Iad, se naste o problema mare:

- Din ce motiv il lasa Dumnezeu pe om sa se chinuie vesnic? Ce il opreste sa-l lase pe om sa traiasca pe pamant ca un om, si la sfarsit sa-l distruga in neant ca pe un animal? Nu ar fi asta solutia convenabila pentru toti pacatosii?

"Iar daca Dumnezeu poate sa-l distruga pe om, dar n-o face pentru cei chinuiti in Iad, se naste o problema mare:

- Din ce motiv il lasa Dumnezeu pe om sa se chinuie vesnic? Ce il opreste sa-l lase pe om sa traiasca pe pamant ca un om, si la sfarsit sa-l distruga in neant ca pe un animal? Nu ar fi asta solutia convenabila pentru toti pacatosii?"

Acum incerc sa disec unde bati. Deci tu nu crezi ca Dumnezeu poate trece in nefiinta ce a creat. Nu o face din alte motive. Axioma sfintilor lui Dumnezeu este ca Dumnezeu poate face tot ce voieste; altfel nu ar fi numit Dumnezeu. Ia Dogmatica sfintului Damaschin si citeste ce se intelege prin Dumnezeu.

In iad se intimpla ceva. Pentru ca tot ce este creat are un sens. Cind o sa vezi un sens pentru iad atunci o sa stii cine este Dumnezeu.

Si ca sa nu crezi ca vorbesc de la mine mai fac un efort sa citez din Filocalia 2 unde Sfintul Maxim Marturisitorul ( martir pentru Hristos, mare mistic caruia i s-a taiat mina si limba sa nu mai comunice adevarul; in jurul anilor 600) raspunde unei intrebari (intrebarea 13) legat de apocatastaza, (sau despre restaurare ); am sa copiez doar a treia categorie cea a restaurari dupa Judecata:

" Iar a treia, de care vorbeste mai mult in tratatele sale Grigore de Nisa, este restaurarea puterilor sufletesti cazute prin pacat, in starea in care au fost create. Caci precum toate isi vor primi prin invierea trupului la vremea sperata nestricaciunea, asa trebuie sa lepede si puterile pervertite ale sufletului, in cursul prelungirii veacurilor, amintirile pacatului salasuite in el si, strabatind(sufletul) toate veacurile si neaflind odihna, sa vina la Dumnezeu Cel ce nu are sfirsit. Si astfel, prin recunoastera bunurilor, nu prin impartasirea de ele, sa reprimeasca( sufletul) puterilesale si sa fie restaurat, si sa se arata ca Facatorul nu este cauza raului."

Cred ca este clar pentru cine este deschis adevarului.

"Si acuma gandeste-te ce a zis Hristos referitor la eretici, atunci cand a zis ca decat sa aduca cineva sminteala (in mantuire) mai bine nu s-ar fi nascut."

Si cine face sa se nasca ? acesta logica dupa " litera" nu duce prea departe. Hristos stia ce este iadul si mesajul era traiti in asa fel ca sa nu ajungeti acolo. Frica este inceputul intelepciuni, dar cine ramine la frica nu a ajuns prea departe. Si daca nu este nici un sens in iad de ce i-a mai adus pe lume cind pentru Dumnezeu totul a fost stiut de dinainte ? exista sens pentru ca tot ce incepe El duce la bun sfirsit.

"- Din ce motiv il lasa Dumnezeu pe om sa se chinuie vesnic? Ce il opreste sa-l lase pe om sa traiasca pe pamant ca un om, si la sfarsit sa-l distruga in neant ca pe un animal? Nu ar fi asta solutia convenabila pentru toti pacatosii?"

Deci practic tu spui ca ar fi prea usor pentru pacatosi sa scape ca sa fie trecuti in neant, si atunci Dumnezeu care este drept ai trimite ontr-un chin fara de sfirsit. Dupa care masura ai gindit ca chunul fara de sfirsit este solutia.

Dumnezeu nu este un Dumnezeu al Legii oarbe, ci este un Dumnezeu care poate indrepta. Ce este strimb el poate face drept. Sigur ca fiinta trebuie sa vina la adevar. Dar cine poate spune ca niciodata o fiinta nu va voi sa vina la adevar chiar daca Dumnezeu il va ajuta ?

Ce o sa faci daca te vei trezi in iad cu convingerile pe care le ai ? fara nici o nadejde si nici macar nu poti sa decizi sa treci in neexistenta; o deznadejde fara desfirsit.....; poti tu pricepe o asemenea stare ?

Dumnezeu este un Dumnezeu vindecator dar cei rasvratiti nu cunosc durerea care insoteste razvratirea atunci cind va incepe vindecarea. Calea lunga este sfisiitoare si perceputa ca " vesnica" de creatura.

Cine a cunoscut durea stie ca o zi de dure sfisiitoare, este perceputa ca o vesnicie. Ne jucam cum cu "fara de sfirsit" ; cauta in Scriptura CUVINTUL VESNIC SI VEI GASI CA NU A AVUT SENSUL DE FARA DE SFIRSIT.

Din nou atrag atentia va fiinta creata poate percepe durerea vindecatoare( si tortura fara sens) ca fara de sfirsit; o spun din experienta intru cit am cunoscut durerea 5 zile care a fost ca o vesnicie.

hans a scris:

du-te si intreaba-i pe cei de la Banca in ce an suntem, ca aia n-au nimic de-a face cu popa/religia/minciunile...

Acolo-i religia banului! De la ei poti obtine mantuirea mult mai usor, chiar fara efort poti deveni mantuit de toate paralele. Daca vrei poti ajunge chiar si privilegiat in mantuire

Origen_2012 a scris:

Acum incerc sa disec unde bati. Deci tu nu crezi ca Dumnezeu poate trece in nefiinta ce a creat. Nu o face din alte motive. Axioma sfintilor lui Dumnezeu este ca Dumnezeu poate face tot ce voieste; altfel nu ar fi numit Dumnezeu.

Dumnezeu nu-l poate trece in nefiinta pe om si pe ingeri (asa cum ii stim ca sunt ei). Animalele, fiind o alta "categorie" a creatiei, in momentul mortii le trece in nefiinta (pentru ca sunt altfel decat oamenii si ingerii).

Faptul ca Dumnezeu nu poate sa-l desfinteze pe om nu inseamna neputinta, pentru ca nu poate nici sa-i mantuiasca pe toti oamenii desi doreste acest lucru. Si se poate face o lista lunga cu ce nu poate Dumnezeu sa faca, de exemplu nu poate sa distruga Imparatia Cerurilor etc.

Origen_2012 a scris:

In iad se intimpla ceva. Pentru ca tot ce este creat are un sens. Cind o sa vezi un sens pentru iad atunci o sa stii cine este Dumnezeu.

Si ca sa nu crezi ca vorbesc de la mine mai fac un efort sa citez din Filocalia 2 unde Sfintul Maxim Marturisitorul ( martir pentru Hristos, mare mistic caruia i s-a taiat mina si limba sa nu mai comunice adevarul; in jurul anilor 600) raspunde unei intrebari (intrebarea 13) legat de apocatastaza, (sau despre restaurare ); am sa copiez doar a treia categorie cea a restaurari dupa Judecata:

" Iar a treia, de care vorbeste mai mult in tratatele sale Grigore de Nisa, este restaurarea puterilor sufletesti cazute prin pacat, in starea in care au fost create. Caci precum toate isi vor primi prin invierea trupului la vremea sperata nestricaciunea, asa trebuie sa lepede si puterile pervertite ale sufletului, in cursul prelungirii veacurilor, amintirile pacatului salasuite in el si, strabatind(sufletul) toate veacurile si neaflind odihna, sa vina la Dumnezeu Cel ce nu are sfirsit. Si astfel, prin recunoastera bunurilor, nu prin impartasirea de ele, sa reprimeasca( sufletul) puterilesale si sa fie restaurat, si sa se arata ca Facatorul nu este cauza raului."

Nu stiu ce invata Sfantul Grigore de Nisa, dar acest citat nu este neaparat o referire la cei nemantuiti ci cred ca se refera la om in general, care din starea de pacat se poate intoarce la Dumnezeu.

Si atunci tu care zici ca e rostul Iadului. Sau zici ca toti din Iad o sa ajunga pana la urma sa traiasca si ei in comuniune cu Dumnezeu?

Origen_2012 a scris:

Ce o sa faci daca te vei trezi in iad cu convingerile pe care le ai ? fara nici o nadejde si nici macar nu poti sa decizi sa treci in neexistenta; o deznadejde fara desfirsit.....; poti tu pricepe o asemenea stare ?

Dumnezeu este un Dumnezeu vindecator dar cei rasvratiti nu cunosc durerea care insoteste razvratirea atunci cind va incepe vindecarea. Calea lunga este sfisiitoare si perceputa ca " vesnica" de creatura.

Cine a cunoscut durea stie ca o zi de dure sfisiitoare, este perceputa ca o vesnicie. Ne jucam cum cu "fara de sfirsit" ; cauta in Scriptura CUVINTUL VESNIC SI VEI GASI CA NU A AVUT SENSUL DE FARA DE SFIRSIT.

Din nou atrag atentia va fiinta creata poate percepe durerea vindecatoare( si tortura fara sens) ca fara de sfirsit; o spun din experienta intru cit am cunoscut durerea 5 zile care a fost ca o vesnicie.

Imi pare rau pentru suferinta trecuta, dar aici deja nu cred ca mai exista indoiala. Invatatura ortodoxa propovaduieste existenta Raiului si a Iadului ca locuri vesnice. Si nu e nevoie de analizat daca vesnic e fara sfarsit sau nu, pentru ca Biblia ne spune ce se va intampla mai departe: va fi o judecata universala, apoi impartirea sufletelor in doua , cei pacatosi in Iad la chinul vesnic, cei mantuiti in Rai la fericirea vesnica. Apoi Biblia se termina si totul ramane in starea asta.

Neverknow1 a scris:

Acum tu mi-ai dat prea putine informatii despre viata bunicii tale ca sa-ti pot spune cu certitudine daca este sfanta sau nu .

Eu te-am crezut pe tine si am avut unele presupuneri .

Tu ai cunoascut-o si tu poti spune cel mai bine daca a fost sfanta sau nu, dar trebuie sa sti mai intai ce inseamna a fi sfant .

PS : nicaieri nu e obligatoriu mersul la Biserica

Mergea la biserica din respect pt religie si traditii. Nu stiu daca era religioasa.

_altul a scris:

Dumnezeu nu-l poate trece in nefiinta pe om si pe ingeri (asa cum ii stim ca sunt ei). Animalele, fiind o alta "categorie" a creatiei, in momentul mortii le trece in nefiinta (pentru ca sunt altfel decat oamenii si ingerii).

Faptul ca Dumnezeu nu poate sa-l desfinteze pe om nu inseamna neputinta, pentru ca nu poate nici sa-i mantuiasca pe toti oamenii desi doreste acest lucru. Si se poate face o lista lunga cu ce nu poate Dumnezeu sa faca, de exemplu nu poate sa distruga Imparatia Cerurilor etc.

Nu stiu ce invata Sfantul Grigore de Nisa, dar acest citat nu este neaparat o referire la cei nemantuiti ci cred ca se refera la om in general, care din starea de pacat se poate intoarce la Dumnezeu.

Si atunci tu care zici ca e rostul Iadului. Sau zici ca toti din Iad o sa ajunga pana la urma sa traiasca si ei in comuniune cu Dumnezeu?

Imi pare rau pentru suferinta trecuta, dar aici deja nu cred ca mai exista indoiala. Invatatura ortodoxa propovaduieste existenta Raiului si a Iadului ca locuri vesnice. Si nu e nevoie de analizat daca vesnic e fara sfarsit sau nu, pentru ca Biblia ne spune ce se va intampla mai departe: va fi o judecata universala, apoi impartirea sufletelor in doua , cei pacatosi in Iad la chinul vesnic, cei mantuiti in Rai la fericirea vesnica. Apoi Biblia se termina si totul ramane in starea asta.

"Nu stiu ce invata Sfantul Grigore de Nisa, dar acest citat nu este neaparat o referire la cei nemantuiti ci cred ca se refera la om in general, care din starea de pacat se poate intoarce la Dumnezeu."

Vad ca nu citesti si imi dai raspunsuri care nu au legatura cu textul; extrag din text pentru ca tu refuzi sa analizezi texrul si cu asta inchid;

" asa cum trebuie sa lepede si puterile pervertite ale sufletului, in cursul prelungirii veacurilor,.....si strabatind ( sufletul) toate veacurile si neaflind odihna, sa vina la Dumnezu."

Nu stiu daca imi pierd timpul dar se pare ca unele exprimari parca nu le vezi; am sa punctez ca poate o sa vezi; daca vei citi din Filocalia 2 pagina 211 intrebarea 13 vei intelege ca pina la Judecata doua restaurari; nu le-am mai amintit ca era prea mult; dar trebuie sa ti le amintesc; prima restaurare este sfintilor care vor fi rapiti; a doua categorie sint cei care for fi cintariti pentru faptele lor si dupa cuget pe cintarul lui Dumnezeu si uni vor fi mantuiti dar ca prin foc.

A treia categorie este cea care vor exista in prelungirea veacurilor si " strabatind toate veacurile si "neaflind odihna " se vor intoarce la Dumnezeu.

Cine sint cei care vor strabate toate veacurile ? Pune mina pe Filocalia 2 si citeste.

Daca s-ar stringe astazi un sinod si acesta ar contrazice ce spune sfintul Grigore de Nisa si confirmat de sfintul Maxim Marturisitorul si nu numai de el ci alti mari sfinti care nu i-am enumerat i-as urma pe acestia pentru ca duhul este unit ci ce spun ei.

Ramai la ce ai auzit si vei avea mari surprize. Noi am fost chemati sa cercetam toate lucrurile si sa luam ce este bun. Ai cercetat ?

Nu iti mai dau alte referinte pentru ca se pare ca autoritatea de care asculti nu este definita; cind spui BO este impersonal.

Daca ai spune Sinodul 5 a decis ...ar fi altceva. Atunci ar trebui sa tragem de alt fir.

Deci sa lasam dialogul pentru ca cei care dialogheaza trebuie sa aiba argumente certificate de autoritati recunoscute de ambi parteneri .

Altfel spunem parerea mea, bazat pe ce...