Credeti in religii?

M:) a scris:

Black velvet batjocoreste adevarul. Si nu cred ca o face pentru ca "nu poate", ca sa se poata spuna ca ar fi "orb" si ca n-ar avea nici o vina...

Eu nu batjocoresc adevarul, eu il spun exact asa cum il vad eu, chiar daca tie nu iti convine din cauza ca acest adevar intra in contradictie cu religia!

Galileo Galilei a batjocorit adevarul atunci cand a fost obligat sa retracteze teoria sa care sustinea ca pamantul se invarte si care intra in contradictie cu religia care spunea ca este plat si fix Daca ar fi refuzat sa retracteze, inchizitia l-ar fi ars de viu, dar cu multa iubire fata de semeni!!!

Black velvet a scris:

Eu nu batjocoresc adevarul, eu il spun exact asa cum il vad eu,

Batjocoresti mici adevaruri, este echivalent, deoarece marele Adevar este suma tuturor micilor adevaruri.

M:) a scris:

Batjocoresti mici adevaruri

Spune-mi un mic adevar si arata-mi ce afirmatie a mea l-a batjocorit!

Dar tu?

Black velvet a scris:

Spune-mi un mic adevar si arata-mi ce afirmatie a mea l-a batjocorit!

Nu neaparat afirmatia batjocoreste adevarul, ci insusi refuzul de a-l accepta cand l-ai insetes sau superficialitatea, usurinta de a-l nega fara sa-ti pese daca este sau nu adevarat, deci ignoranta intentionata. Omul batjocoreste adevarul in primul rand prin atitudine.

Tu in primul rand il batjocoresti prin atitudine si ignorarea intentionata, dar as spune mai ales prin folosirea selectiva a bucatilor de adevar pentru a demonstra o minciuna - strategie foarte comuna diavolului. - alt lucru comun pe care il ai cu el, adanc inradacinat in tine.

Micile adevaruri le batjocoresti in primul rand prin negare, prin faptul ca tii partasie minciunii, chiar atunci cand intelegi micile adevaruri, si e grav pentru ca o faci intentionat din abitia si ura ta impotriva crestinismului.

K0ntr0VerSy a scris:

Dar tu?

Eu nu. Dar intelegi de ce si cum? Nu, pentru ca nici macar nu cauti sa intelegi, tragi imediat concluzii.

Eu sunt rational, nu trag concluzii fara sa procesez.

Ignorantul acuza de ignoranta pe cei care proceseaza.

Ai un tupeu formidabil.

Nu esti singurul. Sau singura.

K0ntr0VerSy a scris:

Eu sunt rational, nu trag concluzii fara sa procesez.

Esti la fel de rational cu acei oameni de "stiinta" care afirma ca absenta nu se demonstreaza - cand si un copil de scoala primara poate pricepe cat de falsa este afirmatia.

K0ntr0VerSy a scris:

Ai un tupeu formidabil.

Nu esti singurul. Sau singura.

Cand te manifesti pe forum, te manifesti in general sub forma unei oaze de impertinenta, daca nu observi...

K0ntr0VerSy a scris:

Ai un tupeu formidabil.

Dupa tine ar trebui sa si inghit, nu-i asa?!... Nesimtitule! Uite cine acuza de tupeu...

M:) a scris:

Esti la fel de rational cu acei oameni de "stiinta" care afirma ca absenta nu se demonstreaza - cand si un copil de scoala primara poate pricepe cat de falsa este afirmatia.

Oamenii de stiinta sunt ancorati in realitate, voi nu.

Absenta nu se demonstreaza, la fel ca si nevinovatia - chiar daca s-ar demonstra, Dumnezeu se demonstreaza pana la momentul actual ca nu exista.

M:) a scris:

Cand te manifesti pe forum, te manifesti in general sub forma unei oaze de impertinenta, daca nu observi...

Se numeste dezinvoltura.

Si da, cu prostii sunt impertinent.

M:) a scris:

Dupa tine ar trebui sa si inghit, nu-i asa?!... Nesimtitule! Uite cine acuza de tupeu...

Nu dupa mine, ci dupa retorica lui Iisus, cel pe care il consideri Fiul lui Dumnezeu.

Si asa se demonstreaza exact ceea ce sustin: ipocrizia fara limite a ta si alor tai.

Eu fac acuzatii fondate pe logica si rationamente, nu pe frustrari personale, ca tine.

Prezenta unui lucru e singura care se poate demonstra. Absenta nu, decat daca stii unde ar trebui sa se afle acel lucru. Si nimeni nu stie unde ar trebui sa se afle Dumnezeu, fapt pentru care el trebuie cautat in tot universul ca sa dovedesti absenta lui, lucru imposibil. Deci ramane sa demonstreze cei care cred in el, ca daca ei cred, inseamna ca au idee si pe unde e.