Incalzirea Globala - Mit sau realitate ?

Eu cred intr-un adevar suprem personal, si anume ca dintre toate speciile de pe aceasta planeta, homo sapiens este unica forma de viata care nu traieste in armonie cu mediul, cu natura, ci in crunta adversitate, prin faptul ca a evoluat dincolo de notiunea de supravietuire si a obtinera necesarului pentru acest lucru. La notiunea de NEED s-a adaugat WANT, si in acel moment s-a produs ruptura de armonia cu mediul in care traia pana atunci. Progresul omenirii este o sabie cu doua taisuri. Cel putin asa vad eu lucrurile.

In incheiere, recomand si eu un documentar super interesant:

http://www.youtube.com/watch?v=6XDbcMND7fY

Naeema a scris:

Foarte interesant ceea ce ai scis si subiectul in general merita dezbatut, cercetat.

Cu mentiunea ca nu eu sustin toate astea ci cei care au lucrat la mitul incalzirii globale. Sunt lucruri recunoscute.

Dar permite-mi sa te intreb, esti de opinie ca resursele nu sunt pe cale de diminuare? Esti de opinie ca o populatie globala in crestere uluitoare nu prezinta o problema pentru ea insasi ?

Sunt de parere ca irosim foarte mult, prin intermediul celor care fac profit pe seama consumatorilor. Daca omul ar fi mai disciplinat nu s-ar ajunge la dezechilibru. Eu observ ca in loc sa fie masele scandalizate de modul hulpav si iresponsabil in care unii si-au permis sa exploateze diverse resurse si sa polueze planeta, atentia este intoarsa impotriva oamenilor in general.

Prin ce metode crezi ca se va putea hrani si sustine din toate punctele de vedere, o intreaga planeta care cu siguranta va ajunge la mult mai multe miliarde de oameni decat are acum, daca nu prin exploatarea si eventuala epuizare a multor importante resurse naturale ?

M-as intreba mai intai de unde atata siguranta cand populatia in vest este in scadere si in plin proces de imbatranire, iar cea din tarile subdezvoltate este decimata prin sabotaj economic plus vaccinuri care sterilizeaza sau imbolnavesc (vezi Nigeria si vaccinul pentru polio sau tarile din America Latina unde a avut loc sterilizarea in masa a femeilor care au primit anumite vaccinuri gratuite prin programe ''umanitare''). Iti spun foarte sincer ca ce discutam despre cresterea populatiei este pura teorie. Cine sa uita in jur vede cum oamenii pica pe capete dupa ce au dezvoltat te miri ce cancer, chiar si la varste fragede. E un lucru stiut de ani de zile ca fertilitatea barbatului in tarile vestice e in continua scadere (din cauza substantelor ingerate prin diferite produse, unele producand modificari hormonale, de aici si explozia de efeminati). Unul dintre acesti compusi chimici este BPA (Bisphenol A), care se gaseste intr-o gramada de produse din plastic. Asta nu e nicio coincidenta.

Mai observam de asemenea ca anumite tari sunt ingrijorate de scaderea natalitatii si incearca sa introduca politici de stimulare a ei (vezi Romania, recent). Stirile despre preocupari de genul evident se bat cap in cap cu propaganda despre suprapopulare.

Crezi ca idea mult promovata in ziua de azi, cum ca odata si odata (mai devreme decat mai tarziu) resursa petroliera se va epuiza, este o minciuna ? Doar intreb. eu una inca nu am luat o dezizie ferma, prin care sa pot spune ca dau crezare sau nu dau, acestei idei. Tu ce opinie ai ?

Nu cred, stiu :). Chiar acum doua zile am citit despre noi resurse descoperite in mai multe zone ale lumii. America Latina si Africa in special. Am sa caut sursa daca mai pot edita la timp; daca nu o postez pe urma.

Defrisarea in masa a mediului verde nu te ingrijoreaza ? Dar pescuitul comercial in cantitati gigantice care de altfel distruge habitatul marin prin faptul ca tarasc masinariile alea pe fundul oceanului incat aduna absolut tot in calea lor ? Ai vazut si tu cum se cresc animalele de consum, in ce conditii si cat gunoi si poluare produc acele imense ferme si fabrici de carne.

Ba da. Chiar nu e nevoie de asa ceva, si deunazi dadeam ca exemplu risipa de hartie si fabricarea in prostie de mobila noua din lemn. Omul nu isi mai da seama ce ii e cu adevarat necesar si ce nu, pentru ca a fost invatat sa consume in disperare. Solutia nu e exterminarea unei parti a populatiei ci informarea, educarea, cum vrei sa ii spui.

Ai vazut cum lumea s-a reorientat pe mancare crescuta cu tot felul de chimicale, hormoni, antibiotice, modificari genetice, astfel incat sa poata sa produca in cantitati supra uriase si rezistenta. Ti se pare normal ca puiul sa fie cat un curcan, dar plin de grasime si fara gust ? Sau capsunile sa fie cat portocala, la fel fara gust ? Iti place faptul ca bei lapte de la vaci crescute cu hormoni si antibiotice ? Sau ca mananci carne de la animale crescute la fel ?

Tocmai de asta iti spun ca explozia demografica este si ea un mit in conditiile in care sanatatea oamenilor e intr-un declin prapastios, din motivele pe care le enunti. Si in mod controlat, ce mai pui. Faptul ca modificarea genetica ar mari productia, deci ca ar fi menit sa sustina o populatie mai mare, e si asta o inventie a carui fals a fost demonstrat.

Si inca o intrebare, legata strans de suprapopulare : ti se pare ok ca doctrinele religioase sa decida in devafoarea metodelor de contraceptie (in care nu includem avortul, pentru ca eu nu il consider metoda de contraceptie) astfel incat exista tari cu populatie in crestere, dar populatie care nu poate fi sustinuta pentru ca ele sunt tari de lumea a treia sau a patra, cu economia si toate cele in toaleta, unde oamenii si copii lor mor de foame si traiesc in mizerie si boala.

Nu, nu mi se pare. Momentul in care cineva e pregatit sau capabil sa aiba copii trebuie lasat la aprecierea lui - in afara de cazul in care copilul e deja conceput, fireste. Nu vad vreo justificare logica a interzicerii prezervativului sau produselor de genul (a pastilelor da, din cauza efectelor adverse, dar asta e altceva). Dar in niciun caz nu mi se pare in regula sterilizarea fara consimtamant, prin vaccinuri.In plus, trebuie in primul rand vazute motivele pentru care acele tari sunt cu economia in toaleta. Nici asta nu se intampla fara motiv.

Naeema a scris:

homo sapiens este unica forma de viata care nu traieste in armonie cu mediul, cu natura, ci in crunta adversitate

Istoria lui Homo sapiens se

Naeema a scris:

In incheiere, recomand si eu un documentar super interesant:

Am invatat recent niste metode de descifrare a programarii predictive, prin simpla atentie sporita.

In primele doua minute ale documentarului am observat ca ni se dau concluzii, nu posibilitati. Fii atenta la termeni - cum va fi viata dupa oameni? Intr-o zi oamenii nu vor mai exista pe Pamant. Certitudini, nu variante - asa te prinzi ca scopul nu e de a informa ci de a indoctrina.

Finnian a scris:

Sunt de parere ca irosim foarte mult, prin intermediul celor care fac profit pe seama consumatorilor. Daca omul ar fi mai disciplinat nu s-ar ajunge la dezechilibru. Eu observ ca in loc sa fie masele scandalizate de modul hulpav si iresponsabil in care unii si-au permis sa exploateze diverse resurse si sa polueze planeta, atentia este intoarsa impotriva oamenilor in general.

Si cata vina sa acordam consumatorului ? Sau pe el il absolvim ? Ne baga cineva pe gat toate produsele care sunt fabricate in ziua de azi si de care de foarte multe chiar nu avem nevoie ? Daca cerinta nu ar exista, nici furnizarea nu ar exista. Supply and demand. Si nu aduce in discutie campaniile de marketing si spalarea pe creier din advertizing, pentru ca astea nu scuza avarismul uman. Aceste chestii doar alimenteaza ceva deja existent care a evoluat odata cu omul.

Cei care fac profit pe seama multimii, sunt o mana de oameni in procentaj foarte mic la nivel global. In schimb omul in general consuma si consuma si consuma. Adevarul este ca suntem niste forme de viata biologice parazitare care intr-un anumit moment al evolutiei speciei a capatat iluzii de grandoare.

Naeema a scris:

dintre toate speciile de pe aceasta planeta, homo sapiens este unica forma de viata care nu traieste in armonie cu mediul, cu natura, ci in crunta adversitate

Cu asta sunt de acord, mai departe eu cred, deci nu stiu, doar presupun, ca omul nefiind adaptat la mediu, a trebuit sa-l modifice pentru a supravietui si tocmai aceasta modificare ii va aduce sfarsitul, pentru ca nu stie sa se opreasca la timp.

Inlocuirea lui NEED cu WANT, s-a produs in momentul aparitiei asanumitei societati de consum. Este doar o parere.

lupini a scris:

Ştim că

Naeema a scris:

[/i]Si nu aduce in discutie campaniile de marketing si spalarea pe creier din advertizing, pentru ca astea nu scuza avarismul uman.

Adevarul este ca suntem niste forme de viata biologice parazitare care intr-un anumit moment al evolutiei speciei a capatat iluzii de grandoare.

Esti de parere ca cineva isi poate schimba peste noapte tendintele catre care a fost impins de la nastere? In special cand acele tendinte ii sunt alimentate zilnic?

Referitor la a doua afirmatie, asta e fix modul de gandire indus la scara larga astazi. Ti-am aratat de unde vine.

Depinde de fiecare pana unde va merge pentru a il sustine - in cazul unora, vor merge pana la a justifica exterminarea in masa a semenilor lor. Am incredere ca nu faci parte din acea categorie.

Singurul lucru pe care vreau sa il mai adaug e ca e foarte util ca omul sa mearga la sursa fiecarei opinii pe care o are si sa o verifice.

Naeema a scris:

Sa ma dau exemplu pe mine. Crezi ca mie nu mi-ar conveni sa las totul si sa ma mut undeva seclus, in mijlocul naturii si traiesc o viata de vis fara stress, trafic, galagie, poluare, etc.

Să spun drept, eu trăiesc la oraş, şi totuşi nu am stress. De ce ? Pentru că nu am soţie şi, evident, nici copii. :P

lupini a scris:

Mai mult dec