Ana 1996 a scris:Nu am spus că doar fetele care se îmbracă provocator sunt violate
Nu. Ai sugerat ca sunt fete care ar putea evita violul, dar cum umbla provocator imbracate .....well, shit happens.
NU CRED CA UN STIL VESTIMENTAR AR PUTEA INSEMNA VREODATA CA O CAUTA CU LUMANAREA.
pe considerentul nu putem spune violatorilor sa nu violeze, am ajuns la desteapta idee de a culpabiliza victima datorita unui stil vestimentar.
voicusoft a scris:Dar o cauta cu lumanarea,nu ?
NU, nu o cauta cu lumanarea.
TREBUIE SA SE RENUNTE TOTAL LA A CULPABILIZA VICTIMA. CHIAR SI SUB FORMA UNOR SFATURI PREVENTIVE. ELE TREBUIESC DATE IN ASA FEL INCAT SA NU SE INSINUEZE CA MODUL DE A TE IMBRACA, VREUN GEST, VREO VORBA A VICTIMEI AU PUTUT DUCE LA VIOL.
Scorpionul_Rosu a scris:adica la vederea de sani dezgoliti, fund dezgolit, pulpe dezgolite, chiloti la vedere pe sub fusta mini, labiile vaginului care se ghicesc prin pantalonii mulati pe picioare, precum si absenta chilotilor sau existenta de tanga foarte mici... genul asta de imbracaminte are un rol bine-definit = sa atraga sexual.
Repede sa privim in alta parte.
Frate, gacica poate sa umble si goala pe strada, sa ti-o si puna pe ...fata pentru ca un NU este un NU. Nu stiu daca intelegi!
singura atitudine masculina sanatoasa la cap in tot topicul.


asta e cea mai tare .. a fost careva in epoca aia sa stie cum procedau atunci masculii si femelele? 
