Schimbarea sistemului politic

Sikaryan a scris:

Poi v-am raspuns dar nu ati auzit!

Si anume sa invatati din propria Dvs istorie, adica sa aduceti "Domn Strain" !

Cu rebuturi romanesti nu veti avea sanse niciodata!

Romanii nu se schimba! Si ptr a va convinge de asta este suficient sa cititi articolele politice ale lui Eminescu-ziaristul, si va asigur ca veti ramane surprins de actualitatea lor!

Domnule,

Iertare pentru intarziere, deh obligatii cotidiene.

Propuneti un "domn strain" la carma Romaniei. Credeti ca astfel se vor schimba metehnele politicienilor romani? Oare ar fi de ajuns doar atat pentru a se putea indrepta clasa politica, sau acel domn strain sa aduca si politicieni cu el?

Aveti o propunere concreta asupra acelui domn strain? Si apropos de domnii straini ai Romaniei moderne, Carol intai si Ferdinand Ok dar ce ne facem cu Carol al doilea si Mihai. Primul ne-a lasat pentru o muiere iar al doilea a renuntat si la noi si la dreptul de mostenire al tronului pentru urmasii sai.

Acum, poporul asta de "hoti si rebutati", a retrocedat averile celor care ne-au repudiat dar care este reactia lor?

Deci, astept propuneri concrete de domni straini, care mai presus de interesele proprii ar pune interesele cetateanului rebutat.

Cu respect N.M.

Doamnelor si domnilor

Cea mai inalta forma a democratiei, Parlamentul, tocmai ne-a aratat cat pret pune pe dorinta cetatenilor pe care pretinde ca ii reprezinta.

Am votat masiv la referendum ca dorim Parlament unicameral si cu maxim 300 de parlamentari.

Ce au votat onor parlamentarii alesi de noi? Pai exact ceea ce ne-am dorit, adica Parlament bicameral si 481 de parlamentari, mai multi cu 10.

Deci despre ce democratie vorbim? Despre ce reprezentativitate? In numele cui vorbesc acestia?

Dupa cum bine se vede, sistemul parlamentar isi creaza o lume a lui, separata de cetatenii pe care ar trebui sa ii reprezinte, lume in care doar vointa si placerea lor conteaza iar restul sunt doar o adunatura de furnici lucratoare de care nu se tine cont.

As fi tentat sa spun ca aceasta a fost cea mai mare palma data pe obrazul nostru dar s-ar putea sa avem socuri si mai mari, asa ca ma abtin.

Sunt curios de ce reactie va avea Presedintele Romaniei. Eu cred ca o va retrimite in Parlament pentru ca nu poate promulga o asemenea aberatie dar astfel se va prelungi agonia iar marii perdanti vom fi tot noi.

Acesta este marele si preademocratul sistem politic care trebuie desfintat si inlocuit cu un altul in care promovarea se face automat dupa competente iar valoarea este o normalitate si nu o exceptie.

Un prim test al capacitatii noastre, a celor ce nu ne injosim la punga cu orez ar fi acum, la alegerile locale.

Ar trebui sa ne mobilizam si sa iesim cu totii la vot, aratand astfel ca suntem o forta si sa nu ii mai alegem pe fostii nici la primarii si consilii locale dar mai ales pe cei de la Consiliile Judetene ci pe independenti, pe cei real independenti.

Daca vom reusi acest fapt, vom capata constiinta de sine necesara oricarei majoritati iar la alegerile generale, vom fi capabili sa aducem schimbari radicale in structura noului Parlament si astfel sa incepem, prin legislatie, sa punem bazele noului sistem politic.

Cu respect N.M.

Novator a scris:

Dupa cum bine se vede, sistemul parlamentar isi creaza o lume a lui, separata de cetatenii pe care ar trebui sa ii reprezinte, lume in care doar vointa si placerea lor conteaza iar restul sunt doar o adunatura de furnici lucratoare de care nu se tine cont.

D-le cred ca ti-am mai spus ca nu faci diferenta intre sistemul parlamentar si Parlamentul Romaniei, desi exista parlamente in lume foarte apreciate.

E ca si cum ai spune ca energia nucleara este cel mai mare pericol pentru omenire, desi destinatia in care este utilizata reprezinta pericol sau beneficiu pentru omenire, si nu energia.

Parlamentul este o institutie, populata de partidele politice, si partidele fiind finantate de lumea interlopa, ii reprezinta interesele.

In anii urmatori vom avea candidati finantati de marile concerne care exloateaza resursle naturale, si atunci e normal sa le dea pe tava resurse cu redevente minime.

Asta pentru ca avem o societat civila apatica nu pentru ca avem un sistem parlamentar.

Tarile "banaiere" guvernate de presedinti autoritari au fost dus la colaps mai repede decat tarile cu regimuri parlamentare.

Novator a scris:

Sunt curios de ce reactie va avea Presedintele Romaniei. Eu cred ca o va retrimite in Parlament pentru ca nu poate promulga o asemenea aberatie dar astfel se va prelungi agonia iar marii perdanti vom fi tot noi.

Cu respect N.M.

O sa promulge legea pentru ca intre Presedinte si PSD exista intelegeri de culise.

Ei vor sa impiedice partidele mici sa ajunga in Parlament.

Asta-i visul FSN-istilor din '90, visul lui Iliescu preluat de Basescu.

Moftangiu a scris:

D-le cred ca ti-am mai spus ca nu faci diferenta intre sistemul parlamentar si Parlamentul Romaniei

Domnule,

Inteleg ca sunteti un aparator al actualului sistem politic (in general), si va respect pentru faptul ca incercati sa aduceti argumente in sprijinul convingerilor dvs.

Exemplul cu energia nucleara demonstreaza din ce unghi privim fiecare aceeasi problema iar ceea ce ati spus dvs este corect din punctul dvs de vedere.

Eu vad altfel lucrurilre si anume ca, radiatia nucleara este in sinea ei periculoasa pentru om in mod constant si doar in conditii foarte speciale si in foarte rare cazuri acea energie aduce beneficii omului iar acestea sunt limitate in timp, dupa care reziduurile rezultate sunt si mai toxice si creaza mari probleme de mediu.

Spuneti ca Parlamentul este populat de partide finantate de lumea interlopa sau de marile concerne.

Eu vad altfel faptele. Institutia aceasta, in esenta ei este astfel conceputa, incat sa permita accesul la puterea decizionala a persoanelor avide de castig personal si care, pentru a-si atinge scopul, se vand (prostitueaza) celor amintiti de dvs.

Aceasta este practica in toate statele care au acest sistem politic. Ca in unele state populatia o duce mai bine din punct de vedere economic, sau juridic, nu inseamna ca deciziile alesilor nu sunt aservite marilor corporatii sau interlopi. Acolo s-a trecut de la furatul caciulii (cum este la noi), la furatul pe plan international (asasinii economici) si de aceea permit popoarelor lor o anumita libertate si prosperitate.

Am avut ocazia sa vad la fata locului, destul de multe din tarile "bananiere" guvernate de presedinti autoritari. Si acolo exista sistemul parlamentar. Ce nu exista acolo, ca peste tot in lume, este democratia autentica si nu cea de fatada.

Si acolo exista aceeasi campanie electorala sforaitoare, in care fel si fel de indivizi fac promisiuni care mai de care mai mincinoase iar cei mai abili mincinosi sunt alesi in aceeasi institutie, Parlament, si au aceleasi apucaturi si interese de canibalism economic.

Institutia Parlamentara in sine, a fost conceputa pentru a functiona astfel, doar efectele difera de la tara la tara.

Cum vi se pare normal a fi; Sa alegem pe cineva care sa ne conduca si apoi sa aflam care este planul dupa care vom fi condusi, sau mai intai sa stim planul si apoi sa alegem pe cel ce TREBUIE sa il indeplineasca?

In sistemul Parlamentar alegem niste persoane, care in functie de propriile lor interese, formeaza niste majoritati din randul carora EI isi aleg un sef al Guvernului iar acesta abia atunci vine cu un plan de guvernare alcatuit din generalitati, facut in pripa si care nu are nimic in comun cu promisiunile facute in campania electorala.

Eu propun un sistem politic in care mai intai stim planurile de guvernare si cat ne costa cei ce le vor duce la indeplinire. Apoi in cunostinta de cauza putem alege fiecare in functie de propriile NOASTRE interese, planul si persoana care va raspunde direct de realizarea planului.

Avand posibilitatea de control si sanctionare in permanenta, vom putea oricand penaliza orice abatere sau neindeplinire a celui pe care l-am ANGAJAT sa isi realizeze planul promis.

De asemenea, cel ANGAJAT va avea posibilitatea in cazul realizarii planului, sa castige sume substantiale, sa zicem un milion de Euro pe an.

La prima vedere suma pare mare dar raportata la o populatie activa de, sa zicem zece milioane, asta ar insemna zece centi de fiecare pe an, ceea ce este infim si merita.

La asemenea suma, castigata cinstit si cu o lege anticoruptie drastica, cred ca posibilitatea ANGAJATULUI de a se lasa corupt scade semnificativ. Deasemenea, grija acestuia in selectarea oamenilor care il vor ajuta la realizarea planului precum si supravegherea acestora vor fi maxime, pentru ca doar asa isi va asigura beneficiul.

Un astfel de sistem politic, in folosul cetateanului si nu impotriva lui, poate asigura bunastare prin echitate sociala, de unde deriva invariabil dorinta de profesionalizare prin educatie a fiecaruia si de aici toate avantajele unei societati sanatoase cu principii si valori normale.

Sper ca prin argumentele aduse, pro si contra, sa ne clarificam motivatiile optiunilor noastre cu privire la sistemele politice pe care fiecare dintre noi le sustine.

Va astept.

Cu respect N.M.

Novator a scris:

Cum vi se pare normal a fi; Sa alegem pe cineva care sa ne conduca si apoi sa aflam care este planul dupa care vom fi condusi, sau mai intai sa stim planul si apoi sa alegem pe cel ce TREBUIE sa il indeplineasca?

In sistemul Parlamentar alegem niste persoane, care in functie de propriile lor interese, formeaza niste majoritati din randul carora EI isi aleg un sef al Guvernului iar acesta abia atunci vine cu un plan de guvernare alcatuit din generalitati, facut in pripa si care nu are nimic in comun cu promisiunile facute in campania electorala.

Eu propun un sistem politic in care mai intai stim planurile de guvernare si cat ne costa cei ce le vor duce la indeplinire. Apoi in cunostinta de cauza putem alege fiecare in functie de propriile NOASTRE interese, planul si persoana care va raspunde direct de realizarea planului.

Va astept.

Cu respect N.M.

Imi confirmati afirmatia ca nu va puteti desprinde de sistemul romanesc si de modul defectuos in care functioneaza.

In sistemul parlamentar votul politic nu este pentru persoane. Votul pentru persoane este vot teritorial.

Sigur prin schimbarea sistemului de vot, ne indreptam spre o noua Mare Adunare Nationala cu reprezentanti ai judetelor, ai sexelor si ai minoritatilor, dar asta nu-i sistem parlamentar.

Mi se pare normal sa alegem planul-programul, si tocmai din acest motiv mi se pare normal sa aleg un partid si nu un individ.

Partidul trebuie sa aiba un program si eu votez un program, iar parlamentarii au obligatia sa realizeze programul votat.

Cum programul este abstract votul politc se atribuie partidului politic.

Prin introducerea sistemului uninominal s-a dinamitat tocmai votul acordat "planului".

Programul se face de cetatenii dornici sa fie activi in viata politica, dar pentru asta partidele trebuie sa organizeze intalniri si dezbateri.

Cum vrei sa faci un contract care sa contina un program fara sa existe dezbateri ?

Am scris de mai multe ori ca partidul trebuie sa fie un "incubator de programe", cadrul organizatoric in care cetatenii sa participe la viata politica.

Daca nu exista partide ce punem in loc? Ce forma de organizare care sa permita participarea cetatenilor.

Oameni care ziua muncesc in banci, in avocatura, in productie, servicii, invatamant, sanatate, comert etc... trebuie sa aiba posibiliatea sa-si spuna opinia, sa faca schimb de opinii si sa ajunga la solutii.

Opinia mea despre cum este si cum ar trebui sa functioneze politica am expus-o la Politica la romani- cum este si cum ar trebui sa fie

Imi amintiti de o relatare a unui fost coleg de servici, care intors dintr-o tara africana, povestea ca a vazut multe masini scumpe abandonate pe marginea drumului, pentru defecte minore sau chiar din cauza lipsei de carburant.

Cam asa si cu sistemul parlamentar. Este ca masina fara combustibil. Nu-i mai simplu sa faci ceva sa functioneze decat sa tot inventezi alte sisteme, "originale" si neverificate?

Moftangiu a scris:

Imi confirmati afirmatia ca nu va puteti desprinde de sistemul romanesc si de modul defectuos in care functioneaza.

Domnule,

Nu despre sistemul nostru politic este vorba ci despre sistemul parlamentar in general.

Sa privim spre cea mai recenta constructie politica a lumii, Parlamentul European. Beneficiaza de experienta celor mai dezvoltate state in ale parlamentarismului pe care se si bazeaza.

Ce se intampla? Normal ar fi sa vedem o imbunatatire substantiala a vietii politico-economice in toata Europa.

Sa admitem ca, din cauza lipsei noastre de experienta in ale democratiei parlamentare, electoratul nostru este de proasta calitate dar electoratul francez, spaniol, grec (ei au inventat democratia pe vremea lui Pericle) si ei sunt tot de proasta calitate?

Daca nu, atunci de ce Parlamentul European este o structura atat de anchilozata si lipsita de idei incat sa tarasca toata populatia unui continent in criza actuala? De ce parlamentele tarilor care compun UE nu sunt in stare sa vina cu solutii?

Europa, prin potentialul sau economic ar trebui sa fie cea mai mare putere economico-politico-militara a planetei. Ce o impiedica? Nu cumva sistemul politic?

Raspunsul este simplu. Un sistem politic care s-a vrut echitabil la momentul introducerii lui, a fost gandit fara a se lua si masuri de autoaparare si astfel a devenit vulnerabil penetrarii cu elemente distructive, ajungand la momentul actual captiv si aservit acelor elemente.

Comparati declaratiile mai marilor sistemului si veti vedea ca sunt identice, indiferent din ce parte a continentului si a spectrului politic vin.

Mai rau este ca, desi simtim ca ceva nu este in regula, am fost educati si ne autopacalim ca de fapt "asta este democratia si trebuie sa o acceptam". Astfel am ajuns in situatia de a respinge automat orice idee care ar putea fi o alternativa la acest sistem politic, fara a incerca macar sa avem curiozitatea sau amuzamentul de a discuta constructiv pe marginea subiectului. Nu cumva rolul acestei educatii este tocmai de a inrautati calitatea populatiei?

Nu neg rolul partidelor in elaborarea si mai ales in realizarea planului de dezvoltare ci dimpotriva, fara organizarea de care dispun acestea nu s-ar putea realiza nimic.

Tocmai partidele isi vor delega candidatii cei mai potriviti si de care asculta toti membrii, pentru a populariza planurile de dezvoltare propuse si care odata alese vor trebui cu totii sa puna umarul la realizarea lor.

Acea persoana care va fi Seful Administratiei probabil va avea si functia de sef al partidului respectiv, desi nu este obligatoriu iar succesul sau esecul realizarii programului se va rasfrange asupra intregului partid, asa cum este si normal.

Astfel in timp, fiecare partid isi va avea propria faima si credibilitate, in functie de realizarile concrete pe care le-a avut.

Va citez:

“Partidul trebuie sa aiba un program si eu votez un program, iar parlamentarii au obligatia sa realizeze programul votat”.

In mare suntem de acord dar va amintesc ca nu parlamentarii ci executivul in frunte cu seful sau, are obligatia sa realizeze programul votat.

Diferenta majora este ca spre deosebire de “programul abstract” actual, eu propun prezentarea unui program concret, cu costurile cerute pentru aparatul executiv si cu termene precise si verificabile de finalizare, care va fi prezentat si dezbatut public in campania electorala.

Parlamentarii, in marea lor majoritate, sunt niste bieti figuranti care prin jalnica lor prestatie mai mult incurca decat sa ajute legitimitatea unui sistem politic depasit de vremuri.

Exemplul dat de dvs care cuprinde relatarea prietenului este corecta, dar concluzia este gresita si in spirit clar romanesc, adica mai batem un cui, legam cu sarma si merge si asa.

Sa nu uitam ca sistemul parlamentar insusi, a fost “original si neverificat” la inceputurile lui iar progresul are la baza tocmai noutatea neverificata, altfel am fi trait si acum in epoca de piatra.

Va astept opinia.

Cu respect N.M.

Doamnelor si domnilor

Dupa cum bine vedem din toate dezbaterile politice prin intermediul tv, accentul se pune (ca si pana acum) pe acuze, calomnii si mistocareli, iar asazisele planuri de dezvoltare sunt de fapt niste banalitati generale, aceleasi de 22 de ani si pe care le cunoastem cu totii.

Nimeni nu vine cu proiecte clare, cu termene si costuri de executare si nici nu pot face asa ceva pentru ca sistemul politic actual nu permite.

Nici un primar nu poate realiza un proiect de dezvoltare locala, atata timp cat puterea decizionala este a consiluilui primariei (prin vot democratic.......bla bla)

De fapt, consilier inseamna sfatuitor si ar trebui sa aiba rolul de a sfatui pe diverse domenii primarul in functie, care la randul sau trebuie sa indeplineasca programul promis cetatenilor.

De aceea primarul ar trebui sa isi aleaga singur echipa de sfatuitori si abia atunci va putea fi singurul raspunzator in fata alegatorilor pentru actiunile sale in vederea realizarii programului promis.

O alta piedica in palnificarea dezvoltarii locale este Consiliul Judetean(baronul local), care in functie de propriile interese, manipuleaza fonduri acumulate din contributia noastra a tuturor fara a da socoteala nimanui. Aceasta structura paguboasa si total lipsita de sens trebuie desfintata iar atriburiile ei trebuiesc preluate de primarii si prefecturi, inlaturandu-se astfel piedica majora intre autoritatea centrala si autoritatile locale reprezentate de primari.

Abia atunci primarii pot elabora si realiza proiecte de dezvoltare viabile pe plan local si in folosul (verificabil) al cetatenilor respectivi.

Atata timp cat nu stii pe ce te bazezi, nici nu poti elabora un plan.

De aceea vedem in loc de proiecte, mistocareli si acuze sterile fara finalitate iar cei care pierd suntem tot noi, toti cei care contribuim direct cu banii nostrii la mentinerea acestui sistem politic indreptat chiar impotriva noastra.

Cu respect N.M.

Doamnelor si domnilor

Parlamentarii, prin gestul inutil de adoptare a

Domnule Novator, am fost constant un critic al ideilor dvs. de innoire politica.Nu pentru ca nu ar fi necesara innoirea ci pentru ca metoda propusa de dvs,foarte aproape de o democratie directa,nu poate avea sustinerea mea.Asa cum puneti problema la modul principiilor in aceasta postare, nu pot decat sa va aprob si aplaud.Foarte corect punctul acesta de vedere.Doar un minor amendament.Trebuie sa mai lucram la metoda.Prezentarea la alegeri ca independenti a celor dornici de o reala schimbare, nu ar avea suportul alegatorilor.De fapt ar trece neobservate candidaturile acelea independente.Sistemul de manipulare si cel de fraudare a alegerilor sunt aduse la un nivel incredibil de eficient.Eficienta raului insa.

Burel001 a scris:

Domnule Novator, am fost constant un critic al ideilor dvs. de innoire politica.

Domnule,

Intradevar sistemul de manipulare si fraudare a dus la pervertirea multor cetateni, care in lipsa unor alternative au renuntat in a mai spera intr-o societate echitabila. Se revine incet dar sigur, la situatia din timpul comunismului, cand existau doua societati paralele care se pacaleau una pe cealalta(ei se fac ca ne platesc, noi ne facem ca muncim), cu efecte devastatoare in plan economic si moral.

Din nefericire, un sistem politic care a fost conceput tocmai pentru a sprijini democratia (sistemul parlamentar) dar care din start a fost lipsit de mecanisme de autocontrol si imunizare, a fost infestat de tot felul de paraziti si deturnat spre a servi interesele individulale sau de grup ale acestora. Acest proces este in continua perfectionare si are dimensiuni globale, fiind posibil in primul rand, datorita manipularilor prin mass media si a fraudelor grosolane de care ati amintit.

S-a ajuns deja la stadiul in care vointa populara, exprimata prin referendum sa fie ignorata si culmea, cei ce au facut aceasta au fost votati si detin majoritatea. Ar fi hilar, daca nu ar fi tragic.

Incotro se indreapta o astfel de societate? Probabil ca spre "primavara araba".

Va respect opinia de a nu fi de acord cu ideile mele de schimbare politica dar va amintesc ca, asa cum am specificat si in textul initial, sunt doar niste idei supuse spre dezbatere si care prin argumente pro sau contra pe diferite sectiuni, pot duce la cristalizarea unui proiect asupra unui nou sistem politic mai echitabil si care sa contina elementul vital de imunitate impotriva parazitarii, pentru ca istoria sa nu se mai repete.

Sincer, eu nu cred in posibilitatea de reformare si indreptare a actualului sistem politic, pentru ca si-a dezvoltat acea retea de interese economice transpartinice care sunt mai presus de orice iar penetrarea sistemului pe poate face doar intrand in joc si supunandu-te regulilor deja stabilite.

O schimbare ar putea veni din partea independentilor care nu au mai facut parte din sistem dar asa cum bine spuneti, va fi foarte greu.

Asta nu inseamna ca trebuie sa ne dam batuti si cu cat vom fi mai multi care cautam solutii, cu atat sansa de a le gasi este mai mare.

Un prim pas ar fi iesirea din apatie si abordarea subiectului in mod deschis si obiectiv aici, pe forum.

De aceea invit pe toti cei nemultumiti sa isi exprime ideile si sa le dezbatem. A astepta vaicarindu-ne, ca altcineva sa rezolve problemele nu este solutia rezolvarii lor.

Va astept.

Cu respect N.M.